ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения 

11АП-19879/2023, 11АП-19881/2023

Дело № А65-3853/2022

г. Самара

19 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14.12.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 19.12.2023.

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бессмертной О.А., судей Александрова А.И., Поповой Г.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №2,

апелляционную жалобу ФИО2,

апелляционную жалобу ФИО3

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.11.2023 об отказе в удовлетворении заявления о намерении удовлетворить требования кредитора

по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 ИНН 

<

***>,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 апреля 2022 г. (дата резолютивной части 19.04.2022г.) в отношении гражданки ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Набережные Челны РТ, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, адрес: 

<

...> Победы, д.53, кв.122, введена процедура банкротства реструктуризация долгов.

Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО4 (ИНН 

<

***> , СНИЛС 

<

***>) член САУ «СРО «Дело» (ОГРН 

<

***> , ИНН 

<

***> , адрес: 141307, Московская обл., г.о. Сергиево- Посадский, 

<

...>).

Сообщение о введении в отношении должника ФИО3 процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в ЕФРСБ №8658922 от 22.04.2022. Информационное сообщение было опубликовано в газете «Коммерсантъ» №77 (7278) от 30.04.2022.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 июля 2022 года (дата оглашения резолютивной части решения 29.06.2022) гражданка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Набережные Челны РТ, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, адрес: 

<

...> Победы, д.53, кв.122, признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 5 месяцев.

Финансовым управляющим имуществом утвержден ФИО4 (ИНН 

<

***>), член САУ «СРО «Дело».

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №127 (7238) объявление №16230185431 от 16.07.2022, в ЕФРСБ сообщение №9152645 от 07.07.2022.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 23 августа 2023 года поступило заявление ФИО2, д.Азьмушкино Тукаевский район Республика Татарстан, о намерении удовлетворить требования кредитора Банка ВТБ (публичное акционерное общество), г.Санкт-Петербург, включенное в реестр требований кредиторов ФИО3, г.Набережные Челны (вх.50403).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 сентября 2023 года заявление принято к производству, назначено судебное заседание. На основании статьи 51 АПК РФ к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Банк ВТБ».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.11.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО3 обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

Определениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2023 апелляционные жалобы приняты к производству. Назначено судебное заседание на 14.12.2023. 

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От кредитора ПАО «Банк Синара» поступили отзывы на апелляционную жалобу ФИО2 и на апелляционную жалобу ФИО3, которые приобщены к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

В отзывах кредитора ПАО «Банк Синара» содержатся ходатайства о проведении судебного заседания без его участия.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалобы рассматриваются в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО2, д.Азьмушкино Тукаевский район Республика Татарстан, заявила о намерении погасить в полном объеме требование Банка ВТБ (публичное акционерное общество), г.Санкт-Петербург, в сумме 2 535 644,34 руб. как обеспеченного залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 апреля 2022 г. (дата резолютивной части 19.04.2022) требование Банка ВТБ (ПАО), г.Санкт-Петербург, признано обоснованным в размере 2 535 644,34 руб., из которых: 2 216 461,28 рублей – основной долг; 266 296,92 рублей – плановые проценты; 20 000,01 рублей – пени; 32 886,06 рублей – госпошлина, как обеспеченное залогом имущества должника: квартира, расположенная по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, проспект Вахитова, д.36Б, кв.52, кадастровый номер 16:52:060102:4077, и включено в третью очередь реестра требований кредиторов гражданки ФИО3, г.Набережные Челны.

В реестр требований кредиторов должника включены также требования Федеральной налоговой службы России, ПАО «Банк Синара», ООО УК «Паритет», ПАО «Сбербанк России», АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) об удовлетворении требований которых не заявлено.

Оказывая в удовлетворении заявления ФИО2, суд первой инстанции пришел к выводу, что нормами Закона о банкротстве допустимо только одновременное удовлетворение требований всех кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов, либо удовлетворение требований к должнику об уплате обязательных платежей.

Повторно исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда по следующим основаниям.

В силу статьи 125 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 указанного Федерального закона.

Статьей 113 Закона о банкротстве учредителям (участникам) должника, собственнику имущества должника – унитарного предприятия, третьим лицам предоставлено право в любое время до окончания внешнего управления в целях прекращения производства по делу о банкротстве удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 указанной статьи в случае удовлетворения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника – унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами требований кредиторов подлежат удовлетворению все включенные в реестр требований кредиторов требования, в том числе неустойки (штрафы, пени), проценты и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Таким образом, исходя из норм статей 113 и 125 Закона о банкротстве третьему лицу предоставлено право погасить одновременно все требования кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Как разъяснено в пункте 28 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016), после введения первой процедуры по делу о банкротстве третье лицо в индивидуальном порядке вправе погасить только требования уполномоченного органа по обязательным платежам на основании положений статей 71.1, 85.1, 112.1 и 129.1 Закона о банкротстве.

Согласно абзацу 9 пункта 28 указанного Обзора иные же обязательства должника перед кредиторами третье лицо вправе исполнить только посредством удовлетворения в полном объеме всех требований, включенных в реестр, либо в процедуре внешнего управления, либо в процедуре конкурсного производства в порядке, предусмотренном статьями 113 и 125 Закона о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве установлено, что отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Таким образом, изложенные в пункте 28 указанного Обзора разъяснения применимы и при производстве дел о банкротстве физических лиц.

Руководствуясь вышеназванными нормами права и соответствующими разъяснениями, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Доводы, приведенные в аналогичных апелляционных жалобах, полностью повторяют позицию ФИО2 и ФИО3, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционных жалоб относительно того, что погашение только требований кредитора Банка ВТБ (ПАО) приведет к снижению общей задолженности без уменьшения конкурсной массы должника и без нарушения прав кредиторов, апелляционным судом отклоняются ввиду приведенных выше норм Закона о банкротстве.

Все иные доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не влияют на правильность выводов суда и направлены, по сути, на переоценку обстоятельств дела, оснований для которой у суда апелляционной инстанции не имеется. При этом, заявители апелляционных жалоб приводят доводы, не опровергающие выводы арбитражного суда первой инстанции, а выражающие несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законного и обоснованного определения.

Все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Несогласие заявителей апелляционных жалоб с оценкой, установленных по делу обстоятельств, не может являться основанием для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалоб и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве не предусмотренные пунктами 1 и 2 данной статьи определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным. Обжалование таких определений в апелляционной инстанции не является препятствием для совершения процессуальных действий по делу о банкротстве и основанием для приостановления их действия.

В силу абзаца девятого пункта 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" определения о признании требований кредиторов удовлетворенными (погашенными) относятся к числу определений, предусмотренных пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацем 1 пункта 35.2 постановления №35 пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках порядка, установленного пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, законодательством не предусмотрен.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.11.2023 по делу № А65-3853/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке пункта 2 части 2 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение двух месяцев с момента изготовления постановления в полном объеме, обжалованию путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Поволжского округа не подлежит.

 

Председательствующий                                                                            О.А. Бессмертная

 

Судьи                                                                                                          А.И. Александров

 

Г.О. Попова