АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-4670/2024

Дело № А55-9568/2021

г. Казань

10 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кашапова А.Р.,

судей Гильмановой Э.Г., Сабирова М.М., 

при участии представителя:

ФИО1 – лично, по паспорту,

в отсутствии иных лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда Самарской области от 10.01.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2024

по делу № А55-9568/2021

по исковому заявлению ФИО1 о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 17.08.2021 в рамках дела по иску Министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю главе ФИО2 Ядкаровичу (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Министерство сельского хозяйства и продовольствия Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя главы ФИО2 Ядкаровича в доход областного бюджета денежных средств в размере 3 000 000 руб. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 17.08.2021 по делу № А55-9568/2021 с индивидуального предпринимателя главы ФИО2 Ядкаровича в пользу Министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской области взысканы денежные средства в сумме 3 000 000 руб., с индивидуального предпринимателя главы ФИО2 Ядкаровича взыскана в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 38 000 руб. По делу выдан исполнительный лист серия ФС 035452993. 

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 17.08.2021 по делу № А55-9568/2021 сроком на 30 месяцев с ежемесячной уплатой денежных средств в размере 90 000 руб. и с последней выплатой в размере 390 000 руб., начиная со дня вступления в законную силу определения о предоставлении рассрочки исполнения решения. 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.01.2024 оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2024 в удовлетворении заявления отказано.

ФИО1, не согласившись с вынесенными судебными актами, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просил состоявшиеся судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в кассационной жалобе поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены принятых судебных актов в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учётом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 25.02.2010 № 226-О-О также разъяснено, что в статье 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены гарантии реализации права граждан и организаций на надлежащее и своевременное исполнение вступивших в законную силу судебных актов, если такое исполнение первоначальным способом невозможно или затруднено. Поскольку в законе объективно невозможно предусмотреть все юридические факты, которые могут служить основаниями для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, в статье 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен лишь критерий определения таких оснований - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Это предоставляет суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос о наличии таких оснований с учётом всех фактических обстоятельств конкретного дела.

Соответственно, определение наличия или отсутствия процессуальных оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта является прерогативой суда, устанавливающего фактические обстоятельства по делу, то есть относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Судами установлено, что финансовое положение ответчика не является безусловным основанием для предоставлении рассрочки или отсрочки исполнения судебного акта.

Отклоняя ссылку заявителя на направление доходов, полученных в результате использования имущества (крупный рогатый скот, земельный участок, теплица для выращивания овощей) на погашение задолженности суды указали, что данное обстоятельство не является основанием для предоставления отсрочки и ущемляет права взыскателя.

Судами отмечено, что предоставление должнику отсрочки исполнения решения приведет к нарушению баланса интересов сторон (повлечет нарушение прав взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок), предложенный заявителем срок рассрочки - 30 месяцев не отвечает принципам разумности и справедливости исполнения судебного акта и нарушает баланс интересов сторон по данному делу.

Отклоняя довод ответчика о том, что в собственности находится трактор колесный и прицеп тракторный, которые находятся под арестом, и от реализации данного имущества денежные средства пойдут на погашение долга, суды исходили из того, что ответчик не был лишен возможности исполнить решение суда, если бы стремился к исполнению решения в установленный срок. 

На основании изложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств чрезвычайного характера, затрудняющих исполнение судебного акта, принимая во внимание факт того, что ответчик не представил убедительных доводов о том, что при предоставлении отсрочки исполнения судебного акта будет соблюден баланс интересов как взыскателя, так и должника, суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности ответчиком наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в связи с чем оснований для удовлетворения заявления ответчика не имеется.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, считает, что при рассмотрении заявления по существу суды полно и всесторонне определили круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дали обоснованную юридическую оценку, и сделали правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, основания для изменения или отмены судебных актов отсутствуют.

Доводы, приведенные ответчиком в кассационной жалобе, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, а выражают лишь несогласие с ними и дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ, определяющей пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не входит в полномочия окружного суда.

При таких обстоятельствах суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 10.01.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2024 по делу № А55-9568/2021 оставить без  изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                         А.Р. Кашапов

 

Судьи                                                                             Э.Г. Гильманова

 

                                                                                     М.М. Сабиров