АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск                                                                  Дело № А45-37809/2019

Решение в виде резолютивной части, в порядке статьи 229 АПК РФ, принято 16 декабря 2019 года

Мотивированное решение изготовлено после поступления соответствующего ходатайства 23 декабря 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нахимович Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ФОРПОСТ-СИБИРЬ", г Бердск о признании постановления от 07.10.19 № 54831924010743100005 незаконным, административный орган: Межрайонная Инспекция Федеральной Налоговой Службы № 3 По Новосибирской Области, г Искитим, без вызова представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ФОРПОСТ-СИБИРЬ" (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления от 07.10.19 № 54831924010743100005 незаконным, административный орган: Межрайонная Инспекция Федеральной Налоговой Службы № 3 По Новосибирской Области.

Заявленные требования мотивированы тем, что вина организации в совершении правонарушения по ч. 2 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствует, в связи с отсутствием движений по счету в период с 26.03.2019 по 13.05.2019 банк ОАО «ВАКАI BANK» (далее - банк), расположенный в Киргизской Республике, закрыл счет в одностороннем порядке, не уведомив об этом Общество, справка о закрытии счета выдана банком 22.07.2019. 30.07.2019, то есть после возвращения из Киргизской Республики, директор представил в налоговый орган уведомление о закрытии счета (вклада) в банке, расположенном за пределами территории Российской Федерации.

Инспекция представила отзыв на заявление, в котором заявленные требования считает не подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ООО «ФОРПОСТ-СИБИРЬ» 26.03.2019г. открыло мультивалютный счет №1242000200140240 в банке ОАО «ВАКАI BANK» (далее по тексту - «банк»), расположенном в Киргизской Республике.

Как указывает заявитель, 13.05.2019 г. банк в одностороннем порядке закрыл счет, не уведомив об этом Общество, о чем Обществу стало известно лишь 22.07.19 г. (в день получения квартальных выписок в банке).

30.07.2019г. директор Общества представил в налоговый орган уведомление о закрытии счета (вклада) в банке, расположенном за пределами территории Российской Федерации.

Налоговым органом проведена проверка соблюдения валютного законодательства Российской Федерации в отношении ООО «ФОРТПОСТ-СИБИРЬ», по итогам которой вынесено Постановление №54831924010743100005 о назначении административного наказания от 07.10.2019г., которым ООО «ФОРПОСТ-СИБИРЬ» признано виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст. 15.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев заявленные требования, суд считает их не подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу положений части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

В силу части 2 статьи 15.25 КоАП РФ представление резидентом в налоговый орган с нарушением установленного срока и (или) не по установленной форме уведомления об открытии (закрытии) счета (вклада) или об изменении реквизитов счета (вклада) в банке, расположенном за пределами территории Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются отношения в области установленного порядка представления в налоговый орган информации об открытии или о закрытии счета в банке или иной кредитной организации.

Объективную сторону правонарушения образуют деяния по несообщению или несвоевременному сообщению в налоговый орган вышеуказанной информации.

Субъектами правонарушения являются лица, в силу закона обязанные представить в налоговый орган информацию об открытии или о закрытии счета в банке или иной кредитной организации. Субъективная сторона характеризуется виной.

Привлекая общество к административной ответственности, Инспекция исходила из наличия у данного лица обязанности представления в налоговый орган информации об открытии или о закрытии счета в банке или иной кредитной организации.

Порядок открытия счетов (вкладов) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, (то есть расположенных на территориях иностранных государств), являющихся членами Организации экономического сотрудничества и развития, установлен статьей 12 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ), который обязывает резидентов уведомлять об этом налоговые органы по месту своего учета по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти.

С 01.01.2007 данный порядок действует в отношении всех счетов, открываемых резидентами в банках за пределами территории Российской Федерации.

Таким образом, порядок открытия счетов в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, является сферой правового регулирования Закона N 173-ФЗ, поскольку указанный закон устанавливает не только правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, но и определяет права и обязанности резидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями.

Уведомление резидентом налогового органа по месту своего учета об открытии счета в установленные законом сроки является обязательной и неотъемлемой частью установленного порядка открытия счетов в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации.

Исходя из требований части 2 статьи 12 Закона N 173-ФЗ, общество обязано представить в налоговый орган порядка открытия (закрытия) счетов (вкладов) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, не позднее месяца со дня открытия счета, т.е. в настоящем случае - до 13.06.2019 включительно.

В нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела обществом не представлено доказательств своевременного обращения в налоговый орган с уведомлением об открытии счета  №1242000200140240.

Факт уведомления налогового органа об открытии счета №1242000200140240  за пределами установленного срока – 30.07..2019 - подтвержден материалами дела и обществом не опровергнут.

Общество обязано было исполнить свою публичную обязанность и уведомить уполномоченный орган об открытии счета своевременно.

Следовательно, указанные действия общества образуют событие и объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.25 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таких доказательств материалы дела не содержат.

Доказательств невозможности соблюдения обществом приведенных правил в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.25 КоАП РФ.

Обо всех процессуальных действиях в ходе дела об административном правонарушении лицо, привлекаемое к ответственности, было надлежащим образом извещено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении общества, арбитражным судом не установлено.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в ненадлежащем отношении общества к исполнению предусмотренных законом обязанностей, в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, в связи с чем, оценив порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд не находит оснований для применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ.

При этом судом учитывается, что рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок в области валютного регулирования и валютного контроля, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений, на достоверный учет и отчетность по валютным операциям, на порядок государственного регулирования в области валютного обращения и финансов, на проведение государством единой валютной политики, на устойчивость и стабильность внутреннего валютного рынка Российской Федерации.

ООО «ФОРТПОСТ-СИБИРЬ» имело правовую и реальную возможность выполнить установленные валютным законодательством Российской Федерации обязанности, но не обеспечило их выполнение. Об указанном свидетельствует также то обстоятельство, что у организации на территории Киргизии находится филиал ГРН 6185476017040 от 08.06.2018, который осуществляет функции представительства данной организации на указанной территории, следовательно, возможность соблюдения норм валютного законодательства у ООО «ФОРТПОСТ-СИБИРЬ» имелась.

Доказательства о закрытии банком счета в одностороннем порядке в материалах административного дела отсутствуют.

На основании вышеизложенного, доводы Заявителя о том, что его вина в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 15.25 КоАП РФ отсутствует, в связи с тем, что банк в одностороннем порядке закрыл счет, и в день получения квартальных выписок Общество узнало о закрытии счета, а также иные доводы, изложенные в заявлении об оспаривании Постановления о назначении административного наказания №54831924010743100005 от 07.10.2019, являются несостоятельными.

Наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.25 КоАП РФ, в настоящем деле подтверждается актом проверки соблюдения валютного законодательства от 28.08.2019, справкой о проведенной проверке соблюдения валютного законодательства от 28.08.2019, уведомлением о закрытии счета (вклада) в банке, расположенном за пределами территории Российской Федерации с отметкой налогового органа о дате его представления 30.07.2019, протоколом об административном правонарушении №54831924010743100003 от 23.09.2019 и иными материалами данного административного дела.

Также следует отметить, что положения ч. 1 ст. 4.1.1. КоАП РФ не могут быть применимы в случаях привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 15.25 КоАП РФ за неисполнение требований норм валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, так как данные правонарушения нарушают экономические интересы государства, подрывая основы его безопасности, что представляет собой существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в сфере валютного регулирования. 

Кроме того, согласно материалам настоящего административного дела и применительно к установленным обстоятельствам административное наказание ООО «ФОРТПОСТ-СИБИРЬ» назначено в минимальном размере штрафа, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 15.25 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 КоАП РФ, соразмерно совершенному правонарушению и отвечает принципам юридической ответственности.

Руководствуясь статьями 110, частью 5 статьи 170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий 15 дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                       Е.А. Нахимович