Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-8051/2022

11 октября 2022 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Территориально объединенное управление тепловодоснабжения и водоотведения №1» муниципального образования Сургутский район (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628433,Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Сургутский район, пгт Белый Яр,ул. Набережная, копр. 3) к Администрации сельского поселения Локосово(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628454, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) о взыскании38 348 рублей 68 копеек, 

без участия представителей сторон,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Территориально объединенное управление тепловодоснабжения и водоотведения №1» муниципального образования Сургутский район (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к Администрации сельского поселения Локосово (далее – ответчик) о взыскании задолженности за период с июля по сентябрь 2021 в размере 35 439 руб. 51 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 19.04.2022 в размере 2 279 руб. 09 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 20.04.2022 по день фактической оплаты задолженности. Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных (почтовых) расходов в размере 315 руб. 04 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору теплоснабжения от 25.01.2021 № 10/Т/21А.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказатьв удовлетворении исковых требований (л.д. 9-11).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югрыот 02.08.2022 суд принял к рассмотрению уточнение исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика задолженность в размере 35 439 руб. 51 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2021по 31.03.2022 в размере 1 620 руб. 82 коп., судебные (почтовые) расходы в размере315 руб. 04 коп. 

Этим же определением судебное разбирательство отложено на 06 октября 2022 года. 

Истец в судебное заседание не явился.

Ответчиком было заявлено ходатайство об участии в судебном заседаниис использованием системы веб-конференции, которое было судом удовлетворено,однако, ответчик к сеансу веб-конференции не подключился.

Судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обычном режиме.

06.10.2022 от истца в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору теплоснабжения от 25.01.2021 № 10/Т/21А за период с июля по сентябрь 2021 в размере 35 439 руб. 51 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 600 руб. 79 коп., исчисленные за период с 11.08.2021 по 31.03.2022. Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных (почтовых) расходов в размере 315 руб. 04 коп.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял к рассмотрению уточнение исковых требований. 

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения от 25.01.2021 № 10/Т/21А, согласно которому теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, соблюдая режим потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

Порядок расчетов и платежей согласован сторонами в разделе 6 договора.

В соответствии с пунктом 6.5. договора потребитель осуществляет оплату Теплоснабжающей организации за потребленную тепловую энергию и теплоноситель в следующем порядке:

- до восемнадцатого числа расчетного месяца - 35% плановой (договорной) общей стоимости тепловой энергии и теплоносителя, потребляемой в расчетном месяце;- до последнего числа расчетного месяца - 50% плановой (договорной) общей стоимости тепловой энергии и теплоносителя, потребляемой в расчетном месяце; - до десятого числа, следующего за расчетным месяцем - оплата за фактически потребленнуюв истекшем месяце тепловую энергию и теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

В доказательство исполнения обязательств по поставке коммунальных ресурсовв спорный период истец представил подписанные сторонами акты об оказании услугот 31.07.2021 № 7134, от 31.08.2021 № 7984 и от 30.09.2021 № 8739. Для оплаты истец выставил ответчику счета фактуры.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя договорных обязательств по оплате оказанных услуг, истец, предварительно направив ответчику претензии от 23.09.2021 № 09-4310 и от 16.11.2021 № 09-4570, обратился в арбитражный суд с настоящим иском, уточненным в ходе судебного разбирательства.

Исходя из анализа сложившихся правоотношений сторон, суд считает подлежащими к ним применению нормы действующего законодательства об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения - энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Как следует из пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, доказательств уплаты имеющейся задолженности на момент рассмотрения дела ответчиком в арбитражный суд не представлено.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся материалы, принимая во внимание  отсутствие доказательств оплаты суммы основного долга за спорный период, исковые требования о взыскании долга в размере 35 439 руб. 51 коп. подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о том, что окончание отопительного сезона установленос 21.05.2021, а начало отопительного сезона установлено с 01.09.2021, что является доказательством того, что услуги по поставке тепловой энергии в рамках спорного договора истцом не предоставлялись, суд отклоняет в виду следующего.

Начисления по услуге теплоснабжения произведены истцом согласно пункту2 приложения 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011№ 354  «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» и приказа Департамента жилищно-коммунального комплекса и энергетики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 декабря 2017 № 11-нп «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по отоплению на территории муниципальных образований Ханты-Мансийского автономного округа - Югры» (далее - приказ Департамента).

Расчет по теплоснабжению произведен согласно формуле:

Pi = Si х NT х Тт, где:

Si - площадь помещения - 158,2 м2;

NT - норматив потребления коммунальной услуги по отоплению - 0,0233 Гкал/м2;

Тт - тариф (цена) на тепловую энергию, установленный (определенная) в соответствии с законодательством Российской Федерации - 3204,88 руб. с НДС;

158,2 * 0,0233 = 3,686 Гкал * 3204,88 - 11 813,17 руб.

Согласно приказу Департамента взимание платы за потребленную коммунальную услугу с использованием установленных нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению в помещениях осуществляется в течение календарного года равными долями за каждый месяц.

Довод ответчика о том, что представленные истцом подписанные сторонами актыоб оказании услуг за спорный период на самом деле им не подписывались, судом также отклоняется, поскольку ответчиком вышеназванные документы в судебном порядкене оспорены, письменных заявлений о фальсификации в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от ответчика не поступало. В связи с чем, оснований относиться к ним критически у арбитражного суда не имеется.

Не нашел и подтверждения довод ответчика об ошибочно оплаченной суммепо спорному договору.

Таким образом, указанные ответчиком обстоятельства не могут являться основаниями для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства.

В рамках настоящего дела истцом также заявлено требование о взысканиис ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за периодс 11.08.2021 по 31.03.2022 в размере 1 600 руб. 79 коп.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Принимая во внимание нарушение ответчиком исполнения денежного обязательства, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания процентовза пользование чужими денежными средствами.

Доказательств об оплате процентов или доводов о необоснованности заявленных требований по начислению процентов ответчиком суду не представлено.

Расчет процентов, приведенный истцом, судом проверен, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен и на основании части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят судом. 

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентовза пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном ко взысканию размере - 1 600 руб. 79 коп. 

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В связи с удовлетворением исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. суд относитна ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцуиз федерального бюджета.

Требование о возмещении судебных издержек (почтовых расходов) в размере315 руб. 04 коп. также подлежит удовлетворению. Несение указанных расходов подтверждено кассовым чеком, почтовыми квитанциями.

Руководствуясь статьями 9, 16, 49, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

принять уточнение исковых требований от 05.10.2022. 

Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Территориально объединенное управление тепловодоснабжения и водоотведения №1» муниципального образования Сургутский район удовлетворить.

Взыскать с Администрации сельского поселения Локосово в пользу муниципального унитарного предприятия «Территориально объединенное управление тепловодоснабжения и водоотведения №1» муниципального образования Сургутский район задолженность в размере 35 439 рублей 51 копейку, проценты за пользование чужимиденежными средствами в размере 1 600 рублей 79 копеек, почтовые расходы в размере 315 рублей 04 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Городские электрические сети» из федерального бюджета госпошлину в размере 4 082 рубля 40 копеек, уплаченную по платежному поручению от 16.06.2022 № 799.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

СудьяН.Ю. Яшукова