ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А79-1873/2020

18 марта 2024 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена  04.03.2024. 

Полный текст постановления изготовлен 18.03.2024. 

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Насоновой Н.А., 

судей Новиковой Л.П., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,    

 

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью «ВолгаДорСтрой» –  ФИО2 по доверенности от 31.01.2024 сроком действия 1 год (диплом), ФИО3 по доверенности от 31.01.2023 сроком действия 1 год (диплом), ФИО4 по доверенности от 27.10.2021 сроком действия  5 лет (диплом);

от  ответчика (заявителя)  - казенного учреждения Чувашской Республики «Управление автомобильных дорог Чувашской Республики» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики - ФИО5 по доверенности №05 от 09.01.2024 сроком действия по 31.12.2024 (диплом);

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Автодорсервис»,  Министерства финансов Чувашской Республики, Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики – представители не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом,

 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы казенного учреждения Чувашской Республики «Управление автомобильных  дорог  Чувашской Республики» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики  и  общества с ограниченной ответственностью «ВолгаДорСтрой» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от  04.12.2023 по делу № А79-1873/2020,

по иску  общества с ограниченной ответственностью "ВолгаДорСтрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к казенному учреждению Чувашской Республики "Управление автомобильных дорог Чувашской Республики" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 166 446 111 руб. 15 коп.,           

                                           У С Т А Н О В И Л :

 

общество с ограниченной ответственностью «ВолгаДорСтрой» (далее – ООО «ВолгаДорСтрой») обратилось в Арбитражный  суд Чувашской Республики с иском к казенному учреждению Чувашской Республики «Управление автомобильных дорог Чувашской Республики» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики (далее – Учреждение) о взыскании 166 446 111 руб. 15 коп. задолженности по оплате выполненных работ в рамках государственного контракта от 27.08.2019 №101-р/19 (исковые требования изложены с учетом  уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – л.д.204-208, т.3).

   Требования основаны на статьях 309, 310, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по государственному контракту от 27.08.2019 №101-р/19  в части  оплаты выполненных работ по актам №25-45 от 23.12.2019, по актам №46-52 от 23.12.2019, по акту № 53 от 25.12.2019, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в сумме  166 446 111 руб. 15 коп.

   Ответчик иск не признал.  

   Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от  04.12.2023 по делу № А79-1873/2020 исковые требования ООО «ВолгаДорСтрой» удовлетворены частично: с Учреждения в пользу ОООО «ВолгаДорСтрой» взыскано  134 465 362  руб. 61 коп. долга, 98 827 руб. расходов по государственной пошлине, 3 164 311  руб. 60 коп. расходов по экспертизам.

   Учреждение, не согласившись с принятым решением, просит его отменить на основании пункта 3 части 1  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель отмечает, что судом не была дана надлежащая оценка заключению экспертов ООО «Союз экспертиз», согласно которому работы по капитальному ремонту автомобильной дороги «Шихазаны-Калинино» км 15+624-км 28-+ООО в Вурнарском районе Чувашской Республике, выполненные ООО «ВолгаДорСтрой», частично не соответствуют требованиям государственного контракта №101-р/19 от 27.08.2019, проектной документации (первичной и откорректированной, получившей положительное заключение государственной экспертизы), ГОСТ 9128-2013, СИ 78.13330.2012. В частности, выявлены несоответствия и недостатки, причинами образования которых явилось нарушение технологии производства работ. Общая стоимость работ по актам №25-45 от 23.12.2019, по актам №46-52 от 23.12.2019, по акту № 53 от 25.12.2019, соответствующая требованиям государственного контракта №101-р/19 от 27.08.2019, проектной документации (первичной и откорректированной, получившей положительное заключение государственной экспертизы), ГОСТ 9128-2013, СП 78.13330.2012 определена экспертами в размере 74 596 695 руб.

Ответчик согласен с выводами экспертизы, проведенной ООО «Союз экспертиз», поскольку экспертиза была назначена определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии 12.08.2020, то есть по истечении всего лишь 8 месяцев после выполнения ООО «ВолгаДорСтрой» работ в декабре 2019 года. В момент проведения экспертизы на объекте выявлены недостатки, которые образовались именно в результате нарушения технологии производства работ в 2019 году, что также подтверждается неоднократными предписания строительного контроля (ООО «Автодорсервис») в адрес ООО «ВолгаДорСтрой», в частности:

-предписанием от 14.10.2019 № 1  об отсутствии паспорта на щебень и песок, применяемый на объекте;

-предписанием от 15.10,2019 № 2 о том, что дополнительный слой основания из песка не соответствует проекту по фильтрации с ПК 50+000 по ПК 62+00, ПК 88+00 по ПК 100+00) (не устранено до настоящего времени);

-предписанием от 28.11.2019 № 4 после повторного выявления несоответствия коэффициента фильтрации песка проекту с ПК 91+00 но ПК 99+00 (не устранено до настоящего времени);

-предписанием от 28.11.2019 № 5  о нарушении производства работ без освидетельствования скрытых работ;

-предписанием от 29.11.2019 № 6 о том, что устройство верхнего основания из к/з а/б смеси и слоя покрытия из а/б смеси производится на непринятом в установленном порядке подстилающем слое из песка и щебня;

-предписанием от 02.12.2019 о приостановлении устройства конструктивных слоев дорожной одежды в соответствии с СП 34.13330.2012.

Таким образом, при обследовании объекта экспертами ООО «Союз экспертиз» определена наиболее точная стоимость работ, поскольку техническая эксплуатация дороги тяжеловесным транспортом в условиях незавершенною капитального ремонта фактически не производилась с момента окончания работ, эксплуатация участка автомобильной дороги производилась лишь 8 месяцев, земляное полотно осталось в неизменном виде после завершения объекта ООО «ВолгаДорСтрой». А    причины, на   которые   ссылаются   последующие экспертные учреждения ООО «Малое инновационное предприятие «Мониторинг Автомобильных Дорог и Дорожные Технологии» и Союз «Межрегиональное объединение судебных экспертов», в частности: образование колейности и сетки трещин, уже были выявлены в августе-сентябре 2020 года и никаким образом не могли быть причинами эксплуатации участка автомобильной дороги от нагрузок движения транспорта и в более поздние года проведения экспертизы.

ООО «ВолгаДорСтрой», не согласившись с принятым решением, также просит его отменить на основании пункта 3 части 1, 2  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, при рассмотрении дела по существу судом не былпринят во внимание тот факт, что при заключении контракта стороны утвердили Сводный сметный расчет в ценах 2 кв. 2019 года, что  подтверждает корректность расчетов  стоимости выполненных работ в размере 152 387 484 руб., в т.ч.НДС 20 % 25 397 914 руб., в ценах 2 квартала 2019 года в соответствии с подписанными и оплаченными актами КС-2 №24 от 29.11.2019.

Также заявитель считает, что судом не обосновано, не мотивировано отклонены доказательства, выводы судебной экспертизы ООО «Малое инновационное предприятие «Мониторинг Автомобильных Дорог и Дорожные Технологии», которая установила, что на участке автомобильной дороги «Шихазаны - Калинине», км 15+ 624- км 28+000 в Вурнарском районе Чувашской Республики имеются дефекты в конструкциях земляного полотна и дорожной одежды в виду технической эксплуатацией дороги тяжеловесным транспортом в условиях незавершенного капитального ремонта наиболее важных конструкций. Объем и стоимость работ, качественно выполненных, но не принятых казенным учреждением «Управление автомобильных дорог Чувашской Республики «Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики в рамках исполнения рамках государственного контракта № 101-р/19 от 27.08.2019 с учетом снятия не качественных 7 850 557 руб. составляет 166 446 111 руб. 15 коп.

   Представители заявителей (ООО «ВолгаДорСтрой» и Учреждения) в судебном заседании доводы своих жалобы поддержали; возражали против доводов жалоб друг друга.

   Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие третьих лиц.

   Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

   Как следует из материалов дела, 27.08.2019 между Учреждением (заказчиком) и ООО «ВолгаДорСтрой» (подрядчиком) по результатам электронного аукциона был  заключен государственный контракт № 101-р/19 на капитальный ремонт автомобильной дороги «Шихазаны-Калинино», км 15+624 – км 28+000 в Вурнарском районе Чувашской Республики (ИКЗ -192213002412621300100100650654211243).

Согласно пункту 1.1 контракта подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по объекту: капитальный ремонт автомобильной дороги «Шихазаны-Калинино», км15+624-км28+000 в Вурнарском районе Чувашской Республики в соответствии с утвержденной проектной документацией, а заказчик принял на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями контракта.

Общая стоимость работ по контракту определена в сумме  323 465 710 руб., включая НДС 20% - 53 910 951 руб. 67 коп. (пункт 4.1 контракта).

Согласно пункту 5.1 контракта оплата работ осуществляется заказчиком в соответствии с выделенными в установленном порядке бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств на данные цели из средств республиканского бюджета Чувашской Республики, в том числе в 2019 году в сумме – 323 465 710 руб. Оплата выполненных работ производится ежемесячно (промежуточный платеж), после выполнения подрядчиком работ в соответствии с Календарным графиком производства работ, путем перечисления на расчетный счет  подрядчика денежных средств республиканского бюджета. Оплата  производится на основании представленных подписанных сторонами актов приемки выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), а также предоставления заказчику надлежащим образом оформленного счета, счета-фактуры и иной необходимой документации в соответствии с требованиями Федерального закона «О бухгалтерском учете».

Сроки выполнения работ определены в пункте 6.1 контракта:     начало работ - с момента заключения контракта;     окончание работ - 30 ноября 2019 г.

06.12.2019 заказчиком принято решение о расторжении контракта от 27.08.2019 в связи с односторонним отказом от его исполнения. Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта было оспорено подрядчиком в рамках дела №А79-14526/2019, в удовлетворении  иска ООО «Волгадорстрой»  о признании незаконным расторжения государственного контракта от 27.08.2019 №101-р/19 и недействительным решения от 06.12.2019 о расторжении контракта было отказано.

Как указывает истец, заказчиком КУ «Чувашупрдор» Минтранса Чувашии приняты к оплате работы на общую сумму 102 847 449 руб., из которых оплачено 101 871 962 руб. по платежным поручениям № 308769 от 30.10.2019 - 2 806 287 руб.; № 318872 от 07.11.2019  - 3 596 720 руб.; № 341925 от 29.11.2019 - 39 509 904 руб.; № 343951 от 02.12.2019 - 8 719 766,36руб.; № 343952 от 02.12.2019 - 10 480 550 руб. 64 коп.; № 353981 от 09.12.2019 - 10 224 063 руб.; № 353983 от 09.12.2019 - 11 016 019 руб.; № 387632 от 26.12.2019 - 15 518 652 руб.  

975 487 руб. заказчиком удержано  в одностороннем порядке в счет погашения штрафных санкций и неустоек по контракту. 

    Предметом настоящего иска является взыскание стоимости работ, не принятых и не оплаченных заказчиком. Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием выплатить задолженность осталась последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы, суд первой инстанции правомерно квалифицировал отношения сторон, как основанные на договоре подряда, регулируемые  нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

    Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.      Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства  (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В пунктах 4, 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

В силу пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работ  такого рода.

   Между  сторонами спора возникли разногласия относительно объема и качества выполненных работ, в связи с чем на основании статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражным судом Чувашской Республики была  назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Союз экспертиз». 

   Согласно  заключению судебной экспертизы ООО «Союз экспертиз» работы по капитальному ремонту автомобильной дороги «Шихазаны-Калинино», км 15+624-км 28-000 в Вурнарском районе Чувашской Республики, выполненные ООО «ВолгаДорСтрой» в рамках государственного контракта № 101-р/19 от 27.08.2019 по актам № 25-45 от 23.12.2019, по актам №46-52 от 23.12.2019, по акту № 53 от 25.12.2019, частично не соответствуют требованиям государственного контракта № 101-р/19 от 27.08.2019, проектной документации (первоначальной и откорректированной, получившей положительное заключение государственной экспертизы), ГОСТ 9128-2013, СП 78.13330.2012. Выявлены несоответствия и недостатки, причинами образования недостатков явилось нарушение технологии производства работ. Общая стоимость работ по актам № 25-45 от 23.12.2019, по актам №46-52 от 23.12.2019, по акту № 53 от 25.12.2019, соответствующих требованиям государственного контракта № 101-р/19 от 27.08.2019, проектной документации (первоначальной и откорректированной, получившей положительное заключение государственной экспертизы), ГОСТ 9128-2013, СП 78.13330.2012, определена экспертами в сумме 74 596 695 руб.

В связи с замечаниями истца к полноте проведенного ООО «Союз экспертиз» исследования, суд назначил дополнительную экспертизу, проведение которой поручил ООО «Малое инновационное предприятие «Мониторинг Автомобильных Дорог и Дорожные Технологии».

В ходе дополнительной экспертизы эксперты ООО «Малое инновационное предприятие «Мониторинг Автомобильных Дорог и Дорожные Технологии» установили, что на участке автомобильной дороги «Шихазаны - Калинино», км 15+624- км 28+000 в Вурнарском районе Чувашской Республики имеются дефекты в конструкциях земляного полотна и дорожной одежды, причины образования которых связаны с технической эксплуатацией дороги тяжеловесным транспортом в условиях незавершенного капитального ремонта наиболее важных конструкций. Визуально не установлены меры, направленные на ограничение проезда тяжеловесного транспорта и снижение нагрузки от проезда на данном участке, что не дает технической возможности проводить регламентное содержание участка дороги, на которой не завершен капитальный ремонт. Объем и стоимость работ, качественно выполненных, но не принятых казенным учреждением «Управление автомобильных дорог Чувашской Республики «Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики в рамках исполнения государственного контракта № 101-р/19 от 27.08.2019 с учетом снятия не качественных 7 850 557 руб. составляет 166 446 111 руб. 15 коп.

Учитывая замечания ответчика к заключению ООО «Малое инновационное предприятие «Мониторинг Автомобильных Дорог и Дорожные Технологии», а также существенное расхождение выводов первой и второй экспертизы, суд назначил повторную экспертизу, проведение которой поручил эксперту Союза «Межрегиональное объединение судебных экспертов».

Согласно заключению эксперта Союза «Межрегиональное объединение судебных экспертов» выявленные дефекты асфальтобетонного дорожного покрытия в виде колейности, просадок и сетки трещин явились следствием недостаточной прочности и сопротивляемости дорожной конструкции фактическим нагрузкам от движения транспорта, причина которой – эксплуатация участков автомобильной дороги при фактическом отсутствии конструктивного слоя покрытия дорожной одежды (слой покрытия из асфальтобетона), предусмотренных проектной документацией, прошедшей государственную экспертизу. Стоимость работ, выполненных качественно в соответствии с государственным контрактом и проектной документацией (акты приёмки №25-34, 36-44, 48-53), и не принятых заказчиком в рамках исполнения государственного контракта №101-р/19 от 27.08.2019, составляет 134 465 362 руб. 61 коп., в т.ч. НДС 20% 22 410 893 руб. 77 коп., в ценах 3 квартала 2018 года; или 152 387 484 руб., в т.ч. НДС 20 % 25 397 914 руб., в ценах 2 квартала 2019 года.

По смыслу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов отнесены к одному из средств доказывания фактов, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» разъяснил, что согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Заключение судебной экспертизы, выполненное Союзом «Межрегиональное объединение судебных экспертов», оценено судом  первой инстанции по правилам названных норм и разъяснений, как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами. Установлено, что экспертное исследование проведено объективно, на научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, а заключение эксперта основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

   При этом выводы экспертов ООО «Малое инновационное предприятие «Мониторинг Автомобильных Дорог и Дорожные Технологии» и Союза «Межрегиональное объединение судебных экспертов» в части наличия в работах ООО «Волгадорстрой» лишь дефектов конструкции земляного полотна и дорожной одежды, связанных  с технической эксплуатацией дороги тяжеловесным транспортом в условиях незавершенного капитального ремонта наиболее важных конструкций – не противоречат друг другу. 

   Разница заключается только в применении расценок ООО «Малое инновационное предприятие «Мониторинг Автомобильных Дорог и Дорожные Технологии» - 2019 года и Союза «Межрегиональное объединение судебных экспертов» - 2018 и 2019 года. При этом эксперты Союза «Межрегиональное объединение судебных экспертов» указали, что  анализ сметной документации применительно к государственному контракту  показал, что она составлена именно в  расценках 3 квартала 2018 года. В связи с чем общая стоимость работ по спорным актам в ценах 3 квартала  2018 года составила 134 465 362 руб. 61 коп.

   Оценив приведенные доказательства, арбитражный суд  обоснованно взял за основу выводы эксперта Союза «Межрегиональное объединение судебных экспертов» и счел доказанным факт выполнения ООО «Волгадорстрой» по спорным актам работ в сумме 134 465 362 руб. 61 коп. в ценах 2018 г., согласованных сторона в контракте.

   Таким образом, обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.   Доводы  апелляционных жалоб сводятся к иной оценки исследованных судом доказательств, в частности  судебных экспертиз, что не является основанием для отмены судебного акта. Судом правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не допущено.

   В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по жалобам относятся на заявителей.

   Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд  

 

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 04.12.2023 по делу № А79-1873/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы казенного учреждения Чувашской Республики «Управление автомобильных  дорог Чувашской Республики» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики и  общества с ограниченной ответственностью «ВолгаДорСтрой» - без удовлетворения.

    Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

    Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                       Н.А. Насонова

 

Судьи                                                                                    Л.П. Новикова

 

                                                                                              Т.И. Тарасова