ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru    http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-11829/2021

г. Чита

12 сентября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 12 сентября 2022 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Горбатковой Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 июня 2022 года по делу №А19-11829/2021 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская газовая компания» о взыскании 421 500 рублей,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «ТРАНСОЙЛ» и публичное акционерное общество «Первая грузовая компания»,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Нефтяная компания «Роснефть» (далее – истец, ПАО «НК «Роснефть») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская газовая компания» (далее – ответчик, ООО «СГК») с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании неустойки за сверхнормативный простой вагонов по генеральному соглашению № 100016/05824Д от 18.07.2016 в размере 421 500 рублей.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от  11 января 2022 исковые требования удовлетворены полностью.

11 мая 2022 года ПАО «НК «Роснефть»  обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16 июня 2022 года заявление ПАО «НК «Роснефть» о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, с ООО «Сибирская газовая компания» в пользу ПАО «НК «Роснефть» взысканы судебные расходы в размере 50 000 рублей. В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Иркутской области в части отказа в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в сумме 10 000 руб., принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что при вынесении оспариваемого определения судом первой инстанции необоснованно был снижен размер судебных расходов в отсутствии в материалах дела надлежащих доказательств их чрезмерности, а также не указаны объективные причины, по которым был отклонен расчет истца.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

На основании части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба  рассматривается судьей единолично.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ПАО «НК «Роснефть» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ООО «Сибирская газовая компания» о взыскании 421 500 руб. (с учетом уточнения) неустойки.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11.01.2022 по делу № А19-11829/2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт вступил в силу 12.02.2022.

ПАО «НК «Роснефть» в ходе рассмотрения настоящего дела понесены судебные расходы на оплату юридических услуг по сопровождению спора и представлению его интересов в суде.

Интересы ПАО «НК «Роснефть» представляло АО «РН-Транс» на основании договоров        на        оказание        юридических        услуг         от        01.06.2018 №100018/02927Д/4350018/0494Д и от 20.08.2021 №100021/02588Д/4350021/0875Д.

По условиям договоров ПАО «НК «Роснефть» (заказчик) поручает, а АО «РН-Транс» (исполнитель) обязуется в соответствии с заданиями заказчика оказывать юридические услуги по представлению его интересов в судах, в том числе по спорам, указанным в приложении № 2 «Реестр споров» к Договору-2 (п. 1.4 Договора-2), заказчик обязуется принимать и оплачивать оказанные исполнителем услуги в порядке, предусмотренным договором.

Учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, судебные расходы составили 60 000 руб. (включая НДС 20%) за полное сопровождение дела в арбитражном суде первой инстанции, включая подготовку и подачу в суд искового заявления, проверку значительного объема информации и документов по сверхнормативному простою в отношении 1 340 вагонов, сверку расчета неустойки с данными ГВЦ ОАО «РЖД», подготовку иных ходатайств и заявлений, а также участие представителя в судебных заседаниях.

Услуги полностью оплачены в составе абонентской платы по Договору, что подтверждается платежными поручениями от 19.11.2021 № 3050, от 19.11.2021 № 3052, от 30.11.2021 № 9369, от 29.12.2021 № 21404, от 28.02.2022 № 12556.

11.05.2022 ПАО «НК «РОСНЕФТЬ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Изложенная правовая позиция сохраняет свою силу, что отмечено Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 25.02.2010 № 224-О-О.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Критерии определения пределов разумности расходов на оплату услуг представителя содержатся в пункте 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", где, в частности указано, что при оценке данных обстоятельств могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Заявляя о необходимости уменьшения размера подлежащих к взысканию расходов по оплате услуг адвоката, ответчик по делу должен представить суду доказательства чрезмерности понесенных истцом расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

В отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии явного превышения разумных пределов заявленным требованиям. Данная правовая позиция закреплена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2009 № 6284/07 и от 25.05.2010 № 100/10, в отсутствие надлежащих доказательств чрезмерности понесенных судебных расходов суд первой инстанции был вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Юридические услуги по настоящему делу оказаны на основании задания от 31.03.2021 № 3/2021 и приложения № 2 «Реестр споров» к Договору-2, содержащие сведения об оказании услуг по делу № А19-11829/2021, представителем ФИО2, которая состоит в трудовых отношениях с АО «РН-Транс», что подтверждается приказом АО «РН-Транс» от 15.08.2016 № 12к-Ан.

Как подтверждается материалами дела, истцом заявлены расходы, связанные с

-   подготовкой искового заявления, включая анализ документов и формирование пакета документов к исковому заявлению;  направлением заявления в суд и стороне (подтверждающие документы: отчет по оказанным услугам за июнь 2021 года, акт сдачи-приемки оказанных услуг от 01.09.2021 № 06/2021);

- подготовкой и направлением в суд 23.08.2021 заявления об уточнении исковых требований (подтверждающие документы: отчет по оказанным услугам за август 2021 г., акт сдачи-приемки оказанных услуг от 01.09.2021 № 08/2021);

-   участием в судебном заседании 23.08.2021 (подтверждающие документы: отчет по оказанным услугам за август 2021 г., акт сдачи-приемки оказанных услуг от 01.09.2021 №08/2021);

-   подготовкой и направлением пакета документов (исковое заявление и приложения к нему) в адрес третьих лиц, привлеченных судом по ходатайству ответчика (подтверждающие документы: отчет по оказанным услугам за сентябрь 2021 года, акт сдачи-приемки оказанных услуг от 01.10.2021 № 09/2021);

-   участием в судебном заседании 27.09.2021 (подтверждающие документы: отчет по оказанным услугам за сентябрь 2021 года, акт сдачи-приемки оказанных услуг от 01.10.2021 №09/2021);

-  подготовкой и направлением в суд и стороне возражений на отзыв ответчика (подтверждающие документы: отчет по оказанным услугам за ноябрь 2021 года, акт сдачи-приемки оказанных услуг от ЗОЛ 1.2021 № 11/2021);

-  подготовкой и направлением в суд 25.11.2021 заявления об уточнении исковых требований (подтверждающие документы: отчет по оказанным услугам за ноябрь 2021 года, акт сдачи-приемки оказанных услуг от ЗОЛ 1.2021 № 11/2021);

-   участием в судебном заседании 30.11.2021 (подтверждающие документы: отчет по оказанным услугам за ноябрь 2021 года, акт сдачи-приемки оказанных услуг от ЗОЛ 1.2021 № 11/2021);

- подготовкой и направлением в суд 28.12.2021 заявления об уточнении исковых требований (подтверждающие документы: отчет по оказанным услугам за декабрь 2021 года, акт сдачи-приемки оказанных услуг от 31Л 2.2021 № 12/2021);

-   участием в судебном заседании 28.12.2021 (подтверждающие документы: отчет по оказанным услугам за декабрь 2021 года, акт сдачи-приемки оказанных услуг от 31.12.2021 № 12/2021).

В подтверждение факта оказанных АО «РН-ТРАНС» и принятых ПАО «НК «Роснефть» услуг в материалы дела представлены акты сдачи приемки оказанных услуг и отчеты по оказанным услугам, которые оплачены ПАО «НК «Роснефть» по платежным поручениям № № 3052 от 19.11.2021, № 3050 от 19.11.2021, № 9369 от 30.11.2021, № 21404 от 29.12.2021 и № 12556 от 28.02.2021.

Согласно Рекомендациям по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашений на оказание юридической помощи адвокатами, состоящими в Адвокатской палате Иркутской области (утверждено решением Совета АП Иркутской области от 21.02.2017), стоимость услуг за подготовку искового заявления (отзыва, возражений на исковое заявление) составляет от 10 000 руб., составление жалоб, претензий, заявлений, ходатайств, писем, иных документов правового характера - от 3 000 руб., участие в качестве представителя доверителя в суде первой инстанции - от 50 000 руб. В случае длительности судебного разбирательства свыше трех судодней устанавливается дополнительная оплата в размере от 5 000 руб. за каждое последующее судебное заседание (раздел 2 Рекомендаций).

Указанные рекомендации не имеют преюдициального значения для суда, при определении размера судебных расходов, но с учетом сложности и объема дела могут быть учтены им.

Суд первой инстанции, определяя подлежащие возмещению расходы представителя, счел разумным снизить их до 50 000 рублей, при этом не указал, в чем выражено явное превышение разумности пределов предъявленных к взысканию судебных расходов.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает предъявленную к взысканию сумму расходов, понесенную ответчиком, за участие представителя ФИО2 в суде, в размере 60 000 рублей подлежащей возмещению в полном объеме, поскольку сумма расходов  не носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Доказательств явной несоразмерности указанной суммы ответчик в материалы дела не представил.

Согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В связи с чем, апелляционный суд полагает необходимым в целях соблюдения баланса прав лиц, участвующих в деле, определение суда первой инстанции в указанной части отменить.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение  Арбитражного суда Иркутской области от 16 июня 2022 года по делу № А19-11829/2021 отменить, принять новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирская газовая компания» в пользу публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефтъ» судебные расходы в размере 60 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

 

Судья                                                                        Е.В. Горбаткова