ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина 145, Чита, 672007,  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А58-11211/2023

17 октября 2024 года

г. Чита

Резолютивная часть постановления объявлена 9 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2024 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лоншаковой Т.В., судей Слесаренко И.В., Филипповой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём Городецким Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании посредством системы веб-конференции апелляционную жалобу акционерного общества «Прогноз» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 июля 2024 года по делу № А58-11211/2023 по исковому заявлению территориально-соседской общины малочисленных народов севера - эвенов «Себян» к акционерному обществу «Прогноз» о взыскании 2 241 251,40 рублей, 

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства по развитию Арктики и делам народов Севера Республики Саха (Якутия),

при участии в судебном заседании (онлайн):

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 23.09.2024;

 от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 29.12.2023, 

установил:

территориально-соседская община малочисленных народов севера - эвенов «Себян» (далее – истец, ТСОМНСЭ «Себян») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Прогноз» (далее – ответчик, АО «Прогноз») о взыскании 2 241 251,40 рублей, в том числе 1 322 108 руб. компенсационной выплаты за 2021 и 2022 годы, 919 143,40 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2017 по 19.12.2023 и далее по день оплаты основного долга, а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 34 256 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от  11 июля 2024 года исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 1 736 101,81 руб., в том числе задолженность по компенсационным выплатам в размере 1 322 108 руб. за 2021, 2022 годы; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 413 993,81 руб. за период с 22.11.2020 по 19.12.2023 и далее с 20.12.2023 по день фактической оплаты основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины 26 496 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. 

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В жалобе ответчик, не оспаривая отказ в части иска, выражает несогласие с судебным актом в части взыскания несуществующего у него долга по компенсационным выплатам за 2021 и 2022 годы, а также процентов за пользование чужими денежными средствами без каких-либо на то правовых оснований. В жалобе указано на то, что нормативные акты, определяющие порядок проведения этнологической экспертизы в Республике Саха (Я) в редакциях, действовавших в период проведения указанной экспертизы, утверждения и установления срока ее действия, не определяют то, что срок выплаты компенсации устанавливается заключением этнологической экспертизы. При этом заявитель ссылается на то, что представленный на этнологическую экспертизу проект предусматривал строительство объектов в течение двух лет и эксплуатацию объектов в течение семи лет, то есть не постоянное, а временное пользование землей  и другими природными ресурсами. В связи с указанным, по мнению ответчика, прогнозный размер убытков подлежал определению согласно разделу VI Методики «Исчисление размера убытков правообладателей  при временном занятии, самовольном занятии земельного участка, временном пользовании землей и другими природными ресурсами».  В данном случае согласно положительному заключению этнологической экспертизы, экспертной комиссией был применен вариант расчета убытков «в случае ежегодной выплаты», с учетом периода временного пользования недропользователем участком правообладателя: строительство объектов в течение двух лет и эксплуатация карьера в течение семи лет, что, соответственно, повлияло на размер ежегодной компенсации, подлежащей выплате. По мнению заявителя жалобы, суд в нарушение положений Закона РС (Я) Об этнологической экспертизе, необоснованно пришел к выводу, что ежегодная компенсация подлежит выплате согласно Положительному заключению этнологической экспертизы в течение 9 лет (строительство объектов в течение двух лет и эксплуатация карьера в течение семи лет), поскольку положительное заключение этнологической экспертизы утверждено Распоряжением Правительства Республики Саха (Якутия) от 04.12.2017 № 1502-р (пункт 1) с установлением  срока его действия на 3 года (пункт 2), то есть до 04.12.2020 года. Таким образом, по мнению ответчика, 04.12.2020 прекратилось действие предложения экспертной комиссии о  проведении через каждые три года, то есть с 05.12.2020, этнологического   мониторинга, в связи с чем установленный Правительством Республики Саха (Якутия) трехлетний срок действия положительного заключения этнологической экспертизы исключал необходимость проведения этнологического мониторинга за пределами срока его действия и его непроведение не свидетельствует об уклонении ответчика от возложенных на него обязательств по выплате компенсаций за ведение деятельности на месторождении в 2021 и 2022 году и не возлагает на ответчика обязанность по выплате компенсаций за указанный период.

В апелляционной жалобе заявитель выражает также несогласие с взысканием с общества процентов за пользование чужими денежными средствами со ссылкой на то, что за трехлетний срок действия положительного заключения этнологической экспертизы ответчиком уплачены истцу три установленные им ежегодных компенсации за 2018, 2019 и 2020 годы. 

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая, что суд первой инстанции верно пришел к указанным в решении выводам со ссылкой на судебный акт по делу № А58-6135/2022. Заключение экспертизы не противоречит положениям Приказа Министерства регионального развития РФ от 09.12.2009 № 565 «Об утверждении методики исчисления размера убытков, причиненных объединениям коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации в результате хозяйственной и иной деятельности коренных малочисленных народов Российской Федерации». Отклоняя довод ответчика, возражавшего против взыскания с общества процентов за пользование чужими денежными средствами, истец ссылается на то, что АО «Прогноз» до начала проведения строительных работ обязано было самостоятельно обеспечить проведение и утверждение этнологическую экспертизу, однако в силу недобросовестности общество начало строительные работы по возведению горноперерабатывающего комбината ранее получения всех необходимых согласований и заключений. При надлежащем исполнении ответчиком своей обязанности по проведению этнологической экспертизы, по мнению истца, выплаты за 2016, 2017 годы должны были быть начаты не позднее 31.12.2016.

Ответчик представил возражения на отзыв истца.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель истца поддержала позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети интернет на сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда (www.4aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ). 

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, АО «Прогноз» является недропользователем, обществу выдана лицензия ЯКУ 03626 БЭ на пользование недрами с целевым назначением и видами работ: разведка и добыча серебра, меди, свинца, цинка на месторождении «Вертикальное» на участке, расположенном на территории муниципального образования «Кобяйский улус (район)» Республики Саха (Якутия), с датой окончания лицензии 01.09.2033.

Распоряжением Правительства Республики Саха (Якутия) от 04.12.2017 № 1502-р утверждено положительное заключение Экспертной комиссии этнологической экспертизы на материалы по оценке воздействия на этнологическую среду (ОВЭС) в местах традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера Республики Саха (Якутия) в составе проектной документации «Строительство горно-перерабатывающего комплекса на базе месторождения «Вертикальное» в пределах лицензионной площади ЯКУ 03626 БЭ». Оценка стоимости зданий, сооружений проводилась по объектам, находящимся на территории оленьих пастбищ ГУП «Себян» и стада № 5. Размер ежегодной компенсационной выплаты для ТСОМНСЭ «Себян» составил 661 054 рубля.

При оценке стоимости имущества учитывались те объекты, необходимые для отдаления оленеводства от зон стрессового влияния и функционирования отрасли с остаточной стоимостью 468 000,25 руб.

Упущенная выгода в период строительства (2 года) составляет 936 000,50 руб. Упущенная выгода в период эксплуатации (7 лет) составила 3 276 001,75 руб.

Компенсационные выплаты коренным малочисленным народам Севера в районе лицензионного участка могут осуществляться ежегодно в денежной форме.

По согласию сторон размер компенсационных выплат может корректироваться с учетом инфляции.

Компания - недропользователь в рамках программы социальной и экономической ответственности бизнеса и Соглашений о социально-экономическом развитии территории в районе расположения лицензионного участка может в добровольном порядке осуществлять затраты на социально-экономическое развитие территории.

Пунктом 3 распоряжения срок действия заключения установлен на 3 года, в заключении экспертной комиссией этнологической экспертизы предложено для перерасчета нормативных показателей оценки убытков проводить этнологический мониторинг через каждые 3 года на основании определенных индикаторов.

Ответчиком произведены компенсационные выплаты за 2018-2020 гг. на общую сумму 1 983 162 руб.

В рамках дела № А58-6135/2022 истец полагая, что ответчиком не произведена выплата за 2015-2017 годы обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 1 986 162 рублей компенсационной выплаты за строительство и эксплуатацию карьера в месторождении «Вертикальное» (в пределах лицензионной площади ЯКУ 03626 БЭ) за 2015 – 2020 годы.

В ходе рассмотрения дела № А58-6135/2022 ответчик исполнил требования за период с 2018 по 2020 годы, в связи с чем истец уточнил исковые требования, просил взыскать компенсационные выплаты за период с 2015 – 2017 годы.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23.11.2022 по делу № А58-6135/2022, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2023, постановлением Арбитражного суда ВосточноСибирского округа от 25.05.2023 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 1 322 108 рублей компенсационной выплаты за 2016, 2017 годы, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Определением Верховного суда № 302-ЭС23-15388 от 07.09.2023 в передаче кассационной жалобы акционерного общества «Прогноз» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В ходе исполнительного производства № 264947/23/14037-ИП платежным поручением от 27.06.2023 № 2819 со счета ответчика было перечислено 1 348 319 руб.

Платежными поручениями № 1478 от 29.06.2023 компенсационные выплаты за 2016 и 2017 годы в размере 1 322 108 руб. были перечислены истцу.

Истец полагая, что ответчиком не произведены компенсационные выплаты за 2021 и 2022 годы направил в адрес ответчика претензию от 15.11.2023 с требованием произвести выплату компенсации за 2021 и 2022 годы на основании распоряжения Правительства Республики Саха (Якутия) от 04.12.2017 № 1502-р.

Ответчик на претензию истца не ответил, компенсационные выплаты не произвел, что явилось основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, разрешая спор со ссылкой на статью 193, 195, 199, 200, 202, 307, 314, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 97 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 2, 11, 13 Федерального закона от 07.05.2001 N 49-ФЗ "О территориях традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации", статьи 6, 8 Федерального закона от 30.04.1999 N 82-ФЗ "О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации", статью 9 Закона Республики Саха (Якутия) от 03.07.2018 2043-З N 1645-V "Об ответственном недропользовании на территории Республики Саха (Якутия)", статьи 4, 5 Закона Республики Саха (Якутия) от 14.04.2010 820-З N 537-IV "Об этнологической экспертизе в местах традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности и на территориях традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера Республики Саха (Якутия)", пункты 37, 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пункты 16, 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», 

Выводы, приведенные судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте, суд апелляционной инстанции находит верными, мотивированными и соответствующими обстоятельствам дела.

Согласно статье 2 Федерального закона от 07.05.2001 N 49-ФЗ "О территориях традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации" правовое регулирование отношений в области образования, охраны и использования территорий традиционного природопользования осуществляется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 30.04.1999 N 82-ФЗ "О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации" законодательство Российской Федерации о гарантиях прав малочисленных народов основывается на соответствующих нормах Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Статьей 8 Федерального закона от 30.04.1999 № 82-ФЗ предусмотрено право малочисленных народов, объединения малочисленных народов в целях защиты их исконной среды обитания, традиционных образа жизни, хозяйственной деятельности и промыслов, в том числе участвовать в проведении экологических и этнологических экспертиз.

В силу статьи 9 Закона Республики Саха (Якутия) от 03.07.2018 2043-З № 1645-V «Об ответственном недропользовании на территории Республики Саха (Якутия)» в случае осуществления деятельности в местах традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера недропользователи в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Республики Саха (Якутия) о гарантиях прав коренных малочисленных

народов Севера обеспечивают сохранение исконной среды обитания и традиционной хозяйственной деятельности этих народов. Влияние проектов освоения, переработки и транспортировки природных ресурсов в местах традиционного природопользования и традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера на традиционный образ жизни указанных народов изучается посредством проведения этнологической экспертизы в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Республики Саха (Якутия) об этнологической экспертизе.

 Статьёй 5 Закона Республики Саха (Якутия) от 14.04.2010 820-З № 537-IV «Об этнологической экспертизе в местах традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности и на территориях традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера Республики Саха (Якутия)» установлено обязательное проведение этнологической экспертизы по заказу лица, которое будет осуществлять хозяйственную деятельность в местах традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности и на территориях традиционного природопользования малочисленных народов; экспертиза проводится до принятия решения о реализации намечаемой хозяйственной деятельности.

Этнологическая экспертиза проводится в обязательном порядке (ч.8 ст.5 Закона об этнологической экспертизе). 

Этнологическая экспертиза проводится до принятия решений о реализации намечаемой хозяйственной и иной деятельности в местах традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности и на территориях традиционного природопользования малочисленных народов (ч.9 ст.5 Закона об этнологической экспертизе). 

Как верно установлено судом первой инстанции, факт осуществления АО «Прогноз» деятельности на территории традиционного природопользования малочисленных народов не оспаривается сторонами.

В соответствии с Перечнем мест традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Российской Федерации, утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от 08.05.2009 №631-р, к таким местам в Республике Саха (Якутия) отнесен Кобяйский муниципальный район (улус) (с. Себян-Кюель Ламынхинского сельского поселения (наслега), с. Сегян-Кюель Кировского сельского поселения (наслега)).

Одним из принципов проведения этнологической экспертизы, в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона РС (Я) "Об этнологической экспертизе", является обязательность проведения этнологической экспертизы до принятия решений о реализации намечаемой хозяйственной и иной деятельности в местах традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности и на территориях традиционного природопользования малочисленных народов.

Судом установлено, что перед реализацией проекта «Строительство горно-перерабатывающего комплекса на базе месторождения «Вертикальное» в пределах лицензионной площади ЯКУ 03626 БЭ на территории МО «Ламынхинский национальный наслег» МР «Кобяйский район» РС (Я) ответчиком заказано проведение этнологической экспертизы данной проектной документации в порядке, установленном частями 8,9 статьи 5, части 3 статьи 8, статьи 10 Закона РС (Я) «Об этнологической экспертизе».

По итогам экспертизы распоряжением Правительства Республики Саха (Якутия) от 04.12.2017 № 1502-р утверждено положительное заключение экспертной комиссии этнологической экспертизы на материалы по оценке воздействия на этнологическую среду (ОВЭС) в местах традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера Республики Саха (Якутия) в составе проектной документации «Строительство горно-перерабатывающего комплекса на базе месторождения «Вертикальное» в пределах лицензионной площади ЯКУ 03626 БЭ».

Согласно общей оценке результатов убытков, упущенная выгода родовых общин Ламынхинского национального наслега Кобяйского района Республики Саха (Якутия) в ценах 2016 года составляет за год 3 305 272,11 руб., за период строительства (2 года) – 6 610 544,22 руб., за период эксплуатации (7 лет) – 23 136 904,80 руб. 

Размер ежегодной компенсационной выплаты для ТСОМНСЭ «Себян» составил 661 054 руб.

При этом экспертная комиссия этнологической экспертизы предложила ответчику через каждые 3 года проводить этнологические мониторинги для перерасчета нормативных показателей оценки убытков на основании определенных индикаторов, этно-экологический мониторинг на территории хозяйственной деятельности АО «Прогноз» и медико-демографический мониторинг с целью оценки состояния здоровья населения в наслеге.

Между тем, доказательств проведения этнологических мониторингов ответчиком не представлено. 

В рамках рассмотрения дела № А58-6135/2022 при установлении обстоятельств осуществления ответчиком хозяйственной деятельности по разработке месторождения, расположенного на территориях традиционного природопользования коренных малочисленных народов, до проведения этнологической экспертизы и её утверждения Правительством Республики Саха (Якутия) – начиная с 2016 года, суды исходили из содержания приложения к лицензии на пользование недрами ЯКУ 03626 БЭ, устанавливающего объёмы работ и сроки их выполнения на лицензионном участке, из содержания положительного заключения Экспертной комиссии этнологической экспертизы на материалы по оценке воздействия на этнологическую среду (ОВЭС) в местах традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера Республики Саха (Якутия) в составе проектной документации «Строительство горно-перерабатывающего комплекса на базе месторождения «Вертикальное» в пределах лицензионной площади ЯКУ 03626 БЭ, утверждённого распоряжением Правительства Республики Саха (Якутия) от 04.12.2017 №1502-р, и определяющего размер компенсации по состоянию на 2016 год, а также из содержания фотоматериалов, фиксирующих объём произведённых работ на определённый момент времени.

Таким образом, факт осуществления обществом деятельности на территории традиционного природопользования малочисленных народов подтвержден материалами дела, в том числе, вступившим в законную силу судебным актом по делу № А58-6135/2022.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к  выводу о правомерности истца требовать компенсационные выплаты, исходя из факта осуществления АО «Прогноз» хозяйственной деятельности на территории традиционного природопользования малочисленных народов в муниципальном районе «Кобяйский улус (район) Республики Саха (Якутия) по настоящее время, указав, что порядок и размер обязательства по выплате компенсационных выплат определены распоряжением Правительства Республики Саха (Якутия) от 04.12.2017 № 1502-р.

При этом суд первой инстанции правомерно отклонил довод ответчика о том, что срок выплаты компенсации составляет 3 года, поскольку самим заключением экспертизы установлено, что срок отработки карьера составляет 7 лет, размер упущенной выгоды за период эксплуатации – 7 лет составит 23 136 904,80 руб. 

Как верно указал суд, само по себе истечение срока этнологической экспертизы не исключает наличие воздействия хозяйственной деятельностью на этнологическую среду в местах традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера и соответственно наличие ущерба, наносимого территориям традиционного природопользования. Срок действия заключения экспертизы, установленный 3 годами, не означает срок, в течение которого общество приняло обязательство по выплате в целях компенсации упущенной выгоды родовой общины.

При этом суд первой инстанции принял во внимание то обстоятельство, что обязательство ответчика по возмещению истцу убытков (упущенный выгоды) является длящимся, кроме того, на основании этнологической экспертизы ответчиком в счёт компенсации произведены выплаты на общую сумму 1 983 162 рублей за период с 2018 по 2020 годы.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции, исходя из расчета ежегодного ущерба в сумме 661 054 руб., пришел к выводу, что истец вправе рассчитывать на получение ущерба в виде компенсационных выплат в размере 5 949 486 руб. (661 054 рублей х 9 лет).

Поскольку на дату принятия обжалуемого судебного акта ответчиком произведены компенсационные выплаты за периоды с 2016 по 2020 годы (5 лет) в размере 3 305 270 руб., суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в счет компенсационных выплат за ведение деятельности на месторождении «Вертикальное» за 2021 и 2022 гг., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 1 322 108 руб. (661 054 руб. х 2 года).

Контррасчет ответчиком не представлен.

Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2017 по 19.12.2023 в размере 919 143,40 руб. и далее по день оплаты основного долга, суд первой инстанции исходил из следующего.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Неисполнение ответчиком обязательства по возмещению компенсационной выплаты влечет возникновение задолженности перед истцом и является основанием для начисления на сумму основного долга процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отклоняя довод ответчика о том, что указанные проценты не подлежат начислению за период рассмотрения дела № А58-6135/2022, суд первой инстанции верно указал, что истцом заявлено данное требование за неисполнение обязательств по выплате компенсации, определенных распоряжением Правительства Республики Саха (Якутия) от 04.12.2017 № 1502-р, а не за неисполнение судебного акта.

Ответчиком также было заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности за период с 01.01.2017 по 21.12.2020.

Суд первой инстанции, разрешая данное ходатайство, правомерно руководствовался следующим.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

С учетом изложенного выше, суд пришел к выводу, что поскольку истец обратился в суд с исковым заявлением 21.12.2023, следовательно, срок исковой давности, установленный в три года, с учетом обязательного претензионного порядка, за пределами 21.11.2020, истцом пропущен.

На основании изложенного, а также принимая во внимание введенный Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 сроком на 6 месяцев (с 01.04.2022 по 01.10.2022) мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суд произвел самостоятельный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2020 по 19.12.2023 по каждой просроченной компенсационной выплате, с учетом истечения срока исковой давности, введенного моратория, сроков оплаты. Размер процентов составил 413 993,81 руб., которые суд первой инстанции постановил взыскать с ответчика в пользу истца, а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со  статьей 395 ГК РФ по день фактической оплаты основного долга.

Четвертый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268 – 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 июля 2024 года по делу № А58-11211/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                         Т.В. Лоншакова

 

Судьи                                                                                        И.В. Слесаренко

 

И.Н. Филиппова