ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№  09АП-1390/2019

Дело № А40-170697/18

г. Москва

11 марта 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи: Тетюка В.И., 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ИСС" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2018, принятое судьей Т.Н. Ишановой (шифр судьи 63-1313), в порядке упрощенного производства по делу № А40-170697/18, 

по исковому заявлению ООО «ТРИАЛ ГРУПП» 

к ООО «ИНЖСПЕЦСТРОЙ» 

о взыскании задолженности в размере 443 350 руб. 07 коп., по договору субподряда №ИСС-ТГ-228 от 06.06.2017, неустойки в размере 4 433 руб. 50 коп. на основании п. 11.2 договора, за период с 10.03.2018 по 20.06.2018

Без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТРИАЛ ГРУПП» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ИНЖСПЕЦСТРОЙ» о взыскании задолженности в размере 443 350 руб. 07 коп., по договору субподряда №ИСС-ТГ-228 от 06.06.2017г., неустойки в размере 4 433 руб. 50 коп. на основании п. 11.2 договора, за период с 10.03.2018г. по 20.06.2018г.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.08.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил через сайт «Мой Арбитр» встречный иск в порядке ст.132 АПК РФ о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ТРИАЛ ГРУПП» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИНЖСПЕЦСТРОЙ» неосновательного обогащения в размере 432 001 руб. 37 коп., денежных средств за оказанные услуги в размере 109 178 руб. 92 коп., денежных средств на устранение недостатков, выявленных в гарантийный срок в размере 522 220 руб. 00 коп., убытков в размере 203 905 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2018 в удовлетворении ходатайства ООО «ИНЖСПЕЦСТРОЙ» о принятии встречного искового заявления отказано.

Встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ИНЖСПЕЦСТРОЙ» о взыскании 1 267 305 (один миллион двести шестьдесят семь тысяч триста пять) руб. 29 коп. возвращено заявителю.

С Общества с ограниченной ответственностью «ИНЖСПЕЦСТРОЙ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРИАЛ ГРУПП» взыскано - задолженность в размере 11 348 руб. 70 коп., неустойка в размере 567 руб. 43 коп., расходы по оплате госпошлине в размере 2 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ООО "ИСС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным, просит отменить решение суда в части удовлетворения исковых требований.

В своей жалобе заявитель указывает, что исковые требования удовлетворены неправомерно, поскольку допущена математическая ошибка в расчетах, работы выполнены на сумму 7 991 650 руб., замечания устранены только по системам вентилируемого фасада.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2019 о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещено на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная инстанция приходит к выводу, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит отмене.

Из материалов дела следует, что между ООО «ТРИАЛ ГРУПП» и ООО «ИСС» заключен договор субподряда № ИСС-ТГ-228 от 06.06.2017 и дополнительные соглашения №1 от 19.06.2017, №2 от 30.08.2017, №3 от 25.09.2017, №4 от 25.09.2017, в соответствии с которыми истец обязуется выполнить работы по приобретению, доставке и установке навесного вентилируемого фасада в соответствии с проектной документацией и рабочей документацией на Объект расположенный по строительному адресу: г. Москва, ЮЗАО, район Обручевский, ул. Островитянова, 43 квартал, Юго-Запада (далее по тексту - Объект) и строительными нормами и правилами, с оформлением полного комплекта исполнительной документации. Ответчик обязуется принять работы и оплатить их в размере и на условиях, предусмотренных договором. Общая стоимость работ по договору с дополнительными соглашениями составила 8549030 рублей. 

Пунктом 1 ст.702 ГК РФ установлено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Как установлено судом первой инстанции, факт выполнения работ на сумму 8 867 001 руб. 44 коп., подтверждается актами о приемке выполненных работ №1 от 30.06.2017, №2 от 31.07.2017, №3 от 31.08.2017, №4 от 30.09.2017, №5 от 25.10.2017.

В соответствии с пунктом 3.5 договора допускается удержание денежных средств ответчиком в размере 5% от стоимости работ в качестве резервной суммы, которая является мерой обеспечения исполнения истцом обязательств по настоящему договору. Однако зарезервированная сумма должна быть перечислена истцу в течение 30 банковских дней с даты подписания ответчиком акта приемки законченного строительством объекта по форме КС-11.

Согласно материалам дела, истец выполнил все свои обязательства по договору своевременно и в полном объеме, работы приняты техническим заказчиком (выполняющим функции технического надзора) и Генеральным подрядчиком на основании актов приемки выполненных работ (унифицированная форма КС-2) и Справок о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма КС-3). 

Все акты выполненных работ подписаны и переданы ответчику. Согласно пункту 8.1 договора истец представляет документы о готовности к сдаче работ и ответчик в течение 5 рабочих дней рассматривает и подписывает их, а при наличии возражений ответчик в тот же срок обязан представить мотивированный отказ. В случае не подписания ответчиком представленных истцом документов или непредставления мотивированного отказа в течение 5 рабочих дней с даты получения документов, работы считаются принятыми при отсутствии недостатков по этим работам. 

Судом первой инстанции установлено, что все замечания предъявленные заказчиком после окончания работ и составления актов выполненных работ были устранены о чем составлены соответствующие акты: 03.10.2017года был составлен акт о том, что на объекте «ГК Ландыши» по адресу: 

<

...> Юго-Запада устранены все замечания по системам вентилируемого фасада. Акт подписан представителем заказчика ООО «ФИНСТРОЙГРУПП», генподрядчика ООО «ИНЖСПЕЦСТРОЙ» (ООО «ИСС») и подрядчиком ООО «ТриалГрупп».

Из материалов дела усматривается, что 28.11.2017 был составлен акт о том, что на объекте «ГК Ландыши» по адресу: 

<

...> Юго-Запада фирма ООО «ТриалГрупп» выполнила работы по устранению замечаний. Акт подписан представителем генподрядчика ООО «ИНЖСПЕЦСТРОЙ» (ООО «ИСС») и подрядчиком ООО «ТриалГрупп».

18.01.2018 комитетом государственного строительного надзора города Москвы выдано разрешение на ввод Объекта в эксплуатацию за № 77-171000-008288-2018 и подписаны все сопутствующие этому нормативные документы и письма уточнения.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации к заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию прилагается акт приемки объекта капитального строительства. Такой акт требуется в случае осуществления строительства или реконструкции на основании договора и свидетельствует о том, что отношения между заказчиком (застройщиком) и подрядчиком урегулированы. Соответственно акт приемки объекта капитального строительства соответствующий форме КС-11 Ответчиком подписан.

По завершению всего объема работ по указанному договору и в течение последующих 30 банковских дней после сдачи объекта строительства по указанному адресу в эксплуатацию заказчик и технический заказчик не предъявляли претензий по объему и качеству выполненных работ и использованных Подрядчиком при выполнении работ материалов, однако до настоящего времени, несмотря на то, что объект введен в эксплуатацию и передан эксплуатирующей организации, окончательный расчет по условиям договора не произведен.

Как указал истец, по состоянию на 31.03.2018 по результатам проведенной сверки взаиморасчетов по приведенному договору общая задолженность ответчика перед истцом составляет 443 350 руб. 07 коп. 

В целях досудебного порядка урегулирования спора, 08.04.2018 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием принять решение для окончательного расчета за выполненные работы.

Указанная претензия ответчиком удовлетворена не была и оставлена без ответа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить субподрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, в соответствии с договором и приведенными нормами ГК РФ ответчик должен оплатить работы истца.

Поскольку до настоящего времени работы в полном объеме не оплачены, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика денежных средств в оплату работ по договору в размере 443 350 руб. 07 коп. 

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что стороны согласовали и объем выполненных работ и единичные расценки за работы по устройству навесных вентилируемых фасадов в объеме 1330 м2; по установке парапетной крышки сталь 0,7мм в RAL на подсистеме НВФ в объеме 200 м.пг.; по установке парапетной крышки сталь 0,5мм в RAL на подсистеме НВФ в объеме 350 м.пг.

Стороны согласовали расценку за 1м2 работ по устройству навесных вентилируемых фасадов из расчета 5 405 м2 (с НДС), следовательно за выполненные работы в объеме 1330 м2 ООО «Инжспецстрой» должно было заплатить 1330 х 5 405 = 7 188 650 рублей. 

Стороны согласовали расценку за приобретение, поставку и установку парапетной крышки сталь 0,7мм в RAL на подсистеме НВФ за 1м.пг. с НДС в размере 1950 рублей, следовательно, за выполненные работы в объеме 200 м.пг. ООО «Инжспецстрой» должно было заплатить 200 х 1950 = 390 000 рублей. 

Кроме того, стороны согласовали расценку за приобретение, поставку и установку парапетной крышки сталь 0,5мм в RAL на подсистеме НВФ за 1м.пг. с НДС в размере 1180 рублей, следовательно, за выполненные работы в объеме 350 м.пг. ООО «Инжспецстрой» должно было заплатить 350 х 1180 = 413 000 рублей. 

Всего: 7 188 650 + 390 000 + 413 000 = 7 991 650 рублей. 

Согласно актам выполненных работ стоимость принятых работ составила 8 867 001 руб. 44 коп.

Между тем, ответчик оплатил истцу в счет оплаты по договору денежные средства в размере 8 423 651, 37 руб., что не оспаривается сторонами.

Однако необходимо отметить, что в актах о приемке выполненных работ, представленных в обоснование заявленного требования о взыскании задолженности, неправильно определена стоимость работ, в связи с тем, что истец рассчитывал общую работ, указанных в КС-2 и КС-3 путем умножения расценки за единицу работы, содержащую НДС на выполненный объем, и последующем повторно применял НДС 18% к общей сумме выполненных работ.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, обстоятельства, что неверно рассчитанного НДС составляет 432 001 руб. 37 коп.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом. 

Так, исходя из представленных в материалы дела доказательств, усматривается, что сумма неверно рассчитанного НДС составляет 875 610 руб.

Таким образом, учитывая, что истцом заявлена ко взысканию сумма долга в размере 443 350 руб. 07 коп., а сумма неверно рассчитанного НДС составляет 875 610 руб., исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат. 

С учетом изложенного, требование истца о взыскании неустойки за просрочку платежа, начисленной в соответствии с п. 11.2, из расчета 0,01% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы, также является необоснованным и удовлетворению не подлежит. 

Решение суда в части возврата встречного искового заявления не обжалуется.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит отмене.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 267, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 декабря 2018 года по делу № А40-170697/18 в обжалуемой части отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «ТРИАЛ ГРУПП» в пользу ООО «ИНЖСПЕЦСТРОЙ» расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судьяВ.И. Тетюк

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.