Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-174043/19-141-1592

30 августа 2019г.

г.  Москва

Резолютивная часть решения объявлена          29 августа 2019г.

Мотивированное решение изготовлено                          30 августа 2019г.

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел дело по иску ООО «СПК Нико» (ИНН 

<

***>) 

к ЗАО «ФинТрастОйл» (ИНН 

<

***>) 

о взыскании 2 421 088руб. 89коп.

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.05.2019г.,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СПК Нико» обратилось с исковым заявлением к ЗАО «ФинТрастОйл» о взыскании 2 200 989руб. 90коп. задолженности и 220 098руб. 99коп. неустойки по договору №ЮЗ-2-04/1 от 01.12.2017г.

Ответчик в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о рассмотрении искового заявления в случае неявки сторон или какой-либо из сторон и в отсутствие заявленных возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции.

Исковое заявление рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ч. 4 ст. 121, ст.ст. 123, 137 ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам.

Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Оценив материалы дела, выслушав представителя истца, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Нико ЛТД» и ответчиком заключен договор №ЮЗ-2-04/1 от 01.12.2017г.

В соответствии с вышеуказанным договором ООО «Нико ЛТД» обязалось выполнять работы, а ответчик принимать и оплачивать их.

В порядке ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

ООО «Нико ЛТД» свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, о чем свидетельствуют акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, а также акты освидетельствования скрытых работ, подписанные со стороны ответчика.

05.02.2019г. между истцом и ООО «Нико ЛТД» заключен договор цессии, в соответствии с которым ООО «Нико ЛТД» передало истцу право требования задолженности по договору №ЮЗ-2-04/1 от 01.12.2017г.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Оплата произведена ответчиком частично, задолженность составила 2 200 989руб. 90коп. и до настоящего времени им не погашена.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 2 200 989руб. 90коп. задолженности подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Истец просит взыскать неустойку, предусмотренную п. 11.6 договора из расчета 0,1% от стоимости выполненных работ, но не более 10% от неоплаченной суммы, за каждый день просрочки, что по расчету истца составляет 220 098руб. 99коп.

Размер неустойки судом проверен, признан правильным и подлежащим  удовлетворению в заявленной сумме в судебном порядке.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, то судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 720 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167-170, 176  АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «ФинТрастОйл» (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СПК Нико» (ИНН 

<

***>) 2 200 989руб. 90коп. задолженности, 220 098руб. 99коп. неустойки и 35 105руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный  суд в  течении месяца со дня  принятия. 

Судья                                                                                                   А.Г. Авагимян