АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-18338/2023

г. Тюмень

20 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2023 года. Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2023 года.

 

Судья арбитражного суда Тюменской области Лоскутов В. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда Тюменской области по адресу: 

<

...> кабинет 715, дело по иску

Акционерного общества «Управляющая коммунальная компания»

К акционерному обществу «Уренгойжилсервис»

О взыскании задолженности в размере 62 748 470, 73 рублей

Лицо, ведущее протокол судебного заседания, помощник судьи А.С. Ермолаева.

при участии в заседании от сторон: не явились. 

 

установил:

Заявлен иск о взыскании задолженности (л.д. 5-6, 28-29). 

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, возражает против удовлетворения заявленных требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 82-85).

От истца поступили возражения на отзыв ответчика (л.д. 97-104).

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ходатайство истца об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции, поступившее в Суд 18 декабря 2023 года, на момент начала заседания не рассмотрено, в связи с несоблюдением заявителем пятидневного срока, предоставленного Суду для рассмотрения таких ходатайств в соответствии с пунктом 4 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

01 октября 2018 года истец (Исполнитель) и ответчик (Заказчик) заключили договор № 183 на оказание услуг, в соответствии с которым истец обязался оказывать ответчику услуги, указанные в пункте 1.2 договора  в соответствии с приложением № 1 к договору, а ответчик обязался оплачивать эти услуги ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за отчетным месяцем,  в размере 2 022 942, 68 рублей плюс НДС (л.д. 9-15, 31-37). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В период с октября 2018 года по ноябрь 2020 года сторонами без замечаний ежемесячно подписывались акты (л.д. 40-65). 

22 января 2021 года стороны подписали соглашение о расторжении вышеуказанного договора на оказание услуг, в котором ответчик подтвердил наличие у него задолженности перед истцом в сумме 65 421 966, 36 рублей. 

Согласно подписанному сторонами без замечаний акту сверки № 102, задолженность ответчика по состоянию на 30 июня 2022 года составила 62 798 330, 73 рублей (л.д. 16, 39), которая ответчиком оплачена частично, в связи с чем его задолженность в настоящее время составляет 62 748 470, 73 рублей (л.д. 17, 38).  

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исследовав все представленные сторонами доказательства в совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд считает доказанным оказание истцом услуг ответчику на заявленную сумму, что также подтверждается представленными отчетами.

Данное исковое заявление подано истцом в Суд через систему «Мой арбитр» 24 августа 2023 года (л.д. 7).

На основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как указано в пунктах 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В данном случае, в соответствии с условиями договора, срок исковой давности начинает течь с 16 дня со дня каждого последующего месяца, то есть с 16 ноября 2018 года применительно к акту № 339 от 31 октября 2018 года, по 16 декабря 2021 года, применительно к акту № 507 от 30 ноября 2020 года.   

В силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В данном случае, учитывая наличие соглашения о расторжении договора от 22 января 2021 года, подписанного со стороны ответчика генеральным директором, и акта сверки № 102 по состоянию на 30 июня 2022 года, подписанного со стороны ответчика главным бухгалтером, Суд считает, что срок исковой давности был прерван совершением ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга, в связи с чем срок исковой давности по требованиям истца до настоящего времени не истек.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.21 и 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца (том 1 л.д. 24, 30).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 181-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 

 

Р     Е     Ш     И     Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Уренгойжилсервис» в пользу акционерного общества «Управляющая коммунальная компания» 62 948 470 рублей 73 копейки, в том числе задолженность в размере 62 748 470 рублей 73 копейки и государственную пошлину в размере 200 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

 

 

 Судья

 

Лоскутов В.В.