АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-19600/2017

г. Краснодар

09 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена  07 августа 2018 года.

Постановление  в  полном объеме изготовлено 09 августа 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе                               председательствующего Драбо Т.Н., судей Дорогиной Т.Н. и Прокофьевой Т.В.,                                  в отсутствие в судебном заседании заявителя –  общества с ограниченной ответственностью «АгроТорг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)                                            и заинтересованного лица – Администрации Кущевского сельского поселения Кущевского района Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), надлежаще  извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе                              путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Администрации Кущевского сельского поселения Кущевского района Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.02.2018 (судья Бондаренко И.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного                                апелляционного суда от 26.04.2018  (судьи Гуденица Т.Г., Ефимова О.Ю.,                                 Филимонова С.С.) по делу № А32-19600/2017, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «АгроТорг» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий  Администрации Кущевского сельского поселения Кущевского района Краснодарского края (далее – администрация) по предоставлению формализованной в письме                                     от 11.05.2017  № 1391/02-31 информации о нахождении обособленного подразделения общества   (универсам «Пятерочка»), расположенного по адресу: Краснодарский край, Кущевский район, ст. Кущевская, ул. Комсомольская, д. 2, комнаты 1, 2, 4 – 14                                 (далее – универсам) в границах территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, а именно: на расстоянии менее 100 метров                                         от входа на территорию Муниципального  бюджетного  учреждения здравоохранения «Кущевская центральная районная больница» (далее – больница) (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального                                  кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 19.02.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.04.2018, требования удовлетворены на том                               основании, что администрация произвела расчет расстояния от входа в здание                    универсама до входа на обособленную территорию  больницы с нарушением утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012                           № 1425 Правил определения органами местного самоуправления границ, прилегающих                       к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается                          розничная продажа алкогольной продукции (далее – Правила № 1425),  и Решения Совета Кущевского сельского поселения Кущевского района  Краснодарского края от 29.07.2016 № 149  «Об  установлении  минимального значения расстояния от некоторых организаций и объектов до границ, прилегающих к ним территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции в Кущевском сельском поселении Кущевского района Краснодарского края (приложение № 1) и утверждении способа расчета расстояния от некоторых организаций и объектов до границ прилегающих                                  к ним территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной                        продукции в Кущевском сельском поселении Кущевского района Краснодарского края (приложение № 2)» (далее – Решение № 149), что повлекло предоставление недостоверных сведений о нахождении универсама в границах территорий, на которых                       не допускается розничная продажа алкогольной продукции.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась администрация                              с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что администрация произвела замер расстояния между  больницей и универсамом  по кратчайшему маршруту с учетом сложившейся системы дорог.                              При переходе проезжей части от больницы к универсаму по пер. Б.Е. Москвича пешеходный переход отсутствует, а измерять расстояние по ближайшему пешеходному переходу в районе светофора на пересечении ул. Ленина и пер. Б.Е. Москвича нецелесообразно, так как для этого потребителю необходимо пройти около 60 метров                       до пешеходного перехода в противоположную от универсама сторону. Кроме того,                         по стороне расположения универсама большая часть тротуара отсутствует, твердого покрытия дороги нет, в дождливую погоду участок залит водой, поэтому проход                             по указанному   обществом   маршруту   практически  невозможен и фактически                                   не используется населением. В этой связи, а также во избежание в дальнейшем применения в отношении общества финансовых санкций  администрация приняла решение о предоставлении в Департамент потребительской сферы и регулирования                  рынка алкоголя Краснодарского края (далее – департамент)  результатов                           произведенных измерений расстояния от универсама  до больницы по кратчайшему пути. 

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела,                           проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество обратилось в департамент с заявлением                        о переоформлении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции в связи с открытием универсама. 

В рамках межведомственного взаимодействия департамент направил в администрацию запрос от 17.01.2017 № 59-467/17-1205 о предоставлении информации на предмет нахождения  универсама в границах территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции. 

Письмом от 11.05.2017 № 1391/02-31 администрация уведомила департамент                            о том, что  универсам попадает в границы территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, поскольку  расстояние от входа в  больницу до входа в  универсам составляет менее 100 метров.

Предоставленная администрацией информация послужила основанием для отказа обществу в переоформлении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.

Полагая, что администрация предоставила в департамент недостоверные                                    сведения, общество обратилось за защитой нарушенных прав арбитражный суд.

Суды установили все фактические обстоятельства по делу, полно и всесторонне                      их исследовали, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса                                  Российской Федерации и обоснованно признали незаконными действия администрации                    по предоставлению недостоверной информации о нахождении обособленного подразделения общества  в границах территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 и пунктом 2 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 № 171 -ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ)                       производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляется организациями при наличии соответствующих лицензий. 

Пунктом 2 статьи 16 Закона № 171-ФЗ установлено, что не допускается розничная продажа алкогольной продукции: в детских, образовательных, медицинских организациях, на объектах спорта, на прилегающих к ним территориях. 

Согласно пункту 4 статьи 16 Закона № 171-ФЗ к прилегающим территориям, указанным в пункте 2 статьи 16 Закона № 171-ФЗ, относятся земельные участки,                            которые непосредственно прилегают к зданиям, строениям сооружениям и границы которых определяются решениями органов местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

В силу абзаца 2 пункта 5 статьи 16 Закона № 171-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции.

В спорный период ограничения мест розничной продажи алкогольной                          продукции на территории Кущевского сельского поселения Кущевского района Краснодарского края были установлены Решением № 149.  

Приложением № 1 к Решению № 149 установлено, что минимальное значение расстояния до границ прилегающей территории медицинских  учреждений должно составлять 100 метров. 

В соответствии с пунктами  2 – 5  приложения № 2 к Решению № 149  границы прилегающей территории определяются путем замера минимального расстояния                                 по кратчайшему маршруту движения пешехода: при наличии обособленных территорий – от входа для посетителей на обособленную территорию до входа для посетителей предприятий, осуществляющих розничную продажу алкогольной продукции;                                  при отсутствии обособленных территорий – от входа для посетителей в здания,                         строения, сооружения, в которых расположены объекты и организации, перечисленные                         в пункте 1 приложения № 2 к Решению № 149, до входа для посетителей предприятий, осуществляющих розничную продажу алкогольной продукции. 

При наличии нескольких входов для посетителей границы прилегающей территории определяются от каждого входа. В случае, если стационарный торговый объект представляет собой часть здания или часть строения, то есть находится                            внутри торгового центра (торгового комплекса) при определении прилегающей территории учитывается расстояние, проходящее внутри торгового центра                             (торгового комплекса), здания, строения, непосредственно до входа для посетителей                              в стационарный торговый объект.

Размер прилегающих территорий по минимальному расстоянию определяется                          с использованием карты или плана с учетом сложившейся системы дорог, тротуаров, пешеходных путей по тротуарам или пешеходным дорожкам (при отсутствии – по обочинам, велосипедным дорожкам, краям проезжих частей), пешеходным                             переходам. При пересечении пешеходной зоны с проезжей частью расстояние                          измеряется по ближайшему пешеходному переходу.

Суды установили, что в нарушение пункта 5 приложения № 2  к Решению № 149 администрация произвела расчет расстояния от входа на обособленную территорию  больницы до входа в здание универсама  по кратчайшему пути с учетом перехода проезжей части в необорудованном пешеходным переходом месте,  что зафиксировано в акте комиссионного рассмотрения от 23.01.2017 и подтверждено администрацией.

В обоснование избранного способа расчета расстояния администрация указала,                                         что измерять расстояние по ближайшему регулируемому пешеходному переходу                                   в районе светофора на пересечении ул. Ленина и пер. Б.Е. Москвича нецелесообразно,                           так как для этого потребителю необходимо пройти около 60 метров до пешеходного перехода в противоположную от универсама сторону. Кроме того, по стороне универсама большая часть тротуара отсутствует, твердого покрытия нет, в дождливую погоду                            всегда стоит вода, поэтому проход по маршруту через регулируемый пешеходный переход  практически невозможен и фактически населением не используется. 

Суды обоснованно признали данную позицию администрации не основанной                             на нормах действующего законодательства, верно указав, что переход проезжей части                         в неположенном месте является небезопасным и образует состав правонарушения, квалифицируемого по статье 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вследствие чего расчет расстояния с учетом  перехода проезжей части                         в неположенном месте не соответствует нормативным требованиям и не может быть признан законным.

Суды установили, что при расчете расстояния с учетом перехода проезжей части                    по ближайшему регулируемому пешеходному переходу расстояние от входа на обособленную территорию  больницы до входа в здание универсама   составит                                   215 метров, что соответствует лицензионным требованиям к розничной продаже алкогольной продукции.

При таких обстоятельствах суды сделали основанный на совокупной оценке представленных в материалы дела доказательствах и доводах участвующих                                               в деле лиц вывод о том, что действия  администрации по предоставлению формализованной в письме от 11.05.2017 № 1391/02-31 информации о нахождении обособленного подразделения общества (универсама «Пятерочка») в границах территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, незаконны и нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса                                            Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет                       законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм                              материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы кассационной жалобы  администрации направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы администрации отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.02.2018                                                        и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018                                 по  делу  № А32-19600/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу –                                    без  удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий     Т.Н. Драбо

Судьи     Т.Н. Дорогина

     Т.В. Прокофьева