Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А20-480/2024

г. Нальчик

18 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2024 года  

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики 

в составе судьи Ф.М. Тишковой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  А.Р.Хабачировой,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «Омегамедикал» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)  

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Онкологический  диспансер» Министерства здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики (ОГРН  

<

***> ИНН 

<

***>), г. Нальчик  

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора: Министерство здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики, г. Нальчик  

о взыскании задолженности в размере 1 824 011 рублей 05 копеек при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1 посредством веб-конференции (доверенность от 30.01.2024), от ответчика: ФИО2 (доверенность от 02.02.2023),  УСТАНОВИЛ: 

Общество с ограниченной ответственностью «Омегамедикал» обратилось в  арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к  государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Онкологический диспансер»  Министерства здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики о взыскании в качестве  оплаты за товар денежные средства на общую сумму 1 824 011 рублей 05 копеек, в том  числе:  

-926178 рублей 99 копеек - по государственному контракту № 31-ИМН от 30.08.2023 на  поставку изделий медицинского назначения;  

Доступ к материалам дела № А20-480/2024 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) доступен после авторизации средствами портала Госуслуги (www.gosuslugi.ru) и введения секретного кода: 

-897832 рубля 06 копеек - по государственному контракту № 32-ИМН от 30.08.2023 на  поставку изделий медицинского назначения.  

Одновременно заявлено о возмещении уплаченной платежным поручением № 15 от  31.01.2024 государственной пошлины в размере 31300 рублей.  

Исковые требования основаны на положениях статей 401, 486, 509, 514, 525  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также судебной практикой  по делу № А41-6529/2020 и мотивированы неисполнением заказчиком обязательства по  направлению заявки в период действия спорных контрактов и приобретению товара.  

 Определением арбитражного суда КБР от 05.02.2024 указанное исковое заявление  принято, назначено предварительное заседание на 05.03.2024.  

 Определением арбитражного суда КБР от 05.03.2024 дело назначено к судебному  разбирательству на 02.04.2024.  

 В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ)  информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном  интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.  

 20.03.2024 от ответчика поступил отзыв, в котором просит в иске истцу отказать по  указанным в отзыве основаниям, ссылаясь на следующее:  

- в соответствии с нормами статей 69,72 БК РФ, закупка товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных (муниципальных) нужд производятся за счет бюджетных  ассигнований (расходы бюджетов), осуществление которых согласно статье 34 БК РФ  должно отвечать принципу эффективности-необходимости достижения заданных  результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или)  достижением наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема  средств (результативности). Не направление заказчиком заявки на поставку товара, в том  числе на весь объем товара по спецификации, нельзя рассматривать как нарушение  заказчиком условий контракта или его неправомерное поведение, в связи с чем, оснований  для применения положений п.3 ст.509 ГК РФ и п.4 ст.486 ГК РФ, вопреки доводам истца, не  имеется;  

-в соответствии с требованиями п.3 ст.509 , ст.534 ГК РФ, нарушение заказчиком  обязанности направить заявку поставщику предоставляет поставщику право выбора:  отказаться от исполнения договора, потребовать от покупателя оплаты товара, либо  потребовать возмещения убытков. Срок действия контрактов до 31.12.2023 (п.12.1.) На  момент обращения с иском в суд (02.02.2024) с требованием о взыскании стоимости  невыбранного товара, срок действия контрактов истек 31.12.2023. В силу п.5.1. контрактов,  

срок поставки: не более 10 рабочих дней с даты поступления заявки от заказчика. При этом,  срок подачи заявки, количество товара и другие сведения относительно заявки контрактами  не предусмотрены. Из условий контрактов не следует, что сторонами оговорены конкретные  сроки поставки, следовательно, поставщик должен произвести поставку товара до окончания  срока действия контрактов, то есть, до 31.12.2023 включительно. Удовлетворение иска о  взыскании с учреждения стоимости товара с одновременным оставлением товара за истцом,  фактически приведет неосновательному обогащению последнего, так как поставщик получит  и возмещение цены за товар, и возможность использовать товар в связи с дальнейшей  хозяйственной деятельностью, что является недопустимым;  

-у поставщика нет оснований требований от заказчика принять и оплатить все  предусмотренные контрактами количество товара, поскольку возникновение этих  обязанностей заказчика обусловлено направлением им заявки на поставку соответствующего  количества товара. Согласно условиям контрактов выставлять заявки является правом, а не  обязанностью заказчика, из условий контрактов не следует, что заказ всего объема товара,  согласованного в спецификации, являлся обязанностью заказчика и в случае ее  неисполнения предусмотрена ответственность;  

-исходя из буквального толкования положений п.3 ст.509 ГК РФ следует, что правом  отказаться от исполнения договора поставки либо требования оплаты товаров покупатель  может воспользоваться в пределах срока действия договора. Ссылка истца на правомерность  исковых требований с учетом Определения Верховного Суда Российской Федерации по делу   № А41-6529/2020 не применима к спорным отношениям, поскольку данная судебная  практика касается спора по контрактам, срок действия которых не истек, о чем прямо  написано в судебных актах.  

26.03.2024 от истца поступили документы, подтверждающие наличие товара на  складах истца для обеспечения заявки на поставку товара по двум спорным контрактам, а  именно: договор поставки № 3 от 10.01.2021, заключенный между ООО «Нижегородский  Завод Сложного Медицинского Инструмента «Парацельс» (поставщик) и ООО  «Мегамедикал» (покупатель), по условиям которого поставщик обязуется поставщик  покупателю товар, который согласовывается на каждую партию товара путем направления  покупателем поставщику заявки с указанием номенклатура и количество товара,  выставлением на основании данной заявки поставщиком счета на предоплату и  последующей оплатой этого счета покупателем (п.1.1. и 1.2.). Приложением к договору  является спецификация на поставку товара, заявка № 113 и 3114 от 01.09.2023, а также  товарные накладные формы Торг-12: № 108 от 30.11.2023 на сумму 670700рублей с актом  приемки-передачи товаров от 30.11.2023 на сумму 670700рублей; № 109 от 30.11.2023 на  

сумму 606720рублей с актом приемки-передачи товаров от 30.11.2023 на сумму  606720рублей. Кроме того, документ об остатке товаров на складе истца от 20.03.2024 на  сумму 1277420рублей.  

Представитель истца в судебном заседании посредством веб-конференции  поддерживает заявленные исковые требования в полном объеме.  

Представитель ответчика в судебном заседании просит в иске истцу отказать по  указанным в отзыве основаниям.  

Третье лицо, надлежаще извещенное о месте и времени судебного разбирательства,  что подтверждается почтовыми уведомлениями, приобщенными к материалам дела, а также  размещением информации на официальной сайте арбитражного суда в сети Интернет, не  направил в суд своего представителя, отзыв на представил.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 163 АПК РФ, в судебном заседании 02.04.2024  объявлен перерыв до 09.04.2024 в 14 час.30 мин.  

 09.04.2024 после перерыва, судебное заседание продолжено посредством веб- конференции с участием представителей истца и ответчика.  

 05.04.2024 в систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство ответчика об оставлении  искового заявления без рассмотрения, ссылаясь на то, что установленный пунктом 17.3.  контрактов претензионный порядок досудебного урегулирования спора, истцом не  соблюден. Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика стоимости не  поставленного по спорным контрактам товара, что отличаются от требований, приведенных  в претензионном письме.  

 Представитель ответчика в судебном заседании 09.04.2023 поддерживает ходатайство  об оставлении искового заявления без рассмотрения.  

 Представитель истца в судебном заседании 09.04.2023 заявил, что ходатайство  ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, не подлежит  удовлетворению, поскольку при наличии возражений, иск не может быть оставлен без  рассмотрения.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 163 АПК РФ, в судебном заседании 09.04.2024  объявлен перерыв до 18.04.2024 в 12 час.00 мин.  

11.04.2024 в систему «Мой Арбитр» поступило дополнение к отзыву. 

18.04.2024 после перерыва судебное заседание продолжено посредством веб- конференции с участием представителей истца и ответчика.  

Представитель истца в судебном заседании поддерживает исковые требования и  просит исковые требования удовлетворить.  

Представитель ответчика в судебном заседании доводы отзыва, просит в иске истцу  

отказать по указанным в возражениях, основаниям.  

Заявление рассмотрено в порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных  надлежащим образом, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Рассмотрев ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без  рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка, суд не находит оснований  для его удовлетворения в связи со следующим.  

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения,  если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный  или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев,  если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.  

В силу пункта 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям,  возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут  быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по  досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления  претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или  договором.  

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное  непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного  применения, не противоречащего законодательству, способа защиты нарушенного права. Из  содержания претензии должны четко следовать суть и обоснование претензионных требований,  а также к кому они предъявляются.  

Как следует из материалов дела, в подтверждение соблюдения установленного  претензионного порядка урегулирования спора истец к иску представил  направленную ответчику претензию № 62 от 12.12.2023, а также доказательства ее  направления ответчику.  

Претензия отвечает всем требованиям досудебной, содержит указание на сумму  долга, период его образования, требование об исполнении обязательства, последствия  неисполнения претензии. Указанные в претензии сведения в достаточной мере  информируют ответчика о наличии у него неисполненных обязательств перед истцом. Срок  досудебного порядка урегулирования спора истцом соблюден.  

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для  признания не соблюденным истцом обязательного досудебного порядка урегулирования  спора.  

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 по делу N  306-ЭС15-1364, А55-12366/2012 указано, что по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части  7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования  спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего  добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным  сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой  порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит  дополнительной гарантией защиты прав.  

В поведении ответчика не усматривается намерение урегулировать возникший  спор по настоящему делу. Ответчик не ссылается на доказательства совершения каких-либо действий, направленных на урегулирование спора до обращения истца с  рассматриваемым иском в суд.  

При таких обстоятельствах, правовых оснований  для оставления искового заявления без рассмотрения у суда, вопреки  доводам ответчика, не имеется.  

Исследовав и оценив материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции  установил следующие обстоятельства.  

Между государственным бюджетным учреждением здравоохранения  «Онкологический диспансер» (заказчик) и ООО «Омегамедикл» (поставщик) заключены  следующие государственные контракты на поставку изделий медицинского назначения, в  том числе:  

1) № 31-ИМН от 30.08.2023 с ценой контракта 926 178,99рублей;  2) № 32ИМН от 30.08.2023 с ценой контракта 897 832,06рублей.   Общая сумма по двум контрактам составляет 1824 011,05рублей.  

По условиям указанных контрактов, поставщик обязуется в порядке и сроки,  предусмотренные контрактом осуществить поставку изделий медицинского назначения в  соответствии со спецификацией (приложение № 3 к контракту), а заказчик обязуется принять  и оплатить поставленный товар (п.1.1.). Согласно пункту 5.1. контрактов, поставка товара  осуществляется поставщиком в место доставки в соответствии с отгрузочной разнарядкой  (планом распределения) (приложение № 2) на условиях, предусмотренных пунктом 1.3.  контракта, в срок не более 10 рабочих дней с даты поступления заявки от заказчика  поставщику посредством электронной связи, но не позднее 31.12.2023. Срок действия  

контрактов установлено до 31.12.2023 (п.12.1).  

Между тем, товар по указанным двум контрактам на общую сумму 1824011,05рублей  поставщика (ответчиком) не заказан и не приобретен, разнарядка и заявка не направлены,  поставщиком (истцом) не исполнены обязательства по указанным государственным  контрактам.  

12.12.2023 истец направил в адрес ответчика претензию № 62 о том, что готов  поставить товар по спорным контрактам и просит направить заявки, указано, что в случае не  поступления заявок на поставку товара по спорным двум контрактам, поставщик будет  вынужден обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании убытков по закупке у  производителя и упущенной выгоды, а также расходов по уплате государственной пошлины и  услуг представителя. Факт направления претензии подтверждается почтовой квитанцией от  13.12.2023. Однако, претензия оставлена без удовлетворения.  

 Поскольку требования претензии остались без удовлетворения, истец обратился с  рассматриваемым иском в арбитражный суд.  

Истец, в доказательство готовности товара к поставке по спорным контрактам, в  ходе судебного заседания представил, в том числе: договор поставки № 3 от 10.01.2021,  заключенный между ООО «Нижегородский Завод Сложного Медицинского Инструмента  «Парацельс» (поставщик) и ООО «Мегамедикал» (покупатель), по условиям которого  поставщик обязуется поставщик покупателю товар, который согласовывается на каждую  партию товара путем направления покупателем поставщику заявки с указанием  номенклатура и количество товара, выставлением на основании данной заявки поставщиком  счета на предоплату и последующей оплатой этого счета покупателем (п.1.1. и 1.2.).  Приложением к договору является спецификация на поставку товара, заявка № 113 и 3114 от  01.09.2023, а также товарные накладные формы Торг-12: № 108 от 30.11.2023 на сумму  670700рублей с актом приемки-передачи товаров от 30.11.2023 на сумму 670700рублей;   № 109 от 30.11.2023 на сумму 606720рублей с актом приемки-передачи товаров от 30.11.2023  на сумму 606720рублей. Кроме того, документ об остатке товаров на складе истца от  20.03.2024 на сумму 1277420рублей.  

 При рассмотрении данного спора, суд руководствуется следующим. 

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки  производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным,  домашним и иным подобным использованием.  

Пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что к договору поставки применяются положения главы 30 Гражданского кодекса  Российской Федерации о договоре купли-продажи.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в  собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и  уплатить за него определенную денежную сумму (цену).  

 Согласно пункту 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или  муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального  контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также  заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или  муниципальных нужд.   

 На основании пункта 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для  государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки  (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами названного Кодекса.  

 Как определено статьей 526 ГК РФ, по государственному или муниципальному  контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик  (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику  либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик  обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется  поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной  договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.  

Согласно пункту 2 статьи 509 ГК РФ, в случае, когда договором предусмотрено право  покупателя давать поставщику указания об отгрузке (передаче) товаров получателям  (отгрузочные разнарядки), отгрузка (передача) товаров осуществляется поставщиком  получателям, указанным в отгрузочной разнарядке.  

 Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 509 ГК РФ, содержание отгрузочной разнарядки и  срок ее направления покупателем поставщику определяются договором. Если срок  направления отгрузочной разнарядки договором не предусмотрен, она должна быть  направлена поставщику не позднее чем за тридцать дней до наступления периода поставки.  

 Пунктом 3 статьи 509 ГК РФ предусмотрено, что непредставление покупателем  отгрузочной разнарядки в установленный срок дает поставщику право либо отказаться от  исполнения договора поставки, либо потребовать от покупателя оплаты товаров. Кроме того,  поставщик вправе потребовать возмещения убытков, причиненных в связи с  

непредставлением отгрузочной разнарядки.  

Из приведенных норм следует, что разнарядка направляется поставщику в целях  указания необходимых данных для осуществления поставки, а также подтверждения  намерения покупателя приобрести товар.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 510 ГК РФ договором поставки может быть  предусмотрено получение товаров покупателем в месте нахождения поставщика (выборка  товаров).  

При этом в силу пункта 4 статьи 514 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случаях, когда покупатель без установленных законом, иными правовыми актами или  договором оснований не принимает товар от поставщика или отказывается от его принятия,  поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты товара.  

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если  соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются  платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров  осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от  оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе  потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.  

Согласно пункту 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О  некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса  Российской Федерации о договоре поставки» при применении положений пункта 2 статьи  510 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из того, что  поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный  договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном  пунктом 1 статьи 458 Кодекса.  

В соответствии со статьей 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли- продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в  момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором  предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в  распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им  лицу в месте нахождения товара.  

Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку,  предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в  соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не  признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем  

маркировки или иным образом.  

Согласно части 1 статьи 484 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе  потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.  

В силу пункта 3 статьи 484 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях,  когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не  принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя  принять товар или отказаться от исполнения договора.  

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной  системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), части 1 статьи 307.1 ГК РФ к договорным  обязательствам, возникшим из государственного (муниципального) контракта, применяются  в первую очередь нормы Закона № 44- ФЗ, которые являются специальными по отношению к  нормам ГК РФ.  

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в  целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ,  услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок урегулированы  Законом № 44-ФЗ, в части 1 статьи 12 которого закреплена обязанность государственных  органов, органов управления государственными внебюджетными фондами, муниципальных  органов, казенных учреждений, иных юридических лиц при планировании и осуществлении  закупок исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения  государственных и муниципальных нужд.  

 Из положений части 24 статьи 22, части 1 статьи 34, пункта 6 части 1 статьи 42 Закона   № 44-ФЗ следует, что заключение государственного контракта по поставку товара возможно  как с определенным количеством товара (контракт содержит условия о наименовании и  количестве товара), так и с неопределенным объемом (контракт содержит условия о  наименовании и о порядке определения количества товара на основании заявок заказчика).  

 В соответствии со статьей 33 Закона № 44-ФЗ закупки проводятся исходя из  обоснованной потребности заказчика в том или ином товаре.  

 В силу части 1 статьи 2 Закона № 44-ФЗ законодательство Российской Федерации о  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд основывается, в том числе на положениях  Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ).  

 На основании статей 69, 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации закупки  товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд  

производятся за счет бюджетных ассигнований (расходы бюджетов), осуществление которых  согласно статье 34 БК РФ должно отвечать принципу эффективности - необходимости  достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств  (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного  бюджетом объема средств (результативности).  

С учетом названных положений бюджетного законодательства к числу основных  принципов контрактной системы согласно статье 6, части 1 статьи 12 Закона № 44-ФЗ  относятся принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и  муниципальных нужд и принцип эффективности осуществления закупки (эффективного  использования источников финансирования).  

Таким образом, исполнение государственного контракта может быть обусловлено  конкретными потребностями заказчика в закупаемом товаре, в том числе формируемыми на  их основании заявками на его приобретение в объеме, отличном от общего количества,  согласованного договором.  

Наличие подобных целей заключения контрактов установлено судом путем толкования  условий спорных контрактов (статья 431 ГК РФ), свидетельствующих о наличии  (отсутствии) у заказчика права направлять поставщику заявки на поставку товара,  возникновении у последнего обязанности по поставке товара лишь по факту получения таких  заявок.  

Так, согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается  во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное  значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с  другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части  первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть  выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются  во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору  переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон,  обычаи, последующее поведение сторон.  

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении,  изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (статья 420 ГК РФ).  

Норма статьи 421 ГК РФ допускает согласование сторонами в договоре любых условий,  определяемых по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего  условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).  

Основные правила толкования условий договоров разъяснены в пункте 43  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О  

некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской  Федерации о заключении и толковании договора» (далее - Постановление № 49) согласно  которым данное толкование осуществляется в системной взаимосвязи с основными началами  гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК  РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).  

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного  поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).  

Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора,  которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.  

Согласно положениям статей 422, 431 ГК РФ, а также разъяснениям, содержащимися в  пунктах 43, 46 Постановления № 49, содержание условия договора устанавливается путем  сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Условия договора  толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются  согласованными частями одного договора (системное толкование).  

 Проанализировав по правилам статьи 431 ГК РФ условия контрактов, а именно пункт  5.1. контрактов, поставка товара осуществляется поставщиком в место доставки в  соответствии с отгрузочной разнарядкой (планом распределения) (приложение № 2) на  условиях, предусмотренных пунктом 1.3. контракта (нет в контракте такого пункта), в срок  не более 10 рабочих дней с даты поступления заявки от заказчика поставщику посредством  электронной связи, но не позднее 31.12.2023.  

Анализ взаимосвязанных условий контрактов (пунктов 1.1, 1.2, 2.1.-2.7, 5.1.-5.2.) по  правилам статьи 431 ГК РФ с учетом буквального значения содержащихся в них слов и  выражений, показывает, что выставлять заказчиком заявки является правом, а не  обязанностью заказчика (учреждения).  

Условия спорных контрактов свидетельствуют о том, что разнарядка направляется  поставщику в целях указания необходимых данных для осуществления поставки, а также  подтверждения намерения покупателя приобрести товар, а поставка товаров должна  производиться на основании заявок заказчика, которые подаются исходя из потребностей.  

Задолженность ответчика перед истцом по спорным контрактам в части не  направления заявок и неосуществление выборки отсутствует, контрактами не установлена  обязанность заказчика направлять заявки в пределах строго обусловленных сумм.  

Таким образом, основанием для поставки товара является заявка заказчика, что  позволяет суду прийти к выводу о том, что контрактом не установлена обязанность  заказчика направлять поставщику заявки в пределах строго обусловленной суммы, из  

условий контракта не следует, что заказ товара, согласованного в спецификации, являлся  обязанностью заказчика и в случае неисполнения указанной обязанности предусматривается  какая-либо ответственность.  

С учетом изложенного, суд полагает, что само по себе не направление заказчиком  заявки на поставку товара, нельзя рассматривать как нарушение заказчиком условий  контракта, неправомерное поведение со стороны ответчика.  

Надлежащей признается лишь та поставка, которая сформирована на основании заявки.  

В отсутствие такой заявки действия заказчика по отказу в принятии товара не могут  быть квалифицированы как ненадлежащее исполнение обязательств и не влекут за собой  последствия, указанные в пункте 4 статьи 486 ГК РФ.  

Включение в условия контракта обязанности заказчика направить заявку на поставку  партии товара не означает вменения ему обязанности приобретения товара, необходимости в  котором у него уже не имеется. Без предварительной заявки заказчика у поставщика не  наступили обязательства по формированию партий товара и их доставке в адрес учреждения,  а у заказчика не возникло обязательств по приемке предварительно не заявленного товара.  

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по спорным контрактам в  части не направления заявок и неосуществление выборки отсутствует, поскольку  контрактами не установлена обязанность заказчика направлять заявки.  

В материалы дела представитель истца представил документы, подтверждающие  фактическое нахождение спорного товара на складе поставщика. Однако нахождение товара  на складе поставщика не свидетельствует о том, что заказчик распоряжается спорным  товаром и принял его.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть  предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств  сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается  действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами  обязательства.  

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения  либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот  период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления  иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит  исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода  (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).  

Истечение срока действия контракта прекращает обязанность поставщика поставлять  предусмотренный контрактом товар, а также прекращает обязанность покупателя принимать  товар.  

Пунктом 12.1 контракта предусмотрено, что контракт вступает в силу с момента его  заключения и действует до 31.12.2023.  

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, проанализировав условия  контракта, суд приходит к выводу о том, что контрактами не установлена обязанность  заказчика направлять поставщику заявки в пределах строго обусловленной суммы; из  условий контракта не следует, что заказ всего объема товара, согласованного в  спецификации, является обязанностью заказчика и в случае неисполнения этой обязанности  предусматривается какая-либо ответственность.  

Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения спора срок действия  контракта истек, в связи с чем, обязательства сторон по поставке и приемке товара после  31.12.2023 прекратились.  

Проанализировав условия контракта с учетом их буквального толкования, суд пришел  к выводу о том, что на момент рассмотрения спора срок действия контракта истек,  обязательства сторон по поставке и приемке товара после 31.12.2023 прекратились, в связи с  чем, исковые требования об оплате стоимости не поставленного товара по двум контрактам  на общую сумму 1 824 011 рублей 05 копеек, суд признает необоснованным.  

 Аналогичный правовой подход изложен в Определении Верховного Суда РФ от  28.02.2022 № 301-ЭС21-29622 по делу № А28-1889/2021.  

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,  обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании  оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, приняв во внимание существо  законодательного регулирования отношений, возникающих по поводу обеспечения  государственных и муниципальных нужд, констатировав, что поставка товара обществом и  принятие его учреждением исходя из буквального толкования условий заключенных  контрактов осуществляется на основании заявок, резюмировав их отсутствие в отношении  спорного товара, исключающее возникновение у учреждения обязанности принять и  оплатить его, суд приходит к выводу о необоснованности заявленного иска.  

 При изложенных обстоятельствах исковые требования истца подлежат отклонению.  

 Ссылку истца на судебную практику по делу № А41-6529/2020 суд отклоняет,  

поскольку обстоятельства являются несхожими.  

 В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет  судебные расходы  

 Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск  удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле,  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Истцом при подаче иска в суд уплачена платежным поручением № 15 от 31.01.2024  государственная пошлина в размере 31300 рублей, которая возмещению не подлежит в связи  с отказом в иске.  

Руководствуясь статьями 148, 159, 167-171,176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения,  отклонить.  

В иске истцу отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления в  полном объеме) в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд  Кабардино-Балкарской Республики.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в  законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было  предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Судья Ф.М. Тишкова