Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-934/2023

02 марта 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 февраля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 02 марта 2023 года.  

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Захарова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: общество с ограниченной ответственностью «Альфамобиль»

Заинтересованное лицо: 1) судебному приставу-исполнителю Левобережного ОСП Невского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО2 2) судебному приставу-исполнителю Левобережного ОСП Невского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО3 3) судебному приставу-исполнителю Левобережного ОСП Невского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО4 4) Левобережному ОСП Невского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу, 5) Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу

Третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Гефест», ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. СПб и ЛО 

о признании незаконными действий по наложению запретов на регистрационные действия в отношении транспортного средства: марки КАМАЗ 6520-В5, 2021 года выпуска, VIN XТС652005М1454031, о признании недействительными постановлений о наложении запретов на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства № 417784545/7813 от 26.09.2022 по исполнительному производству № 130685/22/78013-ИП, № 398355273/7813 от 10.06.2022 по исполнительному производству № 50290/22/78013-ИП, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, в том числе путем направления в соответствующие органы ГИБДД МВД информации об отмене принятых документов о запрете на регистрационные действия, об обязании не допускать ограничений в виде наложения арестов, запретов и иных ограничений каких-либо прав ООО «Альфамобиль» по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ООО «Альфамобиль» имуществом - транспортным средством: марки КАМАЗ 6520-В5, 2021 года выпуска, VIN XТС652005М1454031, о взыскании судебной неустойки в размере 5 000 руб. в день с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения, 

 

при участии

от заявителя: не явился, уведомлен,

от заинтересованного лица: 1) 2) 3) ФИО4 (удостоверение) 4) 5) не явился, уведомлен 

от третьих лиц: 1) 2) не явился, уведомлен 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Альфамобиль» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный  суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий по наложению  запретов на регистрационные действия в отношении транспортного средства: марки КАМАЗ 6520-В5, 2021 года выпуска, VIN XТС652005М1454031, о признании недействительными постановлений о наложении запретов на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства № 417784545/7813 от 26.09.2022 по исполнительному производству № 130685/22/78013-ИП, № 398355273/7813 от 10.06.2022 по исполнительному производству № 50290/22/78013-ИП, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, в том числе путем направления в соответствующие органы ГИБДД МВД информации об отмене принятых документов о запрете на регистрационные действия, об обязании не допускать ограничений в виде наложения арестов, запретов и иных ограничений каких-либо прав ООО «Альфамобиль» по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ООО «Альфамобиль» имуществом- транспортным средством: марки КАМАЗ 6520-В5, 2021 года выпуска, VIN XТС652005М1454031, о взыскании судебной неустойки в размере 5 000 руб. в день с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения. 

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО4 представил отзыв, в удовлетворении заявленных требований просил отказать.      

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Гефест» судебными приставами-исполнителями  возбуждены исполнительные производства № 50290/22/78013-ИП от 09.06.2022 и № 130685/22/78013-ИП от 24.09.2022. 

В рамках указанных исполнительных производств судебными приставами-исполнителями вынесены постановления от 10.06.2022 (исполнительное производство № 50290/22/78013-ИП) и от 26.09.2022 (исполнительное производство № 130685/22/78013-ИП)  о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства Камаз 6520-В5, 2021 года выпуска, г/н 

<

***> VIN XТС652005М1454031, принадлежащего на праве собственности заявителю, который не является должником по спорным исполнительным производствам.

Указанное транспортное средство ООО «АльфаМобиль»  передано в лизинг ООО «Гефест» (далее - должник) по договору лизинга №23221- СПБ-21-АМ-Л, согласно условиям которого предмет лизинга является собственностью Лизингодателя (ООО «АльфаМобиль»), транспортное средство передается ООО «Гефест» во временное владение и пользование.

В связи с просрочкой по оплате лизинговых платежей договор лизинга был расторгнут с Лизингополучателем.

Указанное выше транспортное средство, являвшееся предметом лизинга, было изъято у Лизингополучателя, что подтверждается актом изъятия предмета лизинга от 23.08.2022. 

Из открытых источников информации на официальном сайте Госавтоинспекции (ГИБДД.РФ) заявителю стало известно, что в отношении спорного транспортного средства, принадлежащего заявителю на праве собственности, введены ограничения в виде запрета на регистрационные действия.

Полагая, что действия судебных приставов-исполнителей, выразившиеся в наложении запретов на регистрационные действия в отношении транспортного средства, а также постановления судебных приставов-исполнителей о наложении запретов на регистрационные действия в отношении транспортного средства являются незаконными, нарушают права и законные интересы заявителя, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ)  одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона N 229-ФЗ), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом, в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий (пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Согласно статье 80 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника (который включает в себя в том числе запрет распоряжаться имуществом).

Таким образом, запрет на совершение регистрационных действий является разновидностью ареста, предусмотренного статьей 80 Закона № 229-ФЗ.

Из материалов дела усматривается, что спорное транспортное средство принадлежит на праве собственности Обществу на основании договора поставки №23221-СПБ-21-АМ-К от 31.08.2021, заключенного заявителем с ООО «Техничексий центр «Восток». 

В свою очередь, доказательства принадлежности спорного транспортного средства должнику по исполнительному производству (ООО «Гефест») в материалах дела отсутствуют.

При передаче транспортного средства в финансовую аренду ООО «Гефест» транспортное средство было зарегистрировано в органах ГИБДД на имя данного лизингополучателя, что соответствует Федеральному закону  от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее – Закон № 164-ФЗ). 

Регистрация транспортного средства, предусмотренная пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», является специальной регистрацией самого транспортного средства, а не вещных прав на него и носит исключительно информационный (учетный) характер, а не правоустанавливающий.

Факт временного учета (регистрации) предмета лизинга за лизингополучателем в органах ГИБДД не означает возникновения права его собственности на транспортное средство, а является лишь основанием для допуска к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации.

В материалах дела отсутствуют какие-либо запросы судебных приставов-исполнителей в органы ГИБДД МВД о собственнике транспортного средства и ответы ГИБДД о принадлежащем должнику имуществе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона № 164-ФЗ предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

Согласно статье 23 Закона № 164-ФЗ на предмет лизинга не может быть обращено взыскание третьего лица по обязательствам лизингополучателя, в том числе в случаях, если предмет лизинга зарегистрирован на имя лизингополучателя.

С учетом изложенного, наложение запрета на регистрационные действия в отношении принадлежащего заявителю на праве собственности транспортного средства в связи с обязательствами ООО «Гефест»  по исполнительным производствам  является незаконным и необоснованным.

Вместе с тем, судом установлено, что постановлением от 12.12.2022 по исполнительному производству №130685/22/78013-ИП  арест с автомобиля Камаз  6520-В5, 2021 года выпуска, г/н 

<

***> VIN XТС652005М1454031,снят. Постановлением от 22.12.2022 по исполнительному производству № 50290/22/78013-ИП  арест с автомобиля Камаз  6520-В5, 2021 года выпуска, г/н 

<

***> VIN XТС652005М1454031,снят. 

Обществом также заявлено требование об обязании судебных приставов-исполнителей не допускать ограничений в виде наложения арестов, запретов и иных ограничений каких-либо прав ООО «АльфаМобиль» по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ООО «АльфаМобиль» имуществом - транспортным средством: Камаз  6520-В5, 2021 года выпуска, г/н 

<

***> VIN XТС652005М1454031.

Данные действия должны быть исполнены судебными приставами-исполнителями в рамках исполнения решения суда по настоящему делу в целях устранения нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с п.3 ч.4 статьи АПК РФ суд обязывает судебного пристава-исполнителя ФИО2, ФИО4 устранить нарушение прав ООО «Альфамобиль» путем направления в органы ГИБДД МВД информации об отмене мер о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств Камаз  6520-В5, 2021 года выпуска, г/н 

<

***> VIN XТС652005М1454031. поскольку доказательств направления в органы ГИБДД МВД постановлений от 12.12.2022 и от 22.12.2022 от снятии ареста со спорного автомобиля материалы дела не содержат. 

В части требований о взыскании неустойки в размере 5 000 руб. с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения суд сообщает следующие.

В силу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление №7), поскольку по смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей, она не может быть установлена по спорам административного характера, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства и главы 24 АПК РФ, при разрешении трудовых, пенсионных и семейных споров, вытекающих из личных неимущественных отношений между членами семьи, а также споров, связанных с социальной поддержкой.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требования о взыскании неустойки у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 201, 329  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

Арбитражный суд решил:

Признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей Левобережного ОСП Невского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО2, ФИО3 о наложении запретов на регистрационные действия в отношении транспортного средства: КАМАЗ 6520-В5, год изготовления 2021, идентификационный номер ХТС652005М1454031. 

Обязать судебных приставов-исполнителей Левобережного ОСП Невского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО2, ФИО3, аФИО4 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Альфамобиль», в том числе, путем направления в соответствующие органы ГИБДД МВД информации об отмене принятых документов о запрете на регистрационные действия. 

В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                            Захаров В.В.