ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А83-7134/2018

17 мая 2019 года

город Севастополь

Дело № А83-677/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14.05.2019.

В полном объёме постановление изготовлено 17.05.2019.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                           Остаповой Е.А.,

судей                                                             Евдокимова И.В.,

                                                                        Тарасенко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

при участии:

представителей ответчика – ФИО2, доверенность №77АГ0370143 от 29.12.2018, ФИО3, доверенность №77АГ0830458 от 12.04.2019,

представителя третьего лица (Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Черноморнефтегаз») – ФИО4, доверенность №27/469 от 29.12.2018,

иные лица, участвующие в деле – не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым и Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Черноморнефтегаз» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 15.11.2018 по делу №А83-7134/2018 (судья Евдокимова Е.А.)

по иску Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым

к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройгазмонтаж»

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Черноморнефтегаз», Совета министров Республики Крым,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Общества с ограниченной ответственностью «Специализированная строительная компания «Газрегион»,

об обязании совершить определенные действия и взыскании задолженности по арендной плате, 

 

УСТАНОВИЛ:

Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройгазмонтаж» (далее – ООО «Стройгазмонтаж», ответчик), в котором просит суд:

- обязать ООО «Стройгазмонтаж» выполнить работы по рекультивации нарушенных земель и лесовостановлению на лесных участках, переданных ответчику по договору аренды лесного участка №004/17, а именно: лесного участка, расположенного в Бахчисарайском лесничестве, Михайловском участковом лесничестве, квартале 5 выделе 28, квартале 6 выделах 10, 11, 20, 21, 29, 31, 32, 33, 36, квартале 7 выдела 24, 25, квартале 8 выдела 2, 3, 4, 5, 6, квартале 9 выдела 28, 29, 30, 31, 34, 36, квартале 11 выдела 7, 8, 12, общей площадью 5,2 га;

- обязать ООО «Стройгазмонтаж» с момента вступления решения в законную силу передать Министерству по акту приема-передачи лесные участки по договору аренды лесного участка №004/17, а именно лесной участок №1 площадью 2,31 га, расположенный по адресу: Республика Крым, Бахчисарайский муниципальный район, Бахчисарайское лесничество, Михайловское участковое лесничество, квартал 5 выдел 28, квартал 6 выделы 10, 11, 20, 21, 29, 31, 32, 33, 36, квартал 7 выделы 24, 25, кадастровый номер 90:01:000000:1391, номер учетной записи в государственном лесном реестре 000028-2016-01; лесной участок №2 площадью 2,0 га, расположенный по адресу: Республика Крым, Бахчисарайский муниципальный район, Бахчисарайское лесничество, Михайловское участковое лесничество квартал 8, выдел 2, 3, 4, 5, 6, квартал 9 выделы 28, 29, 30, 31, 34, 36, кадастровый номер 90:01:040601:174, номер учетной записи в государственном лесном реестре 000027-2016-01; лесной участок №3 площадью 0,89 га, расположенный по адресу: Республика Крым, Бахчисарайский муниципальный район, Бахчисарайское лесничество, Михайловское участковое лесничество квартал 11 выделы 7, 8, 12, кадастровый номер 90:01:040601:169, номер учетной записи в государственном лесном реестре 000026-2016-01;

- взыскать с ООО «Стройгазмонтаж» в пользу Министерства 47799,92 рублей задолженности по арендной плате.

Исковые требования со ссылкой на часть 2 статьи 13 Лесного кодекса Российской Федерации, а также на пункт 12 договора аренды лесного участка №004/17 от 25.07.2017 мотивированы тем, что Арендатор обязан по истечении срока действия договора освободить лесной участок от объектов недвижимости, обеспечить снос объектов, созданных для освоения лесного участка, а также выполнить рекультивацию лесных земель в соответствии с проектом освоения лесов. Вместе с тем, согласно акту обследования ГКУ «Северо-западное объединенное лесничество» от 24.01.2017 в ходе осмотра участка, переданного в аренду ООО «Стройгазмонтаж» установлено, что мероприятия по рекультивации нарушенных земель не выполнены. Кроме того, вышеуказанный договор аренды прекратил свое действие 01.01.2018, вместе с тем ответчик указанную обязанность не исполнил. Также истцом установлен факт ненадлежащего выполнения ООО «Стройгазмонтаж» своих обязательств по оплате арендной платы согласно договору аренды лесного участка №004/17 от 25.07.2017, в связи с чем образовалась задолженность в размере 45139,62 руб., на сумму которой также была начислена неустойка в размере 2660,30 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 15.11.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что согласно пункту 4 Договора №004/17 от 25.07.2017 земельные участки были переданы ответчику в целях строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов. 24.11.2016 между ответчиком и ГУП РК «Черноморнефтегаз» был заключен договор купли-продажи объекта Газопровод, в соответствии с которым право собственности перешло к Республике Крым, а право хозяйственного ведения приобрело ГУП РК «Черноморнефтегаз»; государственная регистрация права собственности и права хозяйственного ведения осуществлена 14.11.2017, в связи с чем суд первой инстанции на основании разъяснений, изложенных в пункте 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 №73, пришел к выводу о том, что между сторонами прекратились арендные отношения с 14.11.2017, следовательно требования по взысканию задолженности по арендным платежам за период с 16.11.2017 по 20.03.2018, а также требования по обязании передать по акту приема-передачи земельные участки являются необоснованными. При этом, суд первой инстанции также установил, что после строительства Газопровода ответчиком не велись работы, нарушающие почвенный покров спорных лесных участков. Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что ответчиком рекультивационные работы при строительстве объекта Газопровод были выполнены в полном объеме. С учетом того, что доказательств использования земельных участков ответчиком после строительства Газопровода не представлено, а обязанность по рекультивации возникает на земельных участках, находящихся в пользовании, суд первой инстанции также пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований в части обязания произвести рекультивацию земельных участков.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба Министерства мотивирована тем, что ответчиком приняты обязательства по выполнению рекультивации лесных земель согласно условиям договора аренды лесного участка и проекта освоения лесов. Вместе с тем, лесные участки не были приведены в состояние, пригодное для ведения лесного хозяйства, и не переданы истцу в соответствии с требованиями подпункта «у» пункта 12 Договора аренды, в связи с чем апеллянт указывает, что согласно положениям статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договорные отношения возобновлены на тех же условиях на неопределенный срок, а исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку истцом была выражена воля на прекращение арендных отношений. На основании изложенного, земельные участки подлежит передаче по акту приема-передачи Министерству с произведением рекультивационных работ, а задолженность по арендной плате – взысканию с ответчика.

Также не согласившись с решением суда первой инстанции, Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Черноморнефтегаз» (далее – ГУП РК «Черноморнефтегаз») обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что переход права собственности на магистральный газопровод на основании договора купли-продажи не влечет переход прав также на земельный участок, по которому проходит газопровод, а выступает в качестве самостоятельного объекта вещных прав, в связи с чем апеллянт выразил несогласие с выводом суда первой инстанции о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов трубопроводного транспорта. На основании изложенного, ГУП РК «Черноморнефтегаз» указал, что суд первой инстанции необоснованно не применил положения статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации.

Определениями от 21.12.2018 и 15.01.2019 апелляционные жалобы приняты к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, судебное разбирательство назначено на 29.01.2019.

Определениями Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019, 18.03.2019 и 16.04.2019 судебное разбирательство откладывалось, очередное судебное заседание назначено на 14.05.2019.

В судебное заседание 14.05.2019 явились представители ответчика и третьего лица - ГУП РК «Черноморнефтегаз». Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Поскольку лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, и их неявка не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам, суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ считает возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), установлено следующее.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Государственным комитетом по лесному и охотничьему хозяйству Республики Крым и ответчиком были заключены договоры аренды от 30.05.2016 №004/16, №003/16, №002/16, согласно которым Арендатору передавались лесные участки в целях использования лесов для строительства, реконструкции эксплуатации линейных объектов (т. 2 л.д. 127-133, 143-149, 158-164).

Строительство объекта Газопровода завершено ООО «Стройгазмонтаж» в декабре 2016 года, о чем свидетельствуют Заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям нормативно-правовых актов и проектной документации от 13.01.2017 (Приложение №4, т. 2 л.д. 93-94), утвержденное Приказом Ростехнадзора Республики Крым от 13.01.2017 №4 (Приложение №5, т. 2 л.д. 95-96), акт приемки законченного строительством объекта от 27.01.2017 №2 (Приложение №6, т. 2 л.д. 97-103), Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 27.01.2017 №00-000-0432-2017МС (Приложение №7, т. 2 л.д. 104-110).

24.01.2017 был составлен акт обследования ГКУ «Северо-западное объединенное лесничество», согласно которому в ходе осмотра участка, переданного в аренду ООО «Стройгазмонтаж», установлено, что работы по рекультивации не выполнены.

Вместе с тем, согласно Заключению Федерального государственного бюджетного учреждения «Центр агрохимической службы «Крымский» от 08.02.2017 №30 о надлежащем проведении ООО «Стройгазмонтаж» рекультивационных работ обязательства по рекультивации земельных участков при строительстве объекта Газопровода были выполнены в полном объеме (т. 2 л.д. 111-112).

07.06.2017 по актам приема-передачи (т. 2 л.д. 113-126) земельные участки были переданы Министерству экологии и природных ресурсов Республики Крым, замечаний по качеству рекультивированных земель Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым ни при приемке земель, ни после не заявлял.

25.07.2017 между Министерством экологии и природных ресурсов Республики Крым и ООО «Стройгазмонтаж» заключен договор №004/17 (далее - Договор), в соответствии с которым ООО «Стройгазмонтаж» в аренду были переданы лесные участки под кадастровыми номерами №90:01:000000:1391, №90:01:040601:174, №90:01:040601:169 (пункт 2 Договора) (т. 1 л.д. 57-60).

Лесные участки были переданы по Договору аренды в целях строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов (пункт 4 Договора).

Согласно пункту 23 Договора срок действия устанавливается с момента подписания договора и действует до 01.01.2018.

Согласно подпункту «у» пункта 12 Договора Арендатор обязан по истечении срока действия договора или в случае досрочного прекращения срока действия освободить лесной участок от объектов недвижимого имущества, обеспечить снос объектов, созданных для освоения лесного участка, и выполнить рекультивацию лесных земель в соответствии с проектом освоения лесов.

Неисполнение обязанности ООО «Стройгазмонтаж» после прекращения действия договора по возврату арендованных земель, рекультивации лесных участков, а также неисполнение обязанности по внесению арендных платежей послужили основанием для обращения истца с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, коллегия судей Двадцать первого арбитражного апелляционного суда пришла следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Истцом заявлены исковые требования об обязании ответчика выполнить работы по рекультивации земель и лесовосстановлению, обязанность осуществления которых предусмотрена договором аренды от 25.07.2017 № 007/17, передать истцу лесные участки по акту приема-передачи в связи с прекращением договора аренды и о взыскании задолженности по арендной плате за период с 16.11.2017  по 20.03.2018 и неустойки.

Как было указано выше, 30.05.2016 между Государственным комитетом по лесному и охотничьему хозяйству Республики Крым и ответчиком были заключены договоры аренды от №004/16, №003/16, №002/16, согласно которым Арендатору передавались лесные участки в целях использования лесов для строительства, реконструкции эксплуатации линейных объектов.

Пунктами  12 указанных Договоров предусмотрена обязанность ответчика  по истечении срока действия Договора или в случае досрочного прекращения срока действия освободить лесной участок от объектов недвижимого имущества, обеспечить снос объектов, созданных  для освоения лесного участка, и выполнить рекультивацию лесных земель в соответствии с проектом освоения лесов, а так же передать участок по акту приема-передачи.

Срок действия  данных Договоров в соответствии с пунктами 23 – 11 месяцев с момента подписания Договора.

Материалами дела, а именно: Заключением о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям нормативно-правовых актов и проектной документации от 13.01.2017, утвержденным Приказом Ростехнадзора Республики Крым от 13.01.2017 №4, актом приемки законченного строительством объекта от 27.01.2017 №2,  Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 27.01.2017 №00-000-0432-2017МС, подтверждается,  что строительство Газопровода завершено ООО «Стройгазмонтаж» в декабре 2016 года. Так же Актами приема-передачи  от 07.06.2017 подтверждается передача арендатором земельных участков Министерству экологии и природных ресурсов Республики Крым и принятие их последним без каких-либо замечаний по состоянию земельных участков, в том числе в части осуществления рекультивации земель.

При это проектной документацией на строительство Магистрального газопровода, раздел 7 «Мероприятия по охране окружающей среды»  часть 3 «Проект рекультивации», книга 3 «Республика Крым» 4700/1-ООС3.3, в  дальнейшем законченного строительством и признанного соответствующим требованиям нормативно-правовых актов и проектной документации  согласно вышеуказанным документам, предусмотрены технический и биологический этапы рекультивации земель.

Согласно справке о проведении рекультивации (Приложение № 9 к акту приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта) рекультивация земель объекта «Магистральный  газопровод Краснодарский Край-Крым» выполнена в полном объеме, согласно проекту (л.д. 146 т. 3).

25.07.2017 между Министерством экологии и природных ресурсов Республики Крым и ООО «Стройгазмонтаж» заключен договор №004/1 аренды лесных участков под кадастровыми номерами №90:01:000000:1391, №90:01:040601:174, №90:01:040601:169 (т. 1 л.д. 57-60) в целях использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, сроком действия до 01.01.2018, условия которого так же предусматривают рекультивацию лесных земель.

В то же время, как верно установлено судом первой инстанции и не опровергнуто истцом,  после строительства Газопровода ответчиком работы, нарушающие почвенный покров спорных земельных участков, не велись.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что ГУП РК «Черноморнефтегаз» приобрело у ответчика Газопровод, расположенный на участке, переданном ответчику по договору аренды Министерством, на основании договора купли-продажи №717 от 24.11.2016 (т. 2 л.д. 175-180).

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 14.11.2017 также подтверждается, что право собственности на «Магистральный газопровод Краснодарский край - Крым» зарегистрировано за Республикой Крым, право хозяйственного ведения - за ГУП РК «Черноморнефтегаз» (т.2 л.д. 206-208).

Согласно пункту 5 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 №136-ФЗ, лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

Рекультивация земель — это комплекс работ, направленных на восстановление продуктивности и народно-хозяйственной ценности нарушенных земель, а также на улучшение условий окружающей среды в соответствии с интересами общества (ГОСТ .5.1.01-83 «Охрана природы. Рекультивация земель. Термины и определения».

Учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, судебная коллегия считает, что имеющиеся в деле доказательства в их совокупности позволяют сделать вывод о том, что ответчиком предусмотренные договорами аренды от 30.05.2016 №004/16, №003/16, №002/16 и проектом строительства объекта работы по рекультивации земель выполнены, каких либо замечаний арендодатель в процессе возврата земельного участка после окончания строительства объекта не высказал.

Заключением Федерального государственного бюджетного учреждения «Центр агрохимической службы «Крымский» от 08.02.2017 №30 так же подтверждается проведение работ ООО «Стройгазмонтаж» по рекультивации земли после производства строительных работ объекта недвижимости «Магистральный газопровод Краснодарский край - Крым».

При этом суд первой инстанции обоснованно не принял в качестве доказательства нарушения ответчиком вышеуказанных норм Земельного кодекса Российской Федерации и условий договора аренды от 25.07.2017 Акт обследования ГКУ «Северо-западное объединенное лесничество» согласно которому в ходе осмотра участка, переданного в аренду ООО «Стройгазмонтаж», установлено, что работы по рекультивации не выполнены, датируемый 24.01.2017, то есть до фактического подписания договора аренды №004/17 от 25.04.2017 и составленный без участия ответчика.

Поскольку после производства работ по строительству Газопровода ООО «Стройгазмонтаж» произведены мероприятия по рекультивации земли, при этом в дальнейшем данным Обществом не проводились какие-либо иные работы на земельном участке, с учетом того, что работы по рекультивации земель должны проводиться на земельных участках, находящихся в пользовании, исковые требования в части обязания выполнить работы по рекультивации нарушенных земель и лесовосстановлению на лесных участках, переданных ответчику по договору аренды лесного участка №004/17, удовлетворению не полежат.

Относительно требований об обязании ответчика передать истцу по акту приема-передачи лесные участки и взыскании задолженности по арендной плате судебная коллегия считает необходимым указать следующее.

Материалами дела подтверждается надлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы до 14.11.2017.

Как было указано выше, 14.11.2017 было зарегистрировано право собственности Республики Крым и право хозяйственного ведения  ГУП «Черноморнефтегаз» на Газопровод на основании договора купли-продажи от 24.11.2016.

Исходя из пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации  при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно пункту 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на недвижимость передаются права на земельный участок.

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.10.2009 №8611/09, поскольку при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник, в силу прямого указания закона, принимая тем самым права и обязанности арендатора земельного участка, прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства по аренде данного земельного участка.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что с 14.11.2017 арендные отношения между сторонами договора прекратились.

При этом нормы статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации, на которые ссылаются податели апелляционных жалоб, предусматривающие, что на земельные участки, где размещены подземные объекты трубопроводного транспорта, относящиеся к линейным объектам, оформление прав собственников объектов трубопроводного транспорта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не требуется, не обуславливают  сохранение отношений по аренде лесных участков, переданных для строительства, реконструкции и эксплуатации  газопровода, между истцом и ответчиком после отчуждения объекта, для строительства и эксплуатации которого участок предоставлялся, и регистрации права на объект за приобретателем объекта.

В связи с изложенным, доводы апелляционных жалоб по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, изложенных в обжалуемом судебном акте, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое решение принято законно и обоснованно с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены судебного решения не имеется, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

В связи с тем, что Министерство является государственным органом и в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд, то вопрос о распределении судебных расходов за рассмотрении апелляционной жалобы Министерства не рассматривается.

При этом, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы ГУП РК «Черноморнефтегаз» относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 15.11.2018 по делу                         №А83-7134/2018 оставить без изменений, апелляционные жалобы Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым и Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Черноморнефтегаз», - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                               Е.А. Остапова

 

Судьи                                                                                                                      И.В. Евдокимов

 

                                                                                                                      А.А. Тарасенко