АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99 

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-8260/2018

24 июля 2018 г.

г. Иркутск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 июля 2018 г. 

Решение в полном объеме изготовлено 24 июля 2018 г.  

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ханафиной А.Ф., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАДЕЖДА" (ОГРН  

<

***>; ИНН3808219590, место нахождения: 664022, 

<

...>)  

 к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЯНТАРЬ" (1113801010289  ИНН 

<

***> место нахождения: 665816, 

<

...> д 9 Е, кв  офис 1)  

о взыскании 170 980 руб. 59 коп. при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2, доверенность, паспорт; от ответчика: не явился, извещен; 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАДЕЖДА" (далее –  истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЯНТАРЬ" (далее – ответчик) о взыскании, с учетом принятых  

уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, 168 434 руб. 48 коп. – основного долга, 2 546 руб. 11 коп. – неустойки.  

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате  товара по договору поставки № 079/Я17 от 01.04.2017.   

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в  судебное заседание не явился, отзыв на иск с обоснованием имеющихся возражений не  представил, требования ни по существу, ни по размеру не оспорил, заявлений и  ходатайств не направил, возражений относительно проведения судебного заседания в его  отсутствие не заявил.  

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Истец требования поддержал, дал пояснения. 

Выслушав истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил  следующие обстоятельства.  

Между истцом и ответчиком 01.04.2017 заключен договор поставки № 079/Я17  (далее – договор), в соответствии с условиями которого истец обязался поставить товар в  ассортименте, количестве и соответствии с закупочным заказом и по согласованным  ценам, а ответчик обязался принять и оплатить поставленный товар.  

Согласно пункту 2.1 договора поставка товара осуществляется истцом отдельными  партиями, в ассортименте, по цене и в сроки, согласованные между сторонами на  основании заявки (закупочного заказа).  

Пунктом 4.8 договора установлено, что оплата за товар производится на условиях  отсрочки платежа, определяемым по следующим правилам: 40 календарных дней со дня  приемки товара.  

Пунктом 5.20 договора установлено, что в случае нарушения сроков оплаты товара,  ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 0,01% от суммы, неуплаченной в срок, но  не более 10% от суммы просроченного платежа.  

Из представленных в материалы дела универсальных передаточных документов  (счетах-фактурах): № 3668 от 19.07.2017, № 5124 от 28.07.2017, № 5233, № 5235 от  02.08.2017, № 5422 от 14.08.2017, № 5469 от 16.08.2017, № 5537, № 5533 от 21.08.2017, №  5577 от 22.08.2017, № 5608 от 23.08.2017, № 5724, № 5725 от 29.08.2017, № 5793, № 5795,   № 5811 от 29.08.217, № 5896 от 29.08.217, № 5896 от 05.09.217, № 5962, № 5963 от  06.09.217, № 6100, № 6101 от 13.09.2017, № 6233 от 19.092017, № 6276, № 6277 от  20.09.2017, № 6386, № 6394, № 6396 от 26.09.2017, № 6564, № 6565 от 04.10.2017, № 7270,   № 7271, № 7256 от 01.11.2017, № 7470, № 7471 от 08.11.2017, № 7675, № 7678 от  

15.11.2017, № 7861 от 23.11.2017, № 7862, № 7870 от 24.11.2017, № 7960 от 28.11.2017, №  8131, № 8132, № 8139, № 8140 от 06.12.2017 следует, что ответчиком истцу передан товар  на общую сумму 171 013 руб. 94 коп.  

Истцом указано о возврате товара на сумму 1 698 руб. 45 коп., переплате на  19.07.2017 в размере 881 руб. 01 коп.  

Претензией от 06.02.2018 № 05/02/18 истец предложил ответчику погасить  задолженность в размере 168 434 руб. 48 коп. в срок до 12.02.2018.  

Претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения. 

Доказательства осуществления ответчиком оплаты товара в размере 168 434 руб. 48  коп. суду не представлены.  

Наличие задолженности и ее заявленный размер ответчиком не оспорены. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара в  установленные договором сроки истец на основании пункта 5.20 договора начислил  ответчику неустойку в размере 2 546 руб. 11 коп. за период с 29.08.2017 по 10.04.2018 с  учетом стоимости поставленного товара, сроков возникновения обязанности по оплате  товара.  

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.  

По своей правовой природе заключенный между истцом и ответчиком договор  является договором поставки, регулируется Главой 30 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность,  обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им  товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных  целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Факты поставки истцом товаров на общую сумму 168 434 руб. 48 коп. и получение  их ответчиком подтверждаются имеющимися в материалах дела универсальными  передаточными документами; ответчиком не оспорены.  

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки.  

Пунктом 4.8 договора установлено, что оплата за товар производится на условиях  отсрочки платежа, определяемым по следующим правилам: 40 календарных дней со дня  приемки товара.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства  не допускается.  

Истцом указано на наличие задолженности в размере 168 434 руб. 48 коп. Это же следует и из акта сверки взаимных расчетов. 

Доказательства оплаты ответчиком истцу задолженности в размере 168 434 руб. 48  коп. суду не представлены.  

Ответчик наличие задолженности в размере 168 434 руб. 48 коп. ни по существу, ни  по размеру не оспорил.  

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика основного долга в  размере 168 434 руб. 48 коп. обоснованы.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской  Федерации неисполнение обязательств может обеспечиваться предусмотренной  договором неустойкой.  

Пунктом 5.20 договора установлено, что в случае нарушения сроков оплаты товара,  ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 0,01% от суммы, неуплаченной в срок, но  не более 10% от суммы просроченного платежа.  

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара в  сроки, установленные договором, истец на основании пункта 5.20 начислил ответчику  неустойку в размере 2 546 руб. 11 коп. за период с 29.08.2017 по 10.04.2018 с учетом  стоимости поставленного товара, сроков возникновения обязанности по оплате товара.  

Судом расчет истца проверен, признан составленным верно; ответчиком расчет  истца не оспорен, контррасчет не представлен.  

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 2  546 руб. 11 коп. обоснованы.  

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Принимая во внимание положения указанной нормы Закона, а также отсутствие в  материалах настоящего дела письменных возражений ответчика по существу и размеру  

заявленных требований, суд приходит к выводу о признании ответчиком исковых  требований в полном объеме.  

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о  взыскании с ответчика основного долга в размере 168 434 руб. 48 коп.., 2 546 руб. 11 коп.  – неустойки обоснованы и подлежат удовлетворению.  

 В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по  существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов, к  каковым в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации относится и государственная пошлины.  

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации размер государственной пошлины по рассматриваемой сумме иска составляет  6 129 руб. 42 коп.  

Истцом при подаче иска в суд платежным поручением № 196 от 03.04.2018 уплачена  государственная пошлина в размере 6 558 руб. 00 коп.  

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской  Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне  уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей  333.40 настоящего Кодекса.  

Таким образом, истцу подлежит возврату из федерального бюджета излишне  уплаченная платежным поручением № 196 от 03.04.2018 государственная пошлина в  размере 429 руб.  

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Таким образом, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы  по уплате государственной пошлины в размере 6 129 руб. 42 коп.  

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЯНТАРЬ" в  пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАДЕЖДА" 168 434  

руб. 48 коп. – основного долга, 2 546 руб. 11 коп. – пеней, 6 129 руб. 42 коп. - судебных  расходов по уплате государственной пошлины, всего 177 110 руб. 01 коп.  

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "НАДЕЖДА" из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением №  196 от 03.04.2018 государственную пошлину в размере 429 руб.; выдать справку на  возврат государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.  

Судья А.Ф. Ханафина