СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                     Дело № А27-21591/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хайкиной С.Н., 

судей Кривошеиной С.В.,

                                                                    ФИО1,  

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО2,  с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы ПАО «Кузбассэнергосбыт», конкурсного управляющего ФИО3 (№ 07АП-3619/2022(6)(7)) на определение от 18.09.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-21591/2021 (судья Айткужинова Т.Г.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Юргинская ТЭЦ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 652050, 

<

...>, каб. 6), по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юргинский машиностроительный завод» (ИНН 

<

***>) об установлении размера требований и включении их в реестр требований кредиторов должника.

В судебном заседании приняли участие:

ООО «Юргинский машиностроительный завод» - ФИО4 – доверенность от 07.06.23

ПАО «Кузбассэнергосбыт» - ФИО5 –доверенность от 09.08.23

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.06.2022 (резолютивная часть оглашена 06.06.2022) общество с ограниченной ответственностью «Юргинская ТЭЦ» (далее – должник, ООО «Юргинская ТЭЦ») признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 18.06.2022, в ЕФРСБ – 10.06.2022.

В арбитражный суд 26.01.2022 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Юргинский машиностроительный завод» (далее – заявитель, кредитор, ООО Юргинский машзавод») об установлении требований кредитора в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Юргинская ТЭЦ» в размере 496 364, 02 руб. основного долга, 48 128 921, 52 руб. неустойки, 29 181,91 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

22.03.2022 в суд от заявителя поступили уточнения требований, согласно которым заявитель просит включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования ООО «Юргинский машзавод» в размере 477 508 021,08 рублей долга, 29 181, 92 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 45 179 646, 38 рублей неустойки признать подлежащими удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

Уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приняты судом к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.09.2023 (резолютивная часть оглашена 11.09.2023) требования ООО Юргинский машзавод» в размере 477 508 021,08 рублей долга включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Юргинская ТЭЦ». Учтены отдельно в составе требований кредиторов третьей очереди в реестре требований кредиторов должника требования ООО Юргинский машзавод» по процентам за пользование чужими денежными средствами в размере 29 181, 92 рублей, по неустойке в размере 45 179 646, 38 рублей и признаны подлежащими удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО «Кузбассэнергосбыт» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым признать требования ООО Юргинский машзавод» в размере 477 508 021,08 рублей основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению после погашения требований кредиторов должника, указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве, но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве и пункта 8 статьи 63 ГК РФ (то есть до ликвидационной квоты).

По мнению подателя апелляционной жалобы, суд первой инстанции сделал ошибочный вывод об отсутствии доказательств компенсационного финансирования должника аффилированным лицом в период финансового кризиса должника.

С апелляционной жалобой также обратилось ООО «Юргинская ТЭЦ», в которой просит определение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что ООО «Юргинская ТЭЦ» и ООО Юргинский машзавод» являются аффилированными лицами; задолженность, сформированная по арендному договору, фактически образовалась из-за бездействия заявителя, при этом задолженность по сути является компенсационным финансированием должника.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела,  изучив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает определение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО «Юргинский Машиностроительный завод» (поставщик) и ООО «Юргинская ТЭЦ» (покупатель) были заключены договоры поставки № 02-04-03/2019/ЮТЭЦ от 31.12.2019, № 02-05-04/2019/ЮТЭЦ от 31.12.2019, №02-04/2020ЮТЭЦ от 31.01.2020, в соответствии с условиями которых поставщик обязался поставить (передать в собственность покупателя), а покупатель принять и оплатить продукцию.

В Спецификациях от 31.12.2019 №1, от 31.01.2020 №1 к указанным договорам стороны согласовали 100 % оплату товара в течение 30 календарных дней с даты приемки продукции на складе покупателя.

Как следует из представленных заявителем первичных документов (поступили через систему «Мой Арбитр» 17.01.2023), в соответствии с условиями указанных договоров (Спецификаций №1) в адрес ООО «Юргинская ТЭЦ» был поставлен товар на общую сумму 1 622 083,29 рублей.

При этом, обязательства по оплате поставленного товара выполнены не были, в адрес ООО «Юргинская ТЭЦ» была направлена письменная претензия с требованием оплатить долг за поставленный товар, однако долг должником погашен не был.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от «02» сентября 2021 года (резолютивная часть решения подписана «01» сентября 2021 года) по делу №А27-13797/2021 с ООО «Юргинская ТЭЦ» в пользу ООО «Юргинский Машиностроительный завод» взыскана задолженность по договору поставки от 31.12.2019 № 02-04-03/2019/ЮТЭЦ в размере 193 372,20 руб., неустойка в размере 9 668,61 руб., задолженность по договору поставки от 31.12.2019 № 02-05-04/2019/ЮТЭЦ в размере 75 019,20 руб., неустойка в размере 3 750,96 руб., задолженность по договора поставки от 31.01.2020 №02- 04/2020ЮТЭЦ в размере 1 353 691,89 руб., неустойка в размере 67 684,59 руб. Решение суда вступило в законную силу.

01.03.2021г. между ООО «Юргинский машзавод» (Арендодатель) и ООО «Юргинская ТЭЦ» (Арендатор) заключен Договор № 05-02/2021 на аренду недвижимого и движимого имущества, по условиям которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование (аренду) указанное в п. 1.1. Договора имущество.

Точный состав передаваемого в аренду имущества указан в Приложении №1 к Договору.

Арендная плата за пользование имуществом на момент заключения Договора составляет 10 000 руб. в месяц (п. 4.1. Договора). Арендная плата вносится Арендатором ежемесячно не позднее 5 числа месяца, следующего за оплачиваемым, путем перечисления средств на расчетный счет Арендодателя (п. 4.2. Договора).

Арендуемое имущество, указанное в п. 1.1. Договора, передано от Арендодателя Арендатору по акту (Приложение №2 к Договору). 

Во исполнение условий Договора ООО «Юргинский машзавод» оказало ООО «Юргинская ТЭЦ» услуги по аренде за период с 01.03.2021г. по 30.06.2021г. на общую сумму 40 000 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами № 165 от 31.03.2021г. на сумму 10 000 руб., № 187 от 30.04.2021г. на сумму 10 000 руб.. № 224 от 31.05.2021г. на сумму 10 000 руб., №254 от 30.06.2021 г. на сумму 10 000 руб., а также актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2021г., которые остались неоплаченными.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 15 ноября 2021 года по делу №А27-18675/2021 с ООО «Юргинская ТЭЦ» в пользу ООО «Юргинский Машиностроительный завод» взыскана задолженность по договору № 05-02/2021 от 01.03.2021г. в размере 40 000 руб. долга, 1 347 руб. пени, пени в размере 0,03% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 11.09.2021 и по день фактического исполнения обязательства. Решение суда вступило в законную силу.

Также между ООО «Юргинский машзавод» (Исполнитель) и ООО «Юргинская ТЭЦ» (Заказчик) заключены договоры на возмездное оказание комплекса услуг: № 11-1101/2019 от 25.11.2019 (далее – Договор от 25.11.2019), № 11-03-03/2019/ЮТЭЦ от 31.12.2019 (далее – Договор от 31.12.2019), № 11-44/2020/ЮТЭЦ от 20.03.2020 (далее – Договор от 20.03.2020), № 11-23/2020/ЮТЭЦ от 27.02.2020 (далее – Договор от 27.02.2020), по условиям которых Исполнитель оказывает Заказчику услуги, перечисленные в п. 1.1. Договоров, а Заказчик оплачивает оказанные услуги. 

Согласно п. 5.2 Договоров от 25.11.2019, от 31.12.2019, от 20.03.2020 окончательный расчет производится в течение 15 календарных дней с момента подписания счета-фактуры. При этом универсальный передаточный документ является одновременно счетом-фактурой.

Согласно п. 5.3 Договора от 27.02.2020 расчеты производятся путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Исполнителя в 5-тидневный срок с момента получения от Исполнителя счета-фактуры.

Факт исполнения заявителем принятых по Договорам обязательств по оказанию должнику услуг на общую сумму 22 680 659 руб. 08 коп. подтверждается представленными в материалы дела счет-фактурами (УПД), подписанными сторонами без замечаний и возражений (поступили через систему «Мой Арбитр» 17.01.2023).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по Договорам заявителем в адрес ответчика направлена претензия от 26.11.2020 №02-ЮУ/667 с требованием об оплате задолженности за оказанные по Договорам услуги, которая была оставлена должником без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 26 августа 2021 года (резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2021 года) по делу А27-14691/2021с ООО «Юргинская ТЭЦ» в пользу ООО «Юргинский Машиностроительный завод» взыскана задолженность по договорам № 11-1101/2019 от 25.11.2019, № 11-03-03/2019/ЮТЭЦ от 31.12.2019, № 11-44/2020/ЮТЭЦ от 20.03.2020, № 11-23/2020/ЮТЭЦ от 27.02.2020 в размере 22 680 659 руб. 08 коп. долга, 3 135 590 руб. 94 коп. неустойки, всего 25 816 250 руб. 02 коп. Решение суда вступило в законную силу.

31.03.2021 между ООО «Юргинский Машиностроительный завод» (поставщик) и ООО «Юргинская ТЭЦ» (покупатель) был заключен договор на поставку технический воды №02-03/2021 (далее – договор), по которому поставщик поставил в адрес должника (покупатель) товар, что подтверждается представленными в материалы дела (поступили через систему «Мой Арбитр» 17.01.2023) универсальными передаточными документами №156 от 31.01.2021, №157 от 28.02.2021, №174 от 31.03.2021, №214 от 30.04.2021, №272 от 31.05.2021 и №273 от 30.06.2021 с отметками покупателя о получении.

Должник, обязательство по оплате товара в срок, согласованный пунктом 2.6 договора (5 банковских дней с момента получения счета-фактуры) не исполнил, вследствие чего поставщик направил в адрес покупателя претензию. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с иском.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 01 ноября 2021 года (резолютивная часть оглашена 25 октября 2021 года) по делу № А27-18574/2021 с ООО «Юргинская ТЭЦ» в пользу ООО «Юргинский Машиностроительный завод» взыскана задолженность по договору от 31.03.2021 №02-03/2021 в размере 2 834 183,82 руб., в том числе: 2 758 589,94 руб. долга и 75 593,88 руб. пени. Решение суда вступило в законную силу.

16.07.2020 между ООО «Юргинский машзавод» (Поставщик, Истец) и ООО «ЮТЭЦ» (Покупатель, Ответчик) заключен договор № 02-103/2020ЮТЭЦ, 01.06.2020 №02-108/2020ЮТЭЦ, от 26.08.2020 №02-162/2020ЮТЭЦ, от 26.08.2020 №02-163/2020ЮТЭЦ, от 26.08.2020 №02-164/2020ЮТЭЦ, 31.01.2020 №02-05/2020ЮТЭЦ по условиям указанных договоров и Спецификаций № 1, являющихся неотъемлемой частью указанных договоров, Поставщик принял на себя обязательство передать в собственность покупателя продукцию (товар), указанную в Спецификациях к настоящим договорам, а Покупатель обязался принять и оплатить указанную продукцию.

Во исполнение вышеуказанных договоров кредитор произвел поставку продукции (самовывозом) на сумму 3726316,14 руб., что подтверждается подписанными сторонами Универсальными передаточными актами (УПД), (поступили через систему «Мой Арбитр» 17.01.2023), подписанными Покупателем без замечаний.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 01 ноября 2021 года по делу №А27-17541/2021 с ООО «Юргинская ТЭЦ» в пользу ООО «Юргинский Машиностроительный завод» взыскана задолженность по договору поставки от 16.07.2020 №02-103/2020ЮТЭЦ в размере 1 492 938,14 руб., неустойка в размере 74 646,91 руб. (с учетом предельного размера 5%), задолженность по договору поставки от 01.06.2020 №02-108/2020ЮТЭЦ в размере 91 584,76 руб., неустойка в размере 4 579,24 руб. (с учетом предельного размера 5%), задолженность по договору поставки от 26.08.2020 №02-162/2020ЮТЭЦ в размере 272 476,19 руб., неустойка в размере 13 623,81 руб. (с учетом предельного размера 5%), задолженность по договору поставки от 26.08.2020 №02-163/2020ЮТЭЦ в размере 99 460,49 руб., неустойка в размере 4 973,02 руб. (с учетом предельного размера 5%), 2 задолженность по договору поставки от 26.08.2020 №02-164/2020ЮТЭЦ в размере 1 624 451,28 руб., неустойка в размере 81 222,56 руб. (с учетом предельного размера 5%), задолженность по договору поставки от 31.01.2020 №02-05/2020ЮТЭЦ в размере 145405,28 руб., неустойка в размере 7 270,26 руб. (с учетом предельного размера 5%). Решение суда вступило в законную силу.

01.09.2020 между ООО «Юргинский машзавод» (Поставщик, Истец) и ООО «ЮТЭЦ» (Покупатель, Ответчик) заключены договоры поставки № 02-198/2020ЮТЭЦ, № 02-199/2020ЮТЭЦ, № 02-202/2020 ЮТЭЦ, № 2-205/2020ЮТЭЦ, № 2-206/2020ЮТЭЦ, по условиям указанных договоров и Спецификаций № 1, являющихся неотъемлемой частью указанных договоров, Поставщик принял на себя обязательство передать в собственность покупателя продукцию (товар), указанную в Спецификациях к настоящим договорам, а Покупатель обязался принять и оплатить указанную продукцию.

Во исполнение вышеуказанных договоров кредитор произвел поставку продукции на сумму 4 003 933,32 руб., что подтверждается подписанными сторонами Универсальными передаточными актами (УПД), (поступили через систему «Мой Арбитр» 17.01.2023), подписанными Покупателем без замечаний.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 01 ноября 2021 года по делу А27-17540/2021 с ООО «Юргинская ТЭЦ» в пользу ООО «Юргинский Машиностроительный завод» взыскана задолженность по договорам поставки № 02-198/2020ЮТЭЦ, № 02-199/2020ЮТЭЦ, № 02-202/2020 ЮТЭЦ, № 2-205/2020ЮТЭЦ, № 2-206/2020ЮТЭЦ в размере 4 003 933,32 рублей и неустойку 200 196,66 руб., всего 4 204 129,98 руб. Решение суда вступило в законную силу.

Также между ООО «Юргинский машиностроительный завод» (поставщик) и ООО «Юргинская ТЭЦ» (продавец) заключены договоры поставки № 02-40/2020ЮТЭЦ от 20.03.2020, № 02-43/2020ЮТЭЦ от 20.03.2020, № 02-52/2020ЮТЭЦ от 13.04.2020, № 02- 93/2020ЮТЭЦ от 23.06.2020, № 02-94/2020ЮТЭЦ от 23.06.2020, по условиям которых (пункты 1.1) поставщик обязуется в установленных договорами порядке, цене и в сроки передать в собственность покупателя продукцию (товар), указанную в спецификациях к договорам, а покупатель в свою очередь обязуется принять и оплатить указанную продукцию.

Во исполнение вышеуказанных договоров кредитор произвел поставку продукции (самовывозом) на сумму 5 905 519 руб. 81 коп., что подтверждается подписанными сторонами Универсальными передаточными актами (УПД), (поступили через систему «Мой Арбитр» 17.01.2023), подписанными Покупателем без замечаний.

Должник, обязательство по оплате товаров в установленный срок не исполнил, вследствие чего поставщик направил в адрес покупателя претензию. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с иском.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25 октября 2021 года (резолютивная часть решения оглашена 19 октября 2021 года) по делу А27-14622/2021 с ООО «Юргинская ТЭЦ» в пользу ООО «Юргинский Машиностроительный завод» взыскана задолженность по договорам поставки № 02-40/2020ЮТЭЦ от 20.03.2020, № 02-43/2020ЮТЭЦ от 20.03.2020, № 02-52/2020ЮТЭЦ от 13.04.2020, № 02- 93/2020ЮТЭЦ от 23.06.2020, № 02-94/2020ЮТЭЦ от 23.06.2020, в размере 5 905 519 руб. 81 коп. долга, 295 276 руб. неустойки, всего 6 200 795 руб. 81 коп. Решение суда вступило в законную силу.

Между ООО «Юргинский машиностроительный завод» (поставщик) и ООО «Юргинская ТЭЦ» (продавец) заключены договоры поставки № 02-53/2020ЮТЭЦ от 13.04.2020, № 02-54/2020ЮТЭЦ от 13.04.2020, № 02-91/2020ЮТЭЦ от 23.06.2020, № 02-92/2020ЮТЭЦ от 23.06.2020, по условиям которых (пункты 1.1) поставщик обязуется в установленных договорами порядке, цене и в сроки передать в собственность покупателя продукцию (товар), указанную в спецификациях к договорам, а покупатель в свою очередь обязуется принять и оплатить указанную продукцию.

Во исполнение вышеуказанных договоров кредитор произвел поставку продукции (самовывозом) на сумму 2884038,15 руб., что подтверждается подписанными сторонами Универсальными передаточными актами (УПД), (поступили через систему «Мой Арбитр» 17.01.2023), подписанными Покупателем без замечаний.

Должник, обязательство по оплате товаров в установленный срок не исполнил, вследствие чего поставщик направил в адрес покупателя претензию. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с иском.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 21 сентября 2021 года по делу А27-14695/2021 с ООО «Юргинская ТЭЦ» в пользу ООО «Юргинский Машиностроительный завод» взыскана задолженность 1 302 060 руб. 68 коп. долга и 65 103 руб. 03 коп. неустойки, начисленной на сумму основного долга по состоянию на 19.07.2021 по договору поставки № 02- 53/2020ЮТЭЦ от 13.04.2020, - 233 001 руб. 60 коп. долга и 11 650 руб. 08 коп. неустойки, начисленной на сумму основного долга по состоянию на 19.07.2021 по договору поставки № 02-54/2020ЮТЭЦ от 13.04.2020, - 50 632 руб. 87 коп. долга и 2 531 руб. 64 коп. неустойки, начисленной на сумму основного долга по состоянию на 19.07.2021 по договору поставки № 02-91/2020ЮТЭЦ от 23.06.2020, - 1 298 343 руб. долга и 64 917 руб. 15 коп. неустойки, начисленной на сумму основного долга по состоянию на 19.07.2021 по договору поставки № 02-92/2020ЮТЭЦ от 23.06.2020, всего 3 028 240 руб. 05 коп. Решение суда вступило в законную силу.

28.07.2020г. между ООО «Юргинский машзавод» (Арендодатель) и ООО «ЮТЭЦ» (Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 05-136/2020, в соответствии с которым Арендодатель передал, а Арендатор принял во временное возмездное владение и пользование (аренду) имущество: здание общей площадью 448,4 кв.м., находящегося по адресу 

<

...>.

Передача имущества подтверждена актом приема-передачи от 28.07.2020г.

Согласно п.6.1, договора срок действия договора 11 месяцев с момента подписания Акта приема-передачи Имущества.

В пункте 3.1 договора стороны согласовали размер арендной платы, которая составляет 73 475,80 руб., с учетом НДС (20%), в месяц, и предусмотрели, что арендная плата оплачивается ежемесячно на основании счетов, выставленных арендодателем.

В счет оплаты по договору сторонами зачтена сумма, произведенных ООО «ЮТЭЦ» за ООО «Юргинский машзавод» платежей в размере 44 012,85 руб. (по платежному поручению №344 от 03.03.2021г.).

В связи с неисполнением обязательств Арендатором по внесению арендной платы образовалась задолженность за период с 28.07.2020г. по 30.06.2021г. в размере 700 225,00 руб., что подтверждается подписанными сторонами Универсальными передаточными актами (УПД), (поступили через систему «Мой Арбитр» 17.01.2023), подписанными сторонами без замечаний.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по Договору заявителем в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности за оказанные по Договорам услуги, которая была оставлена должником без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 12 ноября 2021 года по делу № А27-19020/2021 с ООО «Юргинская ТЭЦ» в пользу ООО «Юргинский Машиностроительный завод» взыскана задолженность 700 225 руб. 88 коп. долга по договору №05-136/2020 от 28.07.2020 за период июль 2020 года – июнь 2021 года, 50 485 руб. 80 коп. неустойки, начисленной за период с 02.09.2020 по 16.09.2021, всего 750 711 руб. 68 коп. Решение суда вступило в законную силу.

15.05.2019 между ООО «ЮМЗ» (арендодатель) и ООО «ЮТЭЦ» (арендатор) заключен договор № 05-540/2019 на аренду имущества, в соответствии с условиями которого, арендодатель передал, а арендатор принял во временное возмездное владение и пользование (аренду) имущество в составе, согласно Приложениям: - № 1 (Состав передаваемого в аренду недвижимого имущества) и - №2 (состав передаваемого в аренду оборудования и иного движимого имущества) к договору.

В соответствии с п.1.8, указанный договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует 360 дней. Настоящий договор распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с момента подписания сторонами акта приема-передачи. Согласно пункта 1.10 по окончании срока действия договора указанный договор был продлен на неопределенный срок.

В пункте 4.1 договора стороны согласовали размер арендной платы, которая составляет 24 966 326 руб., с учетом НДС (20%), в месяц. Уплата арендной платы производится арендатором в безналичном порядке за каждый текущий месяц срока действия договора в два этапа: - 50 (пятьдесят) процентов арендной платы - не позднее 15-го числа соответствующего текущего месяца; - 50 (пятьдесят) процентов арендной платы не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным месяцем (пункт 4.2 договора).

Передача имущества подтверждается актами приема-передачи имущества: - актом приема-передачи недвижимого имущества от 01.12.2019, - актом приема-передачи движимого имущества от 01.12.2019.

В связи с неисполнением обязательств Арендатором по внесению арендной платы образовалась задолженность в период с января 2020 по июнь 2021 в размере 418 670 376 руб. 12 коп., что подтверждается подписанными сторонами Универсальными передаточными актами (УПД), (поступили через систему «Мой Арбитр» 17.01.2023), подписанными сторонами без замечаний.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 02 декабря 2021 года (резолютивная часть решения принята 30 ноября 2021 года) по делу № А27-18935/2021 с ООО «Юргинская ТЭЦ» в пользу ООО «Юргинский Машиностроительный завод» взыскана задолженность по договору № 05-540/2019 на аренду имущества от 15.05.2019 в размере 418 670 376 руб. 12 коп. долга, 38 726 807 руб. 02 коп. неустойки, всего 457 397 183 руб. 14 коп. Решение суда вступило в законную силу.

Также между ООО «Юргинский машиностроительный завод» (поставщик) и ООО «Юргинская ТЭЦ» (продавец) заключен договор поставки № 02-03/2020 ЮТЭЦ от 31.01.2020, по условиям которого (пункт 1.1) поставщик обязуется в установленных договорами порядке, цене и в сроки передать в собственность покупателя продукцию (товар), указанную в спецификациях к договорам, а покупатель в свою очередь обязуется принять и оплатить указанную продукцию.

Во исполнение вышеуказанного договора кредитор произвел поставку продукции на сумму 63 823,83 руб., что подтверждается подписанными сторонами Универсальными передаточными актами (УПД), (поступили через систему «Мой Арбитр» 17.01.2023), подписанными Покупателем без замечаний.

Должник, обязательство по оплате товаров в установленный срок не исполнил, вследствие чего поставщик направил в адрес покупателя претензию. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с иском.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 03 ноября 2021 года по делу №А27-18465/2021 с ООО «Юргинская ТЭЦ» в пользу ООО «Юргинский Машиностроительный завод» взыскана задолженность за поставленный товар по договору № 02-03/2020 ЮТЭЦ от 31.01.2020 в размере 63 823,83 руб. за января 2020, пени в размере 3 191,19 руб. за период с 04.03.2020 по 28.09.2021, всего: 67 015,02 руб. Решение суда вступило в законную силу.

Между ООО «Юргинский машзавод» (Арендатор) и ООО «Юргинская ТЭЦ» (Субарендатор) заключен договор субаренды земельного участка № 05-08/2021 от 30.03.2021г., сроком действия договора с 01.01.2021г. по 30.11.2021г.

Согласно п. 1.1. договора Арендатор сдает, а Субарендатор принимает в субаренду земельный участок с кадастровым номером 42:36:0201006:896 общей площадью 438 949,12 м2, согласно схеме расположения на кадастровом плане территории, находящегося по адресу; 

<

...> северо-восточнее промплощадки ОАО "ЮАЗ", занятый системой гидроудаления ТЭЦ (золоотвал с оборотной системой и насосной станцией), на котором находятся здания и сооружения, переданные в аренду ООО "ЮТЭЦ" согласно договору №05-540/2019 от 15.05.2019г. Категория земель: земли населенных пунктов.

Согласно пункту 3.1. договора №05-08/2021г. от 30.03.2021г. Субарендатор уплачивает Арендатору арендную плату в размере 164 915.33 руб. в месяц.

Согласно п, 3.2. договора Субарендатор обязуется своевременно вносить арендную плату за земельный участок, ежемесячно до 7 (седьмого) числа текущего месяца на расчетный счёт Арендатора, указанный в настоящем договоре.

Во исполнение принятых своих обязательств кредитор исполнил условия договора, предусмотренных договором перед Субарендатором.

Также между ООО «Юргинский машзавод» (Арендатор) и ООО «Юргинская ТЭЦ» (Субарендатор) заключен договор субаренды земельного участка №05-09/2021 от 30.03.2021г. сроком действия договора с 01.01.2021г. по 30.11.2021г.

Согласно п. 1.1. договора Арендатор сдает, а Субарендатор принимает в субаренду земельный участок с кадастровым номером 42:36:0202003:21 общей площадью 23 742,26 м2, согласно схеме расположения на кадастровом плане территории, находящегося по адресу: Кемеровская область, г. Юрга, район пристани, занятый водозабором на р. Томь, на котором находятся здания и сооружения, переданные в аренду ООО "ЮТЭЦ" согласно договору №05- 540/2019 от 15.05.2019г. Категория земель: земли населенных пунктов.

Согласно пункту 3.1. договора №05-09/2021 г. от 30.03.2021г. Субарендатор уплачивает Арендатору арендную плату в размере 11 086.39 руб. в месяц.

Субарендатором были нарушены условия указанных договоров по своевременной оплате за аренду земельных участков, таким образом, задолженность Субарендатором по договору № 05-08/2021 г. от 30,03.2021г. составила в размере 989 491,98 руб., по договору № 05-09/2021г. от 30.03.2021г. составила в размере 66 518,34 руб., что подтверждается универсальным передаточными документами, (поступили через систему «Мой Арбитр» 17.01.2023), подписанными сторонами без замечаний.

Поскольку задолженность в указанном размере за аренду земельных участков погашена не была, кредитор обратился в суд с иском.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 23 ноября 2021 года по делу №А27-19400/2021 с ООО «Юргинская ТЭЦ» в пользу ООО «Юргинский Машиностроительный завод» взыскана задолженность по арендной плате по договору субаренды земельного участка от 30.03.2021 № 05-08/2021 в сумме 989491,98 руб. и неустойку в сумме 66790,71 руб.; по договору субаренды земельного участка от 30.03.2021 № 05-09/2021 в сумме 66518,34 руб. и неустойку в сумме 4489,99 руб., всего 1127291,02 руб. Решение суда вступило в законную силу.

Между ООО «Юргинский машзавод» (Арендатор) и ООО «Юргинская ТЭЦ» (Субарендатор) заключен договор субаренды №05-1107/2019 от 20.11.2019 (далее – договор), по которому арендатор сдал, а субарендатор (должник) принял в аренду часть земельного участка площадью 197 106 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым №42:36:0202003:0025 (согласно схеме расположения части К№42:36:0202003:25 на кадастровом плане территории), находящегося по адресу: 

<

...>, на котором находятся здания и сооружения, переданные в аренду должнику согласно договору №05-540/2019 от 15.05.2019 для производства тепловой и электрической энергии (пункт 1.1 договора).

Согласно дополнительному соглашению №3 от 16.04.2021 договор действует до 31.12.2021.

Ввиду нарушения должником срока внесения арендных платежей, согласованного пунктом 3.2 договора (до 7 числа текущего месяца), образовалась задолженность в размере 2 715 385,49 руб., что подтверждается универсальным передаточными документами, (поступили через систему «Мой Арбитр» 17.01.2023), подписанными сторонами без замечаний.

Кредитор направил в адрес должника претензию с требованием оплатить задолженность по арендной плате, которая оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 3 ноября 2021 года (резолютивная часть оглашена 29 октября 2021 года) по делу № А27-18527/2021 с ООО «Юргинская ТЭЦ» в пользу ООО «Юргинский Машиностроительный завод» взыскана задолженность по договору субаренды №05-1107/2019 от 20.11.2019 в размере 2 985 525,44 руб., в том числе: 2 715 385,49 руб. долга, 270 135,75 руб. неустойки. Решение суда вступило в законную силу.

Между ООО «Юргинский машзавод» (Исполнитель) и ООО «Юргинская ТЭЦ» (Заказчик) заключены договоры аренды транспортного средства без экипажа № 05- 122/2020 от 23.06.2020г. сроком действия договора с 01.06.2020г. по 31.12,2020г., №05- 42/2021 от 20.03.2021г. сроком действия договора с 01.01.2021г. по 31.12.2021г, №05- 15/2021 от 19.04.2021г., сроком действия договора с 19.04.2021г. по 31.12.2021г.

Согласно п. 1.1. договоров Арендодатель обязуется передать Арендатору во временное владение и пользование принадлежащий ему на праве собственности транспорт: марка TOYOTA AVENSIS, марка TOYOTA COROLLA, марка УАЗ – 396294.

Согласно пункту 3.1. договоров, арендная плата выплачивается Арендатором не позднее 20 числа месяца, следующего за месяцем, в котором осуществлялось использование транспорта, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя.

Размер арендной платы установлен п. 3.2. договоров (по договору № 05- 122/2020 от 23.06.2020г. в размере 6000 рублей), (по договору №05- 42/2021 от 20.03.2021г. за арендную плату транспортного средства TOYOTA COROLLA в размере 5 011.0 руб, и за УАЗ- 396294 в размере 994,0 рублей), (по договору №05- 15/2021 от 19.04.2021г., за арендную плату транспортного средства TOYOTA COROLLA в размере 6 013,0 руб., в том числе НДС 1 002,17 руб. и за УАЗ-396294 в размере 1192,0 руб., в том числе НДС 198,66 руб.).

Во исполнение принятых своих обязательств ООО «Юргинский машзавод» исполнило условия договоров, предусмотренных договором перед Арендатором.

Арендатором обязательства по своевременной оплате за аренду транспортных средств исполнены не были, образовалась задолженность в общей сумме 103 843.0 руб., что подтверждается универсальным передаточными документами, (поступили через систему «Мой Арбитр» 17.01.2023), подписанными сторонами без замечаний.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 19 ноября 2021 года по делу №А27-19322/2021 с ООО «Юргинская ТЭЦ» в пользу ООО «Юргинский Машиностроительный завод» взыскана задолженность по договорам аренды транспортного средства без экипажа № 05-122/2020 от 23.06.2020г. №05-42/2021 от 20.03.2021г. №05- 15/2021 от 19.04.2021г. в размере 98 746 руб. 48 коп., в том числе 95 581 руб. 33 коп. долга за июль 2020 года – июнь 2021 года, 3 165 руб. 15 коп. неустойки с 21.10.2020 по 17.09.2021, из которых: - 14 400 руб. долга за апрель – июнь 2021 года, 351 руб. неустойки с 21.05.2021 по 17.09.2021 по договору от 19.04.2021 № 05-15/2021; - 36 030 руб. долга за январь – июнь 2021 года, 1 448 руб. 41 коп. неустойки с 22.02.2021 по 17.09.2021 по договору от 20.03.2021 № 05-42/2021 ЮТЭЦ; - 45 151 руб. 33 коп. долга за июль – декабрь 2020 года, 1 365 руб. 74 коп. неустойки с 21.10.2020 по 17.09.2021 по договору от 23.06.2020 № 05-122/2020. Решение суда вступило в законную силу.

Между ООО «Юргинский машзавод» (Исполнитель) и ООО «Юргинская ТЭЦ» (Заказчик) заключены договор аренды нежилого помещения: № 05-75/2020 от 01.03.2020г., № 05-50/2020 ЮТЭЦ от 10.01.2020г., № 05-725/2019 от 17.04.2019г., в соответствии с условиями которых Арендодатель обязуется передать Арендатору во временное владение и пользование (аренду) с целью размещения офиса нежилые помещения:

По договору № 05-75/2020 от 01.03.2020г. 

- Помещения общей площадью 142,2 кв. м., расположенные по адресу: 

<

...> на втором этаже в здании проходной №1А, кадастровый номер №42:36:0202003:0025:6251:638, согласно прилагаемому плану Помещения (Приложение №1 к Договору);

- Кабинет №3 и №5 общей площадью 108,0 кв.м., расположенные на 1-ом этаже в здании административно-бытового корпуса (в помещении Отдела кадров) по адресу; 

<

...> кадастровый № 42:36:0202003:0025:6290:691, согласно прилагаемому плану Помещений (Приложение №2 к договору).

По договору № 05-50/2020 ЮТЭЦ от 10.01.2020г. 

- нежилое помещение, общей площадью 134,57 кв. м., расположенное по адресу: 

<

...> на втором этаже в здании проходной №1А, кадастровый номер №42:36:0202003:0025:6251:638, согласно прилагаемому плану Помещения (Приложение № 1 к Договору);

По договору № 05-725/2019 от 17.04.2019г. 

- нежилое помещение (кабинет №6), общей площадью 65,4 кв. м., расположенные по адресу; 

<

...> на втором этаже в здании проходной №1А, кадастровый номер №42:36:0202003:0025:6236:623, согласно прилагаемому плану Помещения (Приложение №1 к Договору).

В соответствии с п. 1.3. договоров передача помещения от Арендодателя Арендатору производиться с момента подписания Договора.

Согласно пункту 3.1. договоров, Арендатор обязуется Своевременно оплачивать все коммунальные услуги (отопление), за вывоз твердых бытовых отходов, уборку и охрану здания, санитарное содержание здания, санитарное содержание и уборку прилегающей к зданию территории, за пользование земельным участком, плату за негативное воздействие на окружающую природную среду. Ежемесячно вносить плату за найм нежилого помещения.

Согласно п. 3.2. договора Арендатор обязуется ежемесячно оплачивать арендную плату на основании выставляемых счетов Арендодателем, не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение принятых своих обязательств ООО «Юргинский машзавод» исполнило условия договоров, предусмотренных перед Арендатором.

Однако Арендатором были нарушены условия договоров, обязанность по своевременной оплате за аренду помещений исполнена не была, в связи с чем, образовалась задолженность в общей сумме 182642,57 рублей, что подтверждается универсальным передаточными документами, (поступили через систему «Мой Арбитр» 17.01.2023), подписанными сторонами без замечаний.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 06 декабря 2021 года по делу № А27-18674/2021 с ООО «Юргинская ТЭЦ» в пользу ООО «Юргинский Машиностроительный завод» взыскана задолженность в размере 213 053 руб. 75 коп. (32 059 руб. 48 коп. долга по договору №05-75/2020 аренды нежилого помещения от 01.03.2020 за период с марта 2020 года по июнь 2021 года и 2 117 руб. неустойки, начисленной за период с 16.04.2020 по 21.07.2021, 19 207 руб. 79 коп. долга по договору №05-50/2020 аренды нежилого помещения от 10.01.2020 за период с января 2020 года по июнь 2021 года и 1 499 руб. 24 коп. неустойки, начисленной за период с 31.03.2020 по 21.07.2021, 131 375 руб. 30 коп. долга по договору №05-725/2019 на аренду помещения от 17.04.2019 за период с апреля по ноябрь 2019 года и 26 794 руб. 94 коп. неустойки, начисленной за период с 11.07.2019 по 21.07.2021). Решение суда вступило в законную силу.

Между ООО «Юргинский машзавод» (Исполнитель) и ООО «Юргинская ТЭЦ» (Заказчик) заключен договор на оказание охранных услуг № 310-4 от 14.05.2019, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство по оказанию заказчику услуг по охране объектов, согласованных Приложением № 1 к договору, и имущества в соответствии с Должностной инструкцией контролера службы контроля ООО «Юргинский машиностроительный завод», утвержденной Исполнителем и согласованной с Заказчиком.

Согласно Приложению № 1 к договору стоимость охранных услуг в месяц определена в размере 402 311 руб. 76 коп. (с учетом НДС 20%).

В рамках принятых на себя по договору обязательств исполнителем оказаны, а заказчиком приняты услуги на общую сумму 5 126 230 руб. 49 коп., что подтверждается счет-фактурами (УПД): № 3346 от 31.12.2019, № 227 от 31.01.2020, № 609 от 31.03.2020, №611 от 30.04.2020, № 713 от 31.05.2020, № 8395 от 30.06.2020, № 955 от 31.07.2021, № 1071 от 31.08.2020, № 1239 от 30.09.2020, № 1325 от 31.10.2020, № 1473 от 30.11.2020, № 1472 от 31.12.2020, (поступили через систему «Мой Арбитр» 17.01.2023), подписанными сторонами без замечаний.

В связи с неоплатой услуг кредитором в адрес должника направлена претензия от 26.11.2020 №02-ЮУ/667 с требованием о погашении задолженности, которая в добровольном порядке не удовлетворена, в связи с чем, ООО «Юргинский машзавод» обратился в суд с иском.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 09 декабря 2021 года (резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2021 года) по делу № А27-22120/2021 с ООО «Юргинская ТЭЦ» в пользу ООО «Юргинский Машиностроительный завод» взыскана задолженность по договору на оказание охранных услуг № 310-4 от 14.05.2019 в размере 5 126 230 руб. 49 коп. долга. Решение суда вступило в законную силу.

Между ООО «Юргинский машзавод» (Исполнитель) и ООО «Юргинская ТЭЦ» (Заказчик) заключены Договоры на оказание услуг № 08-45/2020 ЮТЭЦ от 06.03.2020г., № 08-51/2020 ЮТЭЦ от 23.03.2020г., согласно которым Исполнитель обязуется в установленных настоящим договором порядке, цене и в сроки оказать услуги Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить за оказанные услуги в размерах, указанных в договоре.

Вид оказанных услуг по договору № 08-45/2020 ЮТЭЦ от 06.03.2020: 

-механическая обработка и хромирование цилиндра ПСП 310.1000.09.211Н; 

-механическая обработка цилиндра ПСП 310.1000.09.211Н-01; 

-хромирование Штока ПСП 310.1000.09.220Н.

Согласно п. 2. Договора № 08-45/2020 ЮТЭЦ от 06.03.2020, срок оказания услуг Заказчику - в течении 15 ( пятнадцати) рабочих дней после 50% предоплаты, поставки давальческого материала.

В соответствии с п. 4. Договора № 08-45/2020 ЮТЭЦ от 06.03.2020: 50% оплата услуг оплачиваются Заказчиком в течении 10-ти банковских дней после выставления счета на оплату. Оставшиеся 50% Заказчик оплачивает на момент получения уведомления Исполнителя о готовности продукции к отгрузки.

Вид оказанных услуг по договору№ 08-51/2020 ЮТЭЦ от 23.03.2020: 

-ремонт барабана ускорителя Т400.12.59.100 Р.

Согласно п. 2. договора№ 08-51/2020 ЮТЭЦ от 23.03.2020 срок оказания услуг Заказчику - в течении 5 ( пяти) рабочих дней с момента поступления 100% оплаты и поставки Барабана ускорителя Т400.12.59.100Р.

В соответствии с п. 4. Договора № 08-51/2020 ЮТЭЦ от 23.03.2020: - 100% оплата стоимости оказания услуги оплачиваются Заказчиком на расчетный счет Исполнителя течении 10-ти банковских дней, с момента подписания договора.

Во исполнение принятых своих обязательств ООО «Юргинский машзавод» исполнил условия договоров с соблюдением всех сроков, предусмотренных договором перед Заказчиком.

Однако, Заказчиком были нарушены условия указанных договоров, обязанность по своевременной оплате за оказанные слуги не исполнена, образовалась задолженность в общей сумме 411 909 руб. 72 коп., что подтверждается универсальным передаточными документами, (поступили через систему «Мой Арбитр» 17.01.2023), подписанными сторонами без замечаний.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 15 ноября 2021 года по делу № №А27-18687/2021 с ООО «Юргинская ТЭЦ» в пользу ООО «Юргинский Машиностроительный завод» взыскана задолженность по Договорам на оказание услуг №08-45/2020 ЮТЭЦ от 06.03.2020г., № 08-51/2020 ЮТЭЦ от 23.03.2020г. в размере 411 909 руб. 72 коп. долга, 29 181 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Решение суда вступило в законную силу.

ООО «Юргинский машзавод» (исполнитель) и ООО «Юргинская ТЭЦ» заключили договор на изготовление металлургической продукции от 16.03.2020 № 08-62/2020, по условиям которого исполнитель обязуется в установленных договором порядке, цене и в сроки изготовить для заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить за изготовленную металлургическую продукцию в размерах, указанных в договоре. Вид металлургической продукции: вал ротора 6963.

Согласно спецификации от 16.03.2020 № 1 срок изготовления продукции – в течение 45 дней с правом досрочной поставки. Заказчик производит предварительную оплату в размере 50 % стоимости продукции в течение 5 банковских дней с даты подписания спецификации обеими сторонами и получения счета от исполнителя, остальные 50 % - в течение 5 банковских дней после уведомления заказчика посредством электронной связи о готовности продукции к отгрузке. Отгрузка продукции осуществляется при наличии 100 % оплаты.

Факт выполнения работ по вышеуказанному договору подтверждается универсальными передаточными актами от 17.03.2020 № 392, от 29.05.2020 № 711, подписанными со стороны заказчика без замечаний и возражений относительно объемов, стоимости, качества выполненных работ, (поступили через систему «Мой Арбитр» 17.01.2023).

Также сторонами заключен договор от 16.07.2019 № 08-887/2019 на изготовление металлургической продукции: втулка – 001, опора 014 175х625х635; стакан – 015, цилиндр – 30.

Согласно спецификации от 16.07.2019 № 1 к указанному договору срок изготовления продукции заказчику – 90 дней. Порядок оплаты: предварительная оплата – 50 % в течение 5 банковских дней с даты подписания спецификации; окончательный расчет – в течение 5 банковских дней после уведомления заказчика о готовности продукции к отгрузке.

Факт выполнения работ на сумму 3 305 346 руб. подтверждается подписанным сторонами универсальным передаточным актом от 24.12.2019 № 3206, (поступили через систему «Мой Арбитр» 17.01.2023).

В связи с наличие задолженности по вышеуказанным договорам ООО «Юргинский машзавод» направило в адрес ответчика претензию (исх. от 26.11.2020 № 02-ЮУ/667). Претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения кредитора в суд с иском.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 10 сентября 2021 года (резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2021 года) по делу №А27-14696/2021 с ООО «Юргинская ТЭЦ» в пользу ООО «Юргинский Машиностроительный завод» взыскана задолженность по договору на изготовление металлургический продукции от 16.03.2020 № 08- 06/2020 задолженность в размере 1 559 349,60 руб., неустойку в размере 63 465,53 руб., по договору на изготовление металлургической продукции от 16.07.2019 № 08- 887/2019 задолженность в размере 3 305 346 руб., неустойку в размере 1 841 077,72 руб., всего 6 769 238,85 руб. Решение суда вступило в законную силу.

На основании указанных решений Арбитражного суда Кемеровской области взыскателю были выданы исполнительные листы, которые предъявлены взыскателем в МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу. Судебным приставом-исполнителем МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу возбуждены исполнительные производства, объединенные 11.02.2022 в сводное исполнительное производство №22218/21/42034-СД, в состав которого входят:

1. 78649/22/42034-ИП от 03.02.2022 г., возбужденного на основании исполнительного листа ФС № 039979166 от 18.01.2022 г., предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, в размере: 213 053.75 руб.;

2. 51984/22/42034-ИП от 20.01.2022 г., возбужденного на основании исполнительного листа ФС № 039977261 от 02.12.2021 г., предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, в размере: 4 204 129.98 руб.;

3. 51981/22/42034-ИП от 20.01.2022 г., возбужденного на основании исполнительного листа ФС № 039977013 от 29.11.2021 г., предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, в размере: 3 912 631.94 руб.;

4. 49110/22/42034-ИП от 14.01.2022 г., возбужденного на основании исполнительного листа ФС № 039975833 от 01.12.2021 г., предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, в размере: 67 015.02 руб.;

5. 49107/22/42034-ИП от 14.01.2022 г., возбужденного на основании исполнительного листа ФС № 039977239 от 07.12.2021 г., предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, в размере: 441 091.64 руб.;

6. 49106/22/42034-ИП от 14.01.2022 г., возбужденного на основании исполнительного листа ФС № 039977586 от 13.12.2021 г., предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, в размере: 98 746.48 руб.;

7. 49109/22/42034-ИП от 14.01.2022 г., возбужденного на основании исполнительного листа ФС № 039977879 от 10.12.2021 г., предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, в размере: 1 127 291.02 руб.;

8. 48584/22/42034-ИП от 14.01.2022 г., возбужденного на основании исполнительного листа ФС № 039977868 от 13.12.2021 г., предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, в размере: 2 985 521.44 руб.;

9. 219545/21/42034-ИП от 12.11.2021 г., возбужденного на основании исполнительного листа ФС № 038230429 от 15.10.2021 г., предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, в размере: 6 769 238.85 руб.;

10. 219539/21/42034-ИП от 18.11.2021 г., возбужденного на основании исполнительного листа ФС № 038230285 от 22.10.2021 г., предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, в размере: 3 006 588.13 руб.;

Остаток задолженности по исполнительным производствам составляет: 

1. 78649/22/42034-ИП, 213 053.75 руб.; 

2. 51984/22/42034-ИП, 4 204 129.98 руб.; 

3. 51981/22/42034-ИП, 3 912 631.94 руб.; 

4. 49110/22/42034-ИП, 67 015.02 руб.; 

5. 49107/22/42034-ИП, 441 091.64 руб.; 

6. 49106/22/42034-ИП, 98 746.48 руб.; 

7. 49109/22/42034-ИП, 1 127 291.02 руб.; 

8. 48584/22/42034-ИП, 2 985 521.44 руб.; 

9. 219545/21/42034-ИП, 6 769 238.85 руб.; 

10. 219539/21/42034-ИП, 3 006 588.13 руб. 

Итого сумма взыскания: 22 825 308.25 руб.

Указанные обстоятельства, послужили основанием для обращения ООО Юргинский машзавод» в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что требования кредитора подтверждены вступившими в законную силу решениями арбитражного суда и отсутствия оснований для понижения требований кредитора в реестре должника.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы арбитражного суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и частью 1 статьи 16 АПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную этим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16).

Данное положение направлено на реализацию принципа обязательности судебного акта (статья 16 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2022 № 305-ЭС21-29326, обжалование судебных актов, на которых основаны заявленные в деле о банкротстве требования, должно осуществляться в соответствии с порядком, установленным процессуальным законом применительно к конкретным видам судопроизводства и категориям споров, а не путем их пересмотра арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве. При наличии вступившего в законную силу решения суда, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд в рамках дала о банкротстве проверяет, не было ли данное решение пересмотрено (отменено, изменено), исполнялось ли оно и в какой части, определяет допустимость предъявления требований в деле о несостоятельности, очередность их удовлетворения.

Требования ООО Юргинский машзавод» подтверждены вступившими в законную силу судебными актами, доказательств погашения возникшей задолженности в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал верный вывод об обоснованности заявленных кредитором требований.

По мнению подателей апелляционной жалобы, аффилированным кредитором по сути производилось компенсационное финансирование должника, в связи с чем требования кредитора не подлежат включению в реестр или подлежат удовлетворению после погашения требований кредиторов должника, указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

Апелляционный суд не может согласиться с данной позицией подателей апелляционной жалобы, поддерживая выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для понижения в очередности удовлетворения требований кредитора в реестре, исходя из следующего.

Согласно абзацу второму пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Вместе с тем само по себе наличие вступившего в законную силу судебного акта, подтверждающего сумму долга, не освобождает арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, от обязанности определить очередность удовлетворения данного требования (пункт 10 статьи 16 Закона о банкротстве). Соответствующая правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.11.2019 № 307-ЭС19-10177(2,3).

Особенности рассмотрения требований аффилированных лиц к должнику, обусловленных отношениями, связанными с финансированием, изложены в Обзоре судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020 (далее - Обзор).

Так, понижение очередности удовлетворения требования аффилированного с должником лица в первую очередь направлено на защиту прав независимых кредиторов, соответственно, носит защитную функцию и преследует цели создания справедливого баланса между корпоративной и гражданской составляющей хозяйственного оборота.

Тем самым, субординация требования осуществляется в условиях возникновения задолженности в связи с совершением заинтересованными лицам противоправных действий с целью получения необоснованных выгод от банкротства связанного с ними предприятия (пункты 1 - 9 Обзора), в случае если взаимодействие контролирующих лиц осуществлялось в пределах гражданско-правового оборота либо было очевидно для независимых кредиторов, требование такого заинтересованного лица понижению не подлежит (пункты 10, 11, 13 Обзора).

Из фундаментального принципа автономии воли и свободы экономической деятельности участников гражданского оборота (статья 1 ГК РФ) следует право каждого определять правовую форму инвестирования, в частности, посредством внесения взносов в уставный капитал подконтрольной организации или выдачи ей займов, либо использование иных форм финансирования.

Контролирующее лицо, которое пытается вернуть подконтрольное общество, пребывающее в состоянии имущественного кризиса, к нормальной предпринимательской деятельности посредством предоставления данному обществу финансирования, в частности, с использованием конструкции договора займа и других договорных конструкций, то есть избравшее модель поведения, отличную от предписанной Законом о банкротстве, принимает на себя все связанные с этим риски, в том числе риск утраты компенсационного финансирования на случай объективного банкротства. Данные риски не могут перекладываться на других кредиторов (пункт 1 статьи 2 ГК РФ). Поэтому при банкротстве требование о возврате компенсационного финансирования не может быть противопоставлено требованиям независимых кредиторов - оно подлежит удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве, но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве и пункта 8 статьи 63 ГК РФ (в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты).

Судебная практика исходит из того, что факт перечисления денежных средств после возбуждения дела о банкротстве может свидетельствовать о предоставлении кредитором аффилированному лицу (должнику) компенсационного финансирования, которое не подлежит противопоставлению требованиям независимых кредиторов и удовлетворяется в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты (пункты 3.1 - 3.3 Обзора).

Между тем, как верно указал суд первой инстанции, в рассматриваемом случае отсутствуют доказательства предоставления должнику компенсационного финансирования в период имущественного кризиса под влиянием контролирующих должника лиц с целью создания видимости финансового благополучия и уклонения от стандарта поведения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, основными кредиторами должника являются ресурсоснабжающие организации, также осуществлявшие передачу должнику ресурсов для целей теплоснабжения Юргинского городского округа, и иные кредиторы, оказавшие экономическое предоставление должнику в период после получения им статуса теплоснабжающей организации (акционерное общество УК «Кузбассразрезуголь» - за уголь на сумму более 160 млн. руб., общество с ограниченной ответственностью «Шахта Грамотеинская» - за уголь на сумму более 130 млн. руб., общество с ограниченной ответственностью «Интеграл» - за поставку тепловой энергии и горячей воды на сумму более 4 млн. руб., общество с ограниченной ответственностью «СибТрансЛогистик» - за услуги, связанные с перемещением грузов более 8 млн. руб., акционерное общество «НПК «Уралвагонзавод» - по договору займа от 31.10.2019 года на сумму более 30 млн. руб., акционерное общество «Кузбассэнергосбыт» - по договору энергоснабжения на сумму более 12 млн. руб.).

Размер требований каждого из указанных кредиторов является существенным, кратно превышающим установленные признаки банкротства, а периоды просрочки уплаты долгов перед ними - сопоставимыми с просрочкой перед ООО Юргинский машзавод».

Кроме того, суд первой инстанции верно отметил то обстоятельство, что не принятие мер по взысканию задолженности обусловлено, в том числе и возбуждением дела о банкротстве в отношении самого кредитора (27.02.2019), признании его банкротом и открытии процедуры конкурсного производства (14.09.2020), невозможности принятия временным и конкурсным управляющими одномоментно всего комплекса мер по взысканию дебиторской задолженности.

На момент заключения договоров с кредитором должник не находился в состоянии финансового кризиса, поскольку формирование спорной кредиторской задолженности было обусловлено не отсутствием денежных средств, а особенностями утверждения тарифов, по которым осуществляются расчёты за услуги теплоснабжения с должником, и погашения дебиторской задолженности населением, объективными особенностями осуществления подобной экономической деятельности.

Таким образом, принимая во внимание специфику деятельности должника, работающего в сфере теплоснабжения, которая характеризуется наличием, с одной стороны, кредиторской задолженности перед поставщиком энергоресурса, с другой стороны - дебиторской задолженности потребителей тепловой энергии, зависимость возмещения расходной части деятельности предприятия теплоснабжения от формирования тарифа на тепловую энергию, которое производится только на следующий год, суд первой инстанции сделал верный вывод о разумности и обоснованности ожидания кредитора по исполнению должником требований перед ним, в том числе за счет данных расходов должника при установлении соответствующих тарифов, утверждённых 25.12.2019, по которым должны осуществляться расчёты за услуги должника по теплоснабжению населения.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд поддерживает позицию суда первой инстанции, что поведение сторон не свидетельствует о фактическом компенсационном финансировании должника со стороны ООО «Юргинский машзавод», в связи с чем, требование ООО «Юргинский машзавод» как ресурсоснабжающей организации не подлежит понижению для удовлетворения в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

С учетом изложенного, доводы апелляционных жалоб признаются апелляционным судом несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции считает, что материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены определения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определения, принятые в рамках дела о банкротстве, вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не разрешается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 18.09.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-21591/2021 оставить без изменения, а апелляционные жалобы ПАО «Кузбассэнергосбыт», конкурсного управляющего ФИО3 – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

      ПредседательствующийС.Н. Хайкина

       судьи С.В. Кривошеина

                                                                                                                     ФИО1