Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-265/2020

г. Владивосток

26 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 апреля 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Н. Горбачевой,

судей В.В. Верещагиной, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казённого учреждения "Дирекция по строительству объектов Владивостокского городского округа" города Владивостока,

апелляционное производство № 05АП-1975/2021

на решение от 16.02.2021 

судьи Т.Е. Мангер 

по делу № А51-265/2020 Арбитражного суда Приморского края

по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью "Конструкторское бюро "ПРОШИП"

к муниципальному казённому учреждению "Дирекция по строительству объектов Владивостокского городского округа" города Владивостока

о  признании недействительным одностороннего отказа от муниципального контракта,

при участии: от истца: адвокат Пронин А.В., по доверенности от 01.12.2020 сроком действия на 1 год, удостоверение адвоката;

от ответчика: ФИО1, по доверенности от 11.01.2021 сроком действия до 31.12.2021, диплом о высшем юридическом образовании 102507 0006576,  паспорт,

                                                 УСТАНОВИЛ:        

 

общество с ограниченной ответственностью «Конструкторское бюро «ПРОШИП» (далее – истец, подрядчик, ООО «КБ «ПРОШИП») обратилось к муниципальному казенному учреждению «Дирекция по строительству объектов Владивостокского городского округа» г. Владивостока (далее – ответчик, заказчик, МЕКУ «ДСО ВГО») с иском о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта от 28.08.2019 №968/291-141/19.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 16.02.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования. В обоснование своей правовой позиции, заявитель жалобы приводит довод о том, что поскольку подрядчик нарушил сроки выполнения проектных работ (в соответствии с пунктом 1.3 контракта срок сдачи до 11.10.2019, в то время как документация для проверки в полном объеме предоставлена лишь 25.11.2019), заказчиком направлена претензия с требованием оплатить пеню (не оплачена подрядчиком на сегодняшний день), а в последующем не устранение замечаний по представленной документации, послужило снованием для принятия решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Апеллянт полагает, что им соблюдены сроки надлежащего уведомления подрядчика и возможность устранения нарушений условий муниципального контракта. Выражая несогласие с выводом суда о допущенных заказчиком нарушений пунктов 5.3, 5.4, 5.5, 5.6 контракта (незамедлительно не приступил к приемке результатов выполненных работ путем проведения экспертизы с привлечением экспертной организации в порядке статьи 94 Закона № 44-ФЗ, а также проведения государственной экспертизы путем заключения контракта с КГАУ «Примгосэкспертиза»), указывает на неизвещение его подрядчиком об окончании выполнения работ и ненаправление его результатов для осуществления заказчиком дальнейших действий по привлечению экспертной организации. Считает необоснованным довод истца о том, что заказчиком неправомерно выставлены замечания к отдельным разделам представленной документации (в частности в комплекте проектной документации отсутствовали  согласования с сетевыми организациями), поскольку подрядчик как участник аукциона согласился со всеми условиями контракта, запросов о разъяснении от последнего не поступало, в этой связи данные условия должны быть исполнены своевременно и добросовестно. Обращает внимание на то, что УФАС по Приморскому краю при рассмотрении обращения МКУ «ДСО ВГО» о включении сведений об ООО «КБ «ПРОШИП» в реестр недобросовестных поставщиков, не установлен факт неправомерного принятия решения об одностороннем отказе. 

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, дал аналогичные пояснения.

Представитель истца на доводы жалобы возразил по основаниям, изложенным в письменном отзыве, поступившем через канцелярию суда и в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приобщенном к материалам дела.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 28.08.2019 между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) по итогам аукциона в электронной форме на основании протокола подведения итогов на участие в электронном аукционе №0320300113619000036-2 от 15.08.2019 заключен муниципальный контракт № 968/291-141/19 (Идентификационный код закупки: 193253621852425360100100500017 120 414) (далее – контракт), по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение проектных работ по объекту капитального строительства: Спортивный комплекс МБОУ ДОД «Детско-юношеская спортивная школа «Гармония» (далее - работы), а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить их (пункт 1.1 контракта).

Сторонами согласованы существенные условия контракта. 

Результатом выполнения работ является документация, указанная в Техническом задании (Приложение №1 к контракту) (далее - документация). Документация разрабатывается в соответствии с настоящим контрактом, и техническим заданием заказчика (Приложение №1 к настоящему контракту), Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 г. № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», требованиями нормативно-технических документов, документацией об электронном аукционе, законодательством Российской Федерации, требованиями СНиП, СаНПиН и пр. (пункт 1.2. контракта). 

Пунктом 1.6 контракта установлен срок выполнения работ: начальный срок выполнения работ - первый день с момента заключения муниципального контракта; срок сдачи заказчику проектной документации - 45 (сорок пятый) календарный день с момента заключения муниципального контракта; срок проведения государственной экспертизы проектной документации - 105 (сто пятый) календарный день с момента заключения муниципального контракта; срок сдачи заказчику рабочей документации - 120 (сто двадцатый) календарный день с момента заключения муниципального контракта; подрядчик вправе выполнить работы досрочно. Дата окончания выполнения работ - не позднее 15.12.2019. 

Цена контракта составляет: 7 539 668 рублей 88 копеек (НДС не предусмотрен) и включает в себя компенсацию всех затрат, издержек и любых иных расходов подрядчика, необходимых для выполнения работ по контракту, в том числе расходы на приобретение материалов, используемых машин и механизмов, оборудования, расходы на их перевозку, налоги, сборы и другие обязательные платежи, а также причитающееся ему вознаграждение (пункт 2.1 контракта).

Пунктом 4.1 контракта установлены следующие обязанности подрядчика;

- выполнить работы в срок, установленный контрактом, и в полном объеме согласно условиям контракта. При выполнении работ подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в техническом задании заказчика и других исходных данных для выполнения работ, и не вправе отступить от них без согласия заказчика (пункт 4.1.1 контракта); 

- немедленно в письменном виде предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить выполнение работ при обнаружении неблагоприятных или иных, не зависящих от подрядчика, обстоятельств, которые создают невозможность их завершения в установленный настоящим контрактом срок (пункт 4.1.2 контракта); 

- своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты выполнения работы, предусмотренные контрактом, при этом заказчик обязан обеспечить приемку выполненной работы. Если в процессе исполнения контракта выяснится неизбежность получения отрицательного результата или нецелесообразность дальнейшей работы, подрядчик обязан незамедлительно известить об этом заказчика и приостановить работу до получения указаний последнего. Согласовать с заказчиком в письменном виде все проектные решения, включая закладываемые отделочные материалы, не оговоренные в задании на проектирование, исходной документации (пункт 4.1.6 контракта); 

- согласовывать готовую документацию с заказчиком, а при необходимости - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления, эксплуатирующими организациями, иными органами и организациями, заинтересованными лицами. Требования к согласованию документации указаны, в том числе в техническом задании (Приложение №1 к контракту) (пункт 4.1.7 контракта);

- в сроки, установленные заказчиком, безвозмездно устранить недостатки (дефекты) документации, выявленные в ходе ее сдачи-приемки, в том числе в ходе (государственной) экспертизы документации, строительства (реконструкции, капитального ремонта) объекта либо в процессе эксплуатации объекта и возместить заказчику причиненные убытки (пункт 4.1.13 контракта).  

Обязанности заказчика установлены пунктом 4.4 контракта, основные среди которых: 

- приступить к приемке результата выполненных работ с момента получения извещения от подрядчика о готовности результата работ к сдаче-приемке (пункт 4.4.2 контракта);

- оказывать содействие подрядчику в выполнении работ по контракту в объеме и на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 4.4.4 контракта);

Заказчик имеет право в любое время проверять ход и качество выполнения работ, не вмешиваясь в деятельность подрядчика (пункт 4.5.1 контракта). 

Пунктом 5.3 контракта предусмотрена обязанность подрядчика в письменной форме известить заказчика об окончании выполнения работ не позднее дня их окончания, а заказчик обязан немедленно приступить к приемке результатов выполненных работ с момента фактического получения документации от подрядчика. 

Сдача-приемка выполненных по контракту работ включает проведение экспертизы результатов выполненной работы (пункт 5.4 контракта)

Согласно пункту 5.5 контракта для проверки предоставленных подрядчиком результатов работ, предусмотренных контрактом, в части соответствия проектной документации условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу результатов исполнения контракта. Экспертиза исполнения контракта проводится уполномоченной экспертной организацией в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» на основании контракта, заключенного заказчиком в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ. 

В соответствии с пунктом 5.6 контракта для проведения экспертизы выполненных работ (результатов исполнения контракта) эксперты, экспертная организация имеют право запрашивать у заказчика и подрядчика дополнительные материалы, относящиеся к условиям исполнения контракта. Результаты такой экспертизы оформляются в виде заключения, которое подписывается экспертом, уполномоченным представителем экспертной организации и должно быть объективным, обоснованным и соответствовать законодательству Российской Федерации. В случае, если по результатам такой экспертизы установлены нарушения требований контракта, препятствующие приемке выполненной работы, в заключении могут содержаться предложения об устранении данных нарушений, в том числе с указанием срока их устранения.

Пунктом 5.7 контракта установлен порядок поэтапной приемки работ:

1-й этап: приемка проектной документации - 65 (шестьдесят пять) дней, включая 60 (шестьдесят) дней - проведение государственной экспертизы проектной документации, проведение достоверности определения сметной стоимости; 

2-й этап: приемка рабочей документации - 5 (пять) дней с даты предоставления документации. 

Приемка результатов исполнения контракта оформляется актом сдачи-приемки выполненных работ в 3-х экземплярах, который подписывается заказчиком, либо подрядчику в те же сроки направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа. 

Пунктом 5.8 контракта установлено, что при принятии решения о приемке или об отказе в приемке результатов выполненных работ заказчик должен учитывать отраженные в заключении по результатам экспертизы предложения экспертов, экспертных организаций, привлеченных для ее проведения. Заказчик вправе не отказывать в приемке результатов выполненных работ в случае выявления несоответствия этих результатов либо работы условиям контракта, если выявленное несоответствие не препятствует приемке этих результатов либо этой работы и устранено подрядчиком. 

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (пункт 10.1 контракта). 

До принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта заказчик вправе провести экспертизу выполненной работы с привлечением экспертов, экспертных организаций (пункт 10.3 контракта). 

Пунктом 10.4 контракта установлено что, если заказчиком проведена экспертиза выполненной работы с привлечением экспертов, экспертных организаций, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта может быть принято заказчиком только при условии, что по результатам экспертизы выполненной работы в заключении эксперта, экспертной организации будут подтверждены нарушения условий контракта, послужившие основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта. 

Согласно пункту 10.7 контракта заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления подрядчика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на экспертизу, проведенную в порядке, установленными п.п. 10.3 и 10.4 контракта. 

Срок действия настоящего контракта: с момента его заключения до 31.12.2019 (включительно), а в части расчетов - до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 11.5 контракта). 

В соответствии с пунктом 7 Технического задания на проектирование объекта капитального строительства (Приложение №1), проектировщик предоставляет заказчику опросные листы нагрузок для запроса технических условий. 

Истец 03.09.2019 письмом № 94 направил в адрес ответчика опросные листы, в ответ подрядчик направил письмом от 11.09.2019 аналоги опросных листов и порядок их заполнения. 

Письмом от 16.09.2019 № 100 истец в адрес ответчика направил опросные листы нагрузок для запроса технических условий. 

По утверждению истца им получены от КГУП ТУ-54 от 27.09.2019 на проектирование сетей водоснабжения и водоотведения 01.10.2019, ТУ-1/2 - 8285 от 02.10.2019 на проектирование теплоснабжения от МУПВ «ВПЭС» получены 02.10.2019, ТУ - 21247/20 на подключение ливневой канализации получены истцом 08.10.2019, ТУ – 1/2- 8187-ТУ-19 получены 10.10.2019, ТУ на телефонизацию направлены в адрес истца 11.10.2019. 

Письмом от 04.11.2019 № 121 подрядчик направил в адрес заказчика проектную документацию. В свою очередь заказчиком 11.11.2019 письмом № 4302 направлены подрядчику замечания по представленной проектной документации, устраненные подрядчиком и возвращенные заказчику  19.11.2019 с предоставлением в адрес последнего  проектной документации (вновь направило полный комплект проектной документации с отчётно-удостоверяющими листами и сопроводительным письмом № 126  с перечнем разделов документации (наименование, количество листов). 

09.12.2019 в адрес подрядчика поступила претензия № 4609 заказчика, где ссылаясь на нарушение предусмотренных пунктом 1.6 контракта конечного срока сдачи заказчику проектной документации (1  этап) 45 (сорок пятый) календарный день с момента заключения муниципального контракта, то есть не позднее 11.10.2019 включительно, заказчик потребовал в течение 10-ти календарных дней с момента получения претензии оплатить неустойку (пени) за нарушение сроков выполнения работ. 

В ответ на данную претензию 10.12.2019 подрядчик направил письмо № 157, из которого следовало, что результаты работ по контракту переданы заказчику 04.11.2019 и в настоящее время осуществляется сдача-приемка указанных работ согласно главе 5 и пункту 1.6 контракта, в ходе которой разъяснение и обоснование проектных решений, а также отработка подрядчиком поступающих в ходе сдачи-приемки работ от заказчика замечаний является общепринятой рабочей практикой. 

В адрес ответчика 24.11.2019 истец направил комплект сметной документации откорректированный и дополненный в соответствие требованиям ответчика сопроводительным письмом № 135 с поименованными разделами документации (наименование, количество листов). 

По данному комплекту от ответчика поступили указания от 12.12.2019 № 4650 о необходимости устранения замечаний и ответов на замечания  (на данный комплект в последствии получено техническое заключение от 25.09.2020 № 067-2020, свидетельствующее о соответствии технической части проектной документации объекта требованиям технических регламентов). 

06.12.2019 подрядчиком в адрес заказчика  направлены: накладная от 06.12.2019 № 1151555558 (доставлена ответчику 16.12.2019), акты приёма-передачи документов  от 04.11.2019 № 1, от 19.11.2019 № 2, от 24.11.2019 № 3 - каждый на одном листе в трех экземплярах. 

При этом направленный заказчиком ответ от 26.12.2019 № 4803 не содержит мотивированного отказа в приемке выполненных работ с учетом выводов экспертизы, как указано в пункте 5.7 контракта. 

ООО «КБ «ПРОШИП» направило в адрес МЕКУ «ДСО ВГО» комплект проектной документации откорректированный и дополненный в соответствии с предыдущими требованиями ответчика (откорректированные разделы, к которым представлены замечания) и ответы на замечания, сопроводительным письмом от 25.12.2019 № 166 с перечислением разделов документации (наименование, количество листов). 

По данному направленному комплекту документов от ответчика поступил ответ в части отказа в содействии по согласованию с ресурсоснабжающими организациями № 4842 от 31.12.2019, без замечаний по представленному комплекту.

Подрядчик уведомил  заказчика  письмом 28.12.2019 № 256 об устранении замечаний в проектной документации, изложенные в письме от 12.12.2019 № 4650 и о направлении приложением к № 166 от 25.12.2019, со стороны ответчика ответа на данное письмо не поступало. 

29.12.2019 обществом в адрес ответчика письмом № 172 направлен комплект сметной документации откорректированный и дополненный в соответствии требованиями ответчика, изложенными в письме от 12.12.2019 № 4650, по данному комплекту сметной документации отзывов от ответчика не поступало. 

26.12.2019 МЕКУ «ДСО ВГО» принято решение от 23.12.2019 № 6 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 28.08.2019 № 968/291-141/19 на выполнение проектных работ по объекту капитального строительства: Спортивный комплекс МБОУ ДОД «Детско-юношеская спортивная школа «Гармония» в связи с нарушением подрядчиком существенного условия муниципального контракта о сроке выполнения работ (данное решение направлено на адрес электронной почты ООО «КБ «ПРОШИП»).

Полагая односторонний отказ от исполнения контракта незаконным, истец с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Разрешая спор по существу, арбитражный суд верно квалифицировал правоотношения сторон как регулируемые нормами главы 37 ГК РФ и положениями Федерального закона № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

На основании статьи 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором в том числе, оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы; по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (часть 1 статьи 708 ГК РФ).

По правилам пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором; в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Статья 95 Закона № 44-ФЗ регулирует вопросы изменения, расторжения государственного, муниципального контракта.

Согласно частям 8, 9 указанной статьи Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Как верно установлено судом первой инстанции, подрядчик, исполнив обязательства по контракту, направил результат выполненных работ заказчику, о чем свидетельствует письмо от 04.11.2019 № 121 «О передаче проектной документации и отчетов по инженерным изысканиям» с приложением выполненной проектной документацией и отчетов по инженерным изысканиям. 

Во исполнение положения статьи 762 ГК РФ и пунктов 4.4-4.4.4 контракта, заказчик контракта обязан: приступить к приемке результата выполненных работ с момента получения извещения от подрядчика о готовности результата работ к сдаче-приемке; оказывать содействие подрядчику в выполнении работ по контракту в объеме и на условиях, предусмотренных контрактом.

Вместе с тем, из материалов дела апелляционным судом установлено, что заказчик в течении ноября и декабря 2019 года неоднократно без проведения экспертизы возвращал проектную документацию подрядчику с замечаниями и указаниями, которые последний устранял, корректировал, дополнял и представлял заказчику в полном объеме со всеми приложениями, претензией от 09.12.2019 заказчик потребовал от подрядчика уплаты неустойки за несвоевременную сдачу первого этапа работ, помимо того, не оказал содействия подрядчику в части согласования с ресурсоснабжающими организациями (письмо от 31.12.2019 № 4842).

Таким образом, заказчик, ссылаясь в качестве основания для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта на ненадлежащее качество документации, нарушил порядок приемки выполненных работ, установленный разделом 5 контракта, поскольку сдача-приемка выполненных по контракту работ включает проведение экспертизы результатов выполненной работы и в случае, если по результатам такой экспертизы установлены нарушения требований контракта, препятствующие приемке выполненной работы, в заключении могут содержаться предложения об устранении данных нарушений, в том числе с указанием срока их устранения.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта предусмотрено условиями контракта, данное решение вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона о контрактной системе, пункты 10.2 и 10.6 контракта).

При этом действующее законодательство не предусматривает возможность одностороннего отказа заказчика от договора в случае, когда контрагентом по договору обязательства исполнены.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.1998 № 5848/98.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ на заказчика возложена обязанность по представлению доказательств наличия мотивированного отказа от приемки выполненных работ, а также того, что выполнение подрядчиком работ по договору с существенными и неустранимыми недостатками исключает возможность использования их результата и не имеет для него потребительской ценности.

В подтверждении своих доводов истец представил в материалы дела Техническое заключение от 25.09.2020, № 067-2020,  подготовленное ООО «Экспертиза Проектов», экспертом в области экспертизы проектной документации ФИО2, согласно которому, техническая часть проектной документации объекта «Спортивный комплекс МБОУ ДОД «Детскоюношеская спортивная школа «Гармония» соответствует требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, градостроительным регламентам, национальным стандартам, заданию на проектирование, с учетом доработок по отдельным разделам, представленным в описательной части данного заключения и рекомендуется для дальнейшего прохождения государственной экспертизы.

Коллегия считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка данному заключению, свидетельствующему о надлежащем качестве выполненных работ ООО «КБ «ПРОШИП», с учетом непредставления доказательств обратного со стороны МЕКУ «ДСО ВГО» вопреки положениям стати 65 АПК РФ, при отсутствии ходатайств ответчика о проведении экспертизы в порядке статьи 82 АПК РФ в суде первой инстанции. 

Сторона, которой предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных законодательством или договором (пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установив обстоятельства, касающиеся фактического исполнения условий контрактов, в том числе факта выполнения работ и их сдачи заказчику, исходя из недоказанности наличия причин, препятствующих приемке работ в отсутствие мотивированного отказа от их приемки, арбитражный суд правомерно признал односторонний отказ ответчика от исполнения контракта незаконным, а исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Таким образом, доводы апеллянта, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными, поскольку не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Ссылка апеллянта на решение антимонопольного органа коллегией отклоняется, поскольку такое решение не является преюдициальным, не препятствует суду в  оценке фактических обстоятельств дела с учетом представленных доказательств. 

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Поскольку заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, последняя подлежит возврату из федерального бюджета в силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 16.02.2021  по делу №А51-265/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить муниципальному казённому учреждению "Дирекция по строительству объектов Владивостокского городского округа" города Владивостока из федерального бюджета  3 000 (три тысячи) рублей госпошлины, уплаченной по платежному поручению №119 от 11.03.2021.

Выдать справку на возврат.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

 

Председательствующий

 

С.Н. Горбачева

Судьи

В.В. Верещагина

 

Е.Н. Номоконова