ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

24.04.2025

Дело № А41-62830/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 24.04.2025

Полный текст постановления изготовлен 24.04.2025

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петропавловской Ю.С.,

судей: Анисимовой О.В., Корниенко В.А.,

при участии в заседании:

от ИП ФИО1: ФИО2 по доверенности от 16.10.2023, паспорту; 

от администрации городского округа ФИО5 Московской области: ФИО3 по доверенности от 09.08.2024, паспорту;

от Министерства имущественных отношений Московской области: не явился, извещён;

от Министерства экологии и природопользования Московской области: не явился, извещён;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области: не явился, извещён;

от Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области: не явился, извещён;

от Главного управления культурного наследия Московской области: не явился, извещён;

от  МДТИ Московской области: не явился, извещён;

рассмотрев 24.04.2025 в судебном заседании кассационную жалобу администрации городского округа ФИО5 Московской области,

на решение от 29.07.2024 Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 28.10.2024 Десятого арбитражного апелляционного суда,

по делу № А41-62830/2023

по заявлению ИП ФИО1

к администрации городского округа ФИО5 Московской области,

третьи лица: Министерство имущественных отношений Московской области, Министерство экологии и природопользования Московской области, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области,  Главное управление культурного наследия Московской области,  МДТИ Московской области,

о признании незаконным решения, об обязании,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к администрации городского округа ФИО5 Московской области (далее - администрация, заинтересованное лицо) с требованием о признании незаконным решение от 13.07.2023 № Р001-6425279427-73504326 об отказе в приеме документов для оказания государственной услуги «Установление соответствия вида разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков»; об обязании в тридцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу принять решение об установлении соответствия вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:45:0010104:16 по адресу: Московская область, г. ФИО5, мкр-н Болшево, ул. Советская, д. 71А, федеральному классификатору видов разрешенного использования, установив вид разрешенного использования с кодом 4.7 «Гостиничное обслуживание».

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют Министерство имущественных отношений Московской области, Министерство экологии и природопользования московской области, Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по московской области, Комитет по архитектуре и градостроительству московской области, Главное управление культурного наследия московской области, МДТИ Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.07.2024, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2024, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе администрация просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, неполное выяснение фактических обстоятельств.

В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель предпринимателя возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела).

От Главного управления культурного наследия московской области поступил отзыв на кассационную жалобу (приобщен к материалам дела). 

Иные лица, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, своих представителей не направили, что в силу положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзывов на неё, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Арбитражные суды установили, что 11.06.2023 ФИО1 обратился в администрацию городского округа ФИО5 Московской области с заявлением о приведении вида разрешенного использования земельного участка «под обслуживание нежилого здания в соответствии с федеральным классификатором, установив наиболее функционально близкий вид разрешенного использования с кодом 4.7 «под гостиничное обслуживание».

Решением Администрации от 13.07.2023 № Р001-6425279427-73504326 в приеме документов необходимых для предоставления государственной услуги было отказано. В качестве основания для отказа административным органом указано, что некорректно выбрана государственная услуга или цель обращения.

В решении об отказе в приеме документов необходимых для предоставления государственной услуги также содержится указание на то, что испрашиваемый вид разрешенного использования "гостиничное обслуживание" по содержанию не соответствует текущему виду разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:45:0010104:16, фактически приведет к изменению вида разрешенного использования земельного участка, а не к установлению соответствия вида разрешенного использования земельных участков классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 № П/0412.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения предприниматель в Арбитражный суд Московской области с рассматриваемым заявлением. 

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались положениями главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из следующего.

На основании части 1 статьи 7 Земельного кодекса земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

Границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне. Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений (пункт 2 статьи 85 Земельного кодекса).

Пунктом 3 статьи 85 Земельного кодекса установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) правила землепользования и застройки включают в себя порядок их применения и внесения изменений в указанные правила; карту градостроительного зонирования; градостроительные регламенты.

В градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (пункт 1 части 6 статьи 30 ГрК РФ).

Виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства определены статьей 37 ГрК РФ 

Правилами определено, что виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства включают основные виды разрешенного использования, условно разрешенные виды использования, вспомогательные виды разрешенного использования.

Статьей 4 Федерального закона 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации, за исключением случаев изменения одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид разрешенного использования земельных участков, предусматривающий жилищное строительство, а также случаев, предусмотренных пунктом 5 настоящей части и статьей 4.1 настоящего Федерального закона, с учетом результатов публичных слушаний.

В силу пунктов 11, 12 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 171-ФЗ) разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному Классификатору. До 1 января 2020 года орган местного самоуправления поселения, орган местного самоуправления городского округа обязаны внести изменения в правила землепользования и застройки в части приведения установленных градостроительным регламентом видов разрешенного использования земельных участков в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков, предусмотренными Классификатором видов разрешенного использования земельных участков. При этом проведение публичных слушаний по проекту изменений, вносимых в правила землепользования и застройки, не требуется.

Пунктом 13 статьи 34 Закона № 171-ФЗ предусмотрено, что по заявлению правообладателя земельного участка об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка Классификатору видов разрешенного использования земельных участков уполномоченные на установление или изменение видов разрешенного использования земельного участка орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение одного месяца со дня поступления такого заявления обязаны принять решение об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка, указанным в заявлении, и видом разрешенного использования земельных участков, установленным Классификатором видов решенного использования земельных участков. Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о разрешенном использовании земельного участка.

Согласно части 3 статьи 5 Земельного кодекса правообладателями земельных участков являются собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков.

Судами установлено, что классификатор предусматривает, в том числе, такие виды разрешенного использования, как - Гостиничное обслуживание (код 4.7 - Размещение гостиниц), ранее установленный в ЕГРН вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:45:0010104:16 «под обслуживание нежилого здания» ни в действующем классификаторе, ни в ранее действовавшем Классификаторе видов разрешенного использования земельных участков, утвержденном приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540, указан не был.

Суды установили, что расположенное на земельном участке нежилое здание имеет функциональное значение «административное и гостиница» согласно представленному техническому плану здания от 11.03.2009.

Суды исходя из сведений ЕГРЮЛ установили, что одним из видов экономической деятельности ООО «Управляющая компания БИЛД ЭНТЕРПРАЙС», являющегося первоначальным арендатором земельного участка и собственником здания с кадастровым номером 50:45:0000000:63551, являлась деятельность с кодом 55.1 (Деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания).

12.04.2019 между ООО «Управляющая компания БИЛД ЭНТЕРПРАЙС», в лице конкурсного управляющего ФИО4 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи.

Суды заключили о том, что орган местного самоуправления не привел вид спорного участка в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков, предусмотренными Классификатором.

Организация, являясь арендатором спорного земельного участка, дважды обращалась в уполномоченный орган с заявлениями об установлении соответствия разрешенного использования спорного земельного участка Классификатору видов разрешенного использования. Однако заявления организации удовлетворены не были.

Суды пришли к выводу о том, что оспариваемое решение администрации городского округа ФИО5 Московской области от 13.07.2023 № Р001-6425279427-73504326 об отказе в приеме документов для оказания государственной услуги «Установление соответствия вида разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков» не может быть признано законным и обоснованным.

Суды, установив, что фактическое использование земельного участка принадлежит предпринимателю на праве аренды и видом разрешенного использования «под обслуживание нежилого здания», пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, обязав администрацию городского округа ФИО5 Московской области в тридцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу принять решение об установлении соответствия вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:45:0010104:16 по адресу: Московская область, г. ФИО5, мкр-н Болшево, ул. Советская, д. 71А, федеральному классификатору видов разрешенного использования, установив вид разрешенного использования с кодом 4.7 «Гостиничное обслуживание».

Выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки доказательств и на правильном применении норм материального и процессуального права  с учетом таких обстоятельств. 

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29.07.2024 и постановление Деcятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2024 по делу № А41-62830/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья                                                  Ю.С. Петропавловская

Судьи                                                                                                          О.В. Анисимова

В.А. Корниенко