АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-3755/2024

г. Курган

30 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2024 года. В полном объеме решение изготовлено 30 октября 2024 года.    

 

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Асямолова В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Качаевой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Спецтехмаш" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Тюменская автодорожная компания" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 3 657 196 руб. 05 коп.,

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 19.02.204, удостоверение,

от ответчика: явки нет, извещен, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Спецтехмаш" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тюменская автодорожная компания" (далее – ответчик) о взыскании основного долга по договору № 17/10 от 02.12.2022 в размере 3 324 7232 руб. 68 коп., неустойки в размере 332 472 руб. 37 коп.

Представитель ответчика в судебное заседание явку не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен.

07.10.2024 в суд от ответчика поступило ходатайство об участии в судебном заседании посредством онлайн-заседания. Судом указанное ходатайство удовлетворено. В настоящем судебном заседании ответчик явку посредством онлайн-заседания не обеспечил.

10.10.2024 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствии представителя ответчика.

Представитель истца ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов, пояснил, что позиция по существу требований не изменилась, возражал против отложения судебного заседания.

Поступившие документы приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 16.10.2024 до 13 час. 30 мин. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истца.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствии представителя ответчика.

Представитель истца заявленные требования поддержал.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 02.12.2022 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор об оказании услуг строительной техникой № 17/10 (т. 1 л.д.42-46, далее - договор).

Согласно пункту 1.1. договора исполнитель обязуется на основании поданных заявок заказчика оказывать услуги строительной техникой, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

Истец исполнил свои обязательства по договору на общую сумму 25 171 556 руб., что подтверждается счетами-фактурами, реестрами путевых лисов, путевыми листами, актами оказанных услуг.

Между тем, ответчик обязательство по оплате оказанных услуг не исполнил в полном объеме, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 3 324 723 руб. 68 коп.

До обращения с иском в суд истец направил в адрес ответчика претензию с предложением погасить задолженность, которая последним осталась без удовлетворения. Надлежащие доказательства отправки претензии представлены в материалы дела. 

Поскольку ответчик обязательство по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнил, истец обратился с иском в суд. 

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Проанализировав условия договора с учетом требований статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения, характерные для договора возмездного оказания услуг, которые регулируются в соответствии с положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета названного договора, применяются общие положения о подряде.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 ГК РФ).

По смыслу названных норм закона основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача исполнителем и принятие заказчиком результатов работы.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 кодекса Российской Федерации).

В подтверждение факта оказания ответчику услуг по договору, истец в материалы дела представил путевые листы. Акты оказанных услуг, а также счеты направлены в адрес ответчика для подписания. От ответчика претензии по качеству оказанных услуг не поступило. 

Доводы ответчика об отсутствии документов, подтверждающих оказание услуг по договору от 02.12.2022, а также о том, что такие документы не подписаны со стороны заказчика уполномоченными лицами, судом отклоняются.

Как указано выше, согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета названного договора, применяются общие положения о подряде.

В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В пункте 2.4. договора стороны согласовали, что ответчик в течение десяти рабочих дней с даты получения от истца документов, подписывает акт оказания услуг. В случае не подписания акта, он считается подписанным.

Из материалов дела следует, что сторонами согласование результатов оказания услуг и подписание соответствующих документов происходило путем электронного документооборота.

При этом суд учитывает, что такой порядок  согласования результатов работ и подписания соответствующих документов сложился до рассматриваемого периода, на вопрос суда представитель ответчика пояснил, что такая практика являлась обычной и факт получения документов от истца не оспаривается.

Вместе с тем в дело не представлено доказательств отказа ответчика от подписания актов в отношении спорной задолженности.

Кроме того, в дело представлены данные системы ГЛОНАСС, реестры и путевые листы за спорный период.

Оценив по вышеуказанным требованиям совокупность представленных доказательств, суд пришел к выводу, что требования о взыскании задолженности в сумме 3 324 723 руб. 68 коп. основаны на надлежащих доказательствах, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для взыскания неустойки в сумме 332 472 руб. 37 коп.

В соответствии с пунктом 4.2. договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком своей обязанности по оплате оказанных надлежащим образом услуг, исполнитель имеет право требовать уплаты неустойки за каждый день просрочки в размере 0,1% от суммы задолженности, но не более 10 % от стоимости неоплаченных в срок услуг.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно расчету, произведенному истцом, размер неустойки составил 332 472 руб. 37 коп.

Ответчик контррасчет неустойки не представил.

Судом расчет истца проверен и признан не противоречащим условиям договора и действующему законодательству. 

Ответчик о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и применении судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

При таких обстоятельствах и учитывая вышеприведенные требования действующего законодательства, основания для применения судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении требования о взыскании с ответчика неустойки отсутствуют. 

При этом суд учитывает, что размер неустойки 0,1% является обычно применяемым в соответствующих правоотношениях и широко распространенным размером штрафных санкций (Определения Верховного Суда РФ от 19.05.2021 N 307-ЭС21-5800 по делу N А56-64414/2019, от 19.04.2018 N 304-ЭС18-3282 по делу N А70-1481/2017, от 21.10.2016 N 308-ЭС16-15302 по делу N А32-30983/2015).

 Кроме того, сторонами при заключении договора уже согласовано ограничение размера указанного вида ответственности -  не более 10 % от стоимости неоплаченных в срок услуг (п.4.2. договора).

Таким образом, суд пришел к выводу об удовлетворении требования о взыскании неустойки в заявленном размере 332 472 руб. 37 коп.

В соответствии частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 41 286 руб. (платежные поручения №№ 52 от 01.04.2024, 77 от 27.04.2024).

Таким образом, в возмещение расходов на уплату государственной пошлины с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 41 286  руб.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тюменская автодорожная компания" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спецтехмаш" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 3 324 723 руб. 68 коп. основного долга, 332 472 руб. 37 коп. неустойки, 41 286 руб. судебных расходов, всего 3 698 482 руб. 05 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

 

Судья

В.В. Асямолов