АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-26454/2022

Дело № А55-31160/2021

г. Казань

17 января 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей Ананьева Р.В., Хайруллиной Ф.В.,

в отсутствие:

истца – извещен надлежащим образом,

ответчика – извещен надлежащим образом,

третьих лиц – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 08.07.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2022

по делу № А55-31160/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЮгЭлектроСвязь» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) к саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьи лица: арбитражный управляющий ФИО1, страховое акционерное общество «ВСК», общество с ограниченной ответственностью страховая компания «Газпром страхование», общество с ограниченной ответственностью «Селекта», о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЮгЭлектроСвязь» (далее – ООО «ЮгЭлектроСвязь») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих» (далее – САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих»), в котором просило взыскать денежные средства в сумме 884 959 руб. 48 коп., в том числе: 776 691 руб. 86 коп. – компенсационная выплата, 108 267,62 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 по 31.03.2022 (с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.07.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2022, исковые требования ООО «ЮгЭлектроСвязь» удовлетворены частично. С САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих» в пользу ООО «ЮгЭлектроСвязь» взысканы денежные средства в сумме 873 160,56 руб., в том числе: 776 691,86 руб. – компенсационная выплата из компенсационного фонда, 96 468,70 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2020 по 31.03.2022.

В кассационной жалобе САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих» просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «ЮгЭлектроСвязь», г. Крымск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Производство по делу о банкротстве должника возбуждено определением от 26.12.2012.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ЮгЭлектроСвязь» определением арбитражного суда Краснодарского края от 13.05.2013 по делу № А32-40208/2012 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим был утвержден ФИО1.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.04.2014 в отношении должника введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден ФИО1

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.08.2015 в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден ФИО1

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.10.2015 по делу № А32-40208/2012 ФИО1 утвержден конкурсным управляющим ООО «ЮгЭлектроСвязь».

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.01.2016 ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2016 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

В Арбитражный суд Краснодарского края 02.04.2019 обратился конкурсный управляющий должника ФИО2 с заявлением о взыскании убытков в сумме 890 000 руб. с арбитражного управляющего ФИО1 в рамках дела о признании ООО «ЮгЭлектроСвязь» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.10.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019, по делу № А32-40208/2012 с ФИО1 в пользу ООО «ЮгЭлектроСвязь» взысканы убытки в размере 890 000 руб.

На основании указанного определения Арбитражным судом Самарской области по делу № А32-40208/12 20.01.2019 выдан исполнительный лист ФС № 028340101 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЮгЭлектроСвязь» убытков в размере 890 000 руб.

На основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Крымского РОСП России в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство от 03.02.2020 № 4975/20/23046-ИП, которое по сведениям общедоступных данных с сайта ФССП России до настоящего времени не окончено (л.д.33).

В связи с тем, что ответственность арбитражного управляющего ФИО1 в период с 03.02.2014 по 02.02.2015 была застрахована по договору со страховым акционерным обществом «ВСК» от 23.01.2014, истец 22.12.2019 обратился с заявлением в Краснодарский филиал страхового акционерного общества «ВСК», в котором просил произвести выплату страховой суммы в пользу ООО «ЮгЭлектроСвязь» в размере 890 000 руб.

В ответ на указанное заявление страховым акционерным обществом было сообщено, что выплата страхового возмещения по договору страхования от 23.01.2014 в размере 3 000 000 руб. страховое акционерное общество «ВСК» уже произвело ранее в пользу ООО «ЮгЭлектроСвязь» платежным поручением от 05.12.2018 в счет возмещения убытков на основании определения Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2018 по делу № А32-40208/2012.

В подтверждение факта выплаты страхового возмещения страховое акционерное общество «ВСК» представило платежное поручение от 05.12.2018 № 75059 о выплате в пользу ООО «ЮгЭлектроСвязь» страхового возмещения в сумме 3 000 000 руб.

ООО «ЮгЭлектроСвязь» 23.12.2019 обратилось непосредственно к ФИО1 с требованием о возмещении причиненных им убытков в размере 890 000 руб. в связи с тем, что страховой выплаты страхового акционерного общества «ВСК» оказалось недостаточно для удовлетворения данного требования (л.д.15).

В ответ на указанное требование от 23.12.2019 ФИО1 сообщил истцу о невозможности его исполнения и возмещения убытков в размере 890 000 руб. в связи с тяжелым финансовым (материальным) положением (л.д.19).

ООО «ЮгЭлектроСвязь» 24.01.2020 обратилось в САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих» с требованием № 15 о компенсационной выплате из компенсационного фонда СРО в размере 890 000 руб. в связи с неудовлетворением требования самим ФИО1 и недостаточностью страховой выплаты (л.д.17). Аналогичное повторное обращение к ответчику направлено истцом 21.01.2021.

В ответ на указанные обращения письмами от 12.05.2020 и от 25.03.2021 ответчик отказал истцу в выплате денежных средств за счет компенсационного фонда в связи с тем, что поступившее требование с приложенными к нему документами не подтверждает наличие всех предусмотренных статьей 25.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) условий для обращения в саморегулируемую организацию с требованием о взыскании компенсационной выплаты, в том числе – не обоснована недостаточность средств, обязательных к получению по договорам обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего со страховыми организациями, а также недостаточность средств, возможных к получению с арбитражного управляющего.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды, правомерно руководствовались положениями статьи 25.1 Закона о банкротстве и исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

В силу пункта 12 статьи 13 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» саморегулируемая организация в соответствии с федеральными законами в пределах средств компенсационного фонда саморегулируемой организации несет ответственность по обязательствам своего члена, возникшим в результате причинения вреда вследствие недостатков произведенных членом саморегулируемой организации товаров (работ, услуг).

Саморегулируемая организация арбитражных управляющих обязана обеспечивать формирование компенсационного фонда саморегулируемой организации для финансового обеспечения ответственности по возмещению убытков, причиненных членами саморегулируемой организации при исполнении обязанностей арбитражных управляющих (статья 25.1 Закона о банкротстве).

В силу пункта 3 статьи 25.1 Закона о банкротстве требование о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих может быть предъявлено к саморегулируемой организации лицом, в пользу которого принято решение о взыскании убытков, только при одновременном наличии следующих условий: недостаточность средств, полученных по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, для возмещения причиненных им убытков; отказ арбитражного управляющего удовлетворить требование такого лица или неудовлетворение арбитражным управляющим этого требования в течение тридцати рабочих дней с даты предъявления этого требования.

Таким образом, при неудовлетворении арбитражным управляющим требований по возмещению убытков, соответствующее требование предъявляется к страховщику, а при недостаточности средств, полученных по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, для возмещения причиненных им убытков, соответствующее требование может быть предъявлено к саморегулируемой организации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 25.1 Закона о банкротстве к требованию о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих должны быть приложены: решение суда о взыскании с арбитражного управляющего убытков в определенном размере; документы, подтверждающие осуществление страховой организацией страховой выплаты по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего; документ, подтверждающий отказ арбитражного управляющего от удовлетворения требования или направление арбитражному управляющему такого требования, не удовлетворенного им в течение тридцати рабочих дней с даты его направления.

Таким образом, в части применения абзаца 2 пункта 3 статьи 25.1 Закона о банкротстве для реализации права на получение компенсационной выплаты достаточно факта неисполнения требования о возмещении причиненных убытков арбитражным управляющим в течение тридцати рабочих дней.

Согласно пункту 7 статьи 25.1 Закона о банкротстве саморегулируемая организация арбитражных управляющих вправе отказать в компенсационной выплате лицу, обратившемуся с требованием о компенсационной выплате, по следующим основаниям: убытки возмещены в полном размере за счет страховых выплат; арбитражный управляющий не являлся членом данной саморегулируемой организации на дату совершения действий или бездействия, повлекших за собой причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве; документы, установленные пунктом 5 настоящей статьи, не приложены к требованию о компенсационной выплате.

Материалами дела подтверждается взыскание вступившим в законную силу судебным актом с арбитражного управляющего убытков в размере 890 000 руб., отсутствие доказательств исполнения ФИО1 требования истца в добровольном порядке, в том числе по исполнительному листу в рамках исполнительного производства, а также не возмещение этой суммы за счет страховых выплат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.1 Закона о банкротстве договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве должен быть заключен со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, на срок не менее чем год с условием его возобновления на тот же срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24.1 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей на дату причинения ФИО1 убытков) минимальный размер страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего составляет три миллиона рублей в год.

Судами установлено, что страховое акционерное общество «ВСК» произвело выплату страхового возмещения по договору страхования от 23.01.2014 в размере 3 000 000 руб. в пользу ООО «ЮгЭлектроСвязь» платежным поручением от 05.12.2018 в счет возмещения убытков на основании определения Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2018 по делу № А32-40208/2012.

Саморегулируемая организация, возражая против удовлетворения исковых требований, указывала, что помимо страхового акционерного общества «ВСК» ответственность ФИО1 в период с 13.05.2013 по 13.01.2016 была застрахована в иных страховых компаниях, доказательства невозможности получения страхового возмещения с которых отсутствовали.

Из материалов дела № А32-40208/2012 следует, что внешним управляющим должника ООО «ЮгЭлектроСвязь» ФИО1 являлся в период с  07.04.2014 по 26.08.2015.

В указанный период ответственность арбитражного управляющего ФИО1 была застрахована в страховом акционерном обществе «ВСК» до 02.02.2015 и с 03.02.2015 в обществе с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна».

Между тем, судом первой инстанции учтено, что общество с ограниченной ответственностью  «Страховая компания «Северная казна» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.07.2015 по делу №А60-18335/2015 признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство.

Определением от 17.05.2022 по делу №А60-18335/2015 конкурсное производство в отношении общества завершено, что является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника; полномочия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная Казна» ФИО3 прекращены, с исключением предприятия из единого государственного реестра юридических лиц и указано, что определение о завершении конкурсного производства подлежит немедленному исполнению.

С учетом изложенного, судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы ответчика о необходимости обращения истца в иные страховые компании, страховавшие ответственность ФИО1 в период с 13.05.2013 по 13.01.2016.

Учитывая изложенное, ООО «ЮгЭлектроСвязь» доказано представление обществом в САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих» необходимых документов для компенсационной выплаты, соблюдение установленной пунктом 3 статьи 25.1 Закона о банкротстве последовательности действий лица, требующего компенсационную выплату, наличие всех необходимых условий для компенсационной выплаты.

С учетом изложенного суды пришли к правомерному выводу, что у ответчика возникла обязанность по осуществлению компенсационной выплаты из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих в пользу истца, которая ответчиком в нарушение требований пункта 6 статьи 25.1 Закона о банкротстве не исполнена.

При этом суд первой инстанции в части требования о взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 96 468,70 руб. за период с 01.04.2020 по 31.03.2022, начисленные на сумму долга в размере 776 691,86 руб.

Аналогичные подходы изложены в судебных актах Арбитражного суда Поволжского округа по делам № А55-33342/2018, № А55-30033/2019, № А55-15720/2020.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, выводов суда не опровергают, подлежат отклонению, поскольку по существу направлены исключительно на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств, отличных от тех, которые были установлены судом, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки суда, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ.

Несогласие заявителя жалобы с выводами судов первой и апелляционной инстанций, иная оценка им фактических обстоятельств дела, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права

Поскольку нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, основания для отмены решения и постановления и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 08.07.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2022 по делу № А55-31160/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 08.07.2022 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2022 по делу № А55-31160/2021, принятое определением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.12.2022, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяВ.А. Карпова 

СудьиР.В. Ананьев

Ф.В. Хайруллина