АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-19936/2021

17 марта 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения изготовлена 10 марта 2022 года

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2022 года

Арбитражный суд Омской области в составе председательствующего судьи Яркового С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Омской области по адресу: 

<

...>, дело  по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 320246800075238) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317554300059166) о взыскании задолженности, при неявке представителей сторон, извещенных надлежащим образом, 

У С Т А Н О В И Л :

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3, ответчик) о взыскании задолженности в размере 561 221 руб. 59 коп., в том числе: 519 174 руб. - сумма основанного долга, 22047 руб. 04 коп. - неустойка за период с 22.01.2021 по 25.10.2021, с последующим начислением неустойки по день фактической уплаты долга.

Определением суда от 28.12.2021 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А46-19936/2021.

Стороны, извещённые надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, вследствие чего дело было рассмотрено в его отсутствие на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

10.03.2022 от представителя ИП ФИО3 – ФИО4, через систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью представителя ИП ФИО3 –  ФИО5

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из изложенных правовых норм следует, что суд по своему усмотрению с учетом характера и сложности дела решает вопрос о возможности рассмотрения дела по существу либо отложении судебного разбирательства, то есть отложение дела является правом суда, а не обязанностью.

Таким образом, в каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.

В данном случае суд в рамках своих полномочий, считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий своего поведения.

Ходатайство об отложении судебного заседания мотивировано невозможностью явки в связи с болезнью представителя ИП ФИО3 –  ФИО5 Вместе с тем, болезнь представителя не является безусловным основанием для отложения судебного заседания, предпринимателем не обоснованы причины, препятствующие рассмотрению спора в отсутствие его представителя, не представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности вести дело в арбитражном суде через иного представителя, учитывая то, что ходатайство об отложении было подано другим представителем ИП ФИО3 – ФИО4, которая и ранее подавала процессуальные документы от имени ФИО3 Также ранее в судебных заседаниях участвовал иной представитель ФИО3 – ФИО6 

Поскольку указанные в ходатайстве заявителя обстоятельства не препятствовали рассмотрению спора, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ, для удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

11.12.2020  между обществом с ограниченной ответственностью «Авто Вектор» и ИП ФИО3 был заключен Договор-Заявка № б/н от 11.12.2020 на перевозку груза автомобильным транспортом (далее – Договор-заявка).

13.12.2020 между обществом с ограниченной ответственностью «Авто Вектор» и ИП ФИО2 был заключен договор уступки прав (требования) и обязанностей (цессии) в отношении Договора-Заявки № б/н от 11.12.2020 на перевозку груза автомобильным транспортом.

В соответствии с пунктом 1 и условиями Договора истец принял на себя обязательства по доставке вверенного ему груза в пункт назначения и выдаче его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а ответчик обязался своевременно производить оплату за перевозку груза.

В Договоре-заявке закреплены приоритетные условия оплаты - ответчик обязуется оплатить 40 (сорок) процентов стоимости услуг в течение 3-5 банковский дней с момента заключения Договора-Заявки, а оставшуюся сумму в течение 5-7 банковских дней с момента отметки грузополучателя в транспортной накладной (далее по тексту - ТТН и/или ТН) о приемки/принятии груза.

В соответствии со ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

По утверждению истца, ИП ФИО2 свою обязанность но оказанию услуг исполнил надлежащим образом и в полном объеме, оказал ответчику услуги на общую сумму 900 000 руб., что подтверждается следующими документами:

- актом № 1 от «12» января 2021 г., в соответствии с Транспортной накладной № 1175 от «12» декабря 2020 года, Товарно-транспортной накладной № 1175 от «12» декабря 2020 года истец оказал ответчику услуги, предусмотренные Договором на сумму 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей 00 коп. Таким образом, на основании отметки о приемки/принятии груза «12» января 2021 года срок оплаты по Счету № 13 от 14.12.20 г. наступил «21» января 2021 г. (включительно);

- актом № 2 от «12» января 2021 г., в соответствии Транспортной накладной № 1176 от «12» декабря 2020 года, Товарно-транспортной накладной № 1176 от «12» декабря 2020 года с которым истец оказал ответчику услуги, предусмотренные Договором на сумму 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей 00 коп. Таким образом, на основании отметки о приемки/принятии груза «12» января 2021 года срок оплаты по Счету № 2 от 12.01.21 г. наступил «21» января 2021 г. (включительно).

Ответчик произвел частичную оплату в размере 360 826 руб. на основании следующих платежных поручений:

- платежное поручение № 41 от «16» декабря 2020 г. на сумму 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек.

- платежное поручение № 42 от «18» декабря 2020 г. на сумму 226 826 (двести двадцать шесть тысяч восемьсот двадцать шесть) рублей 00 копеек.

- платежное поручение № 44 от «18» декабря 2020 г. на сумму 14 000 (четырнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

- платежное поручение № 70 от «24» декабря 2020 г. на сумму 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 539 174 руб., кроме того за период с 22.01.2021 по 25.10.2021  истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 22 047 руб. 04 коп.

Истцом  в адрес ответчика направлена претензия исх. № 122 от 27.07.2021 с требованием об оплате долга. До настоящего времени задолженность не оплачена.

Отсутствие действий ответчика по добровольному удовлетворению требований претензии явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив обстоятельств дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов. 

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок. В свою очередь, способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение. 

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

 По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика, оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 ГК РФ). Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

Исходя из имеющихся в деле доказательств (договор-заявка от 11.12.2020 и транспортные документы), между истцом и ответчиком сложились правоотношения по перевозке груза автомобильным транспортом. 

Статьей 784 ГК РФ предусмотрено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки (пункт 1). Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. 

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное (пункт 2).

Статьей 790 ГК РФ установлено, что за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Доказательств того, что Договор-заявка признан недействительным или оспаривался ответчиком в установленном законом порядке, материалы дела не содержат.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил возражений относительно суммы задолженности, в связи с чем, судом сделан вывод о признании ответчиком заявленных требований.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, проверен судом инстанции, признан верным.

Истцом также заявлено о взыскании процентов по день фактической оплаты задолженности.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, в силу закона и вышеприведенных разъяснений с ответчика также подлежат взысканию проценты по день фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению. Обстоятельства, приведенные в обоснование заявленных исковых требований, подтверждены истцом надлежащими доказательствами. 

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Определением суда от 28.12.2021 истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. 

Таким образом, с ответчика в пользу федерального бюджета надлежит взыскать 14 224 руб. государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 320246800075238) удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317554300059166) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 320246800075238) основной долг в размере 539 174 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.01.2021 по 25.10.2021 в размере 22 047 руб. 04 коп., с последующим начислением процентов на сумму основного долга по день фактической уплаты долга.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317554300059166) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 224 руб. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                С.В. Ярковой