АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А70-1596/2017

Резолютивная часть постановления объявлена  19 декабря 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 декабря 2017 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Буровой А.А.

судей							Поликарпова Е.В.

								Чапаевой Г.В.

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Фотон» на решение от 19.05.2017 Арбитражного суда Тюменской области (судья Сидорова О.В.) и постановление от 11.09.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванова Н.Е., Киричёк Ю.Н., Кливер Е.П.) по делу № А70-1596/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Фотон» (625046, город Тюмень, ул. Широтная, 134, 2, 78, ИНН 7203290499,ОГРН 1137232013852) к Государственному учреждению - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (625001, город Тюмень, ул. Ирбитская, 16, ОГРН 1027200820503, ИНН 7202029421) об оспаривании решения.

В заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом        «Фотон» - Одинцова О.В. по доверенности от 01.11.2016;

от Государственного учреждения - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации – Рыбалко Е.В. по доверенности от 28.08.2017 № 44.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Фотон»     (далее – Общество, заявитель, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к филиалу № 1 Государственного учреждения – Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации об оспаривании решения от 14.12.2016 № 18375 о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения. 

Определением от 20.03.2017 Арбитражного суда Тюменской области осуществлена замена ненадлежащего ответчика: Филиал №1 Государственного учреждения - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на надлежащего ответчика: Государственное учреждение - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – Фонд).

Решением от 19.05.2017 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 11.09.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного Обществом требования отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на предоставление всех необходимых документов для получения спорной выплаты; реальность трудовых отношений между Обществом и Федоровой А.В.; недоказанность обстоятельств, квалифицированных как создание «искусственной» ситуации, направленной на незаконное получение возмещения средств, необходимых для выплаты работнику - Федоровой А.В. 

Фонд возражает против доводов страхователя согласно отзыву.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Судами установлено, что Фондом проведена камеральная проверка страхователя по вопросу правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, по результатам которой принято решение от 14.12.2016 № 18375 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов на выплату пособий по беременности и родам Федоровой А.В. в размере 231 982,80 руб., а также пособия женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужили выводы Фонда об отсутствии у Общества производственной необходимости в принятии Федоровой А.В. на должность менеджера, о преднамеренном заключении Обществом трудового договора с женщиной непосредственно перед наступлением отпуска по беременности и родам в целях создания «искусственной» ситуации для получения денежных средств за счет средств Фонда социального страхования, что расценено Фондом как злоупотребление правом со стороны руководителя.

Кроме того, в оспариваемом решении Фондом указано, что расчет пособия по беременности и родам произведен Обществом неверно, поскольку страхователем документально не подтверждена сумма заработка Федоровой А.В. за время работы у другого страхователя. Представленные заявителем справки формы 182н от предыдущего работодателя содержат недостоверные сведения в части суммы заработка, наименования организации. Также в решении отражено, что пособие по беременности и родам Федоровой А.В. и единовременное пособие на учет в ранние сроки беременности не были выплачены страхователем.

Не согласившись с принятым решением, Общество оспорило его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 4, 6, 7, 8, 9, 11, 22 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее – Закон № 165-ФЗ), статей 4.7, 13, 14 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Закон № 255-ФЗ), пунктом 18 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 № 101 «О Фонде социального страхования Российской Федерации», во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, исходили из соответствия оспариваемого ненормативного правового акта Фонда требованиям действующего законодательства.

Суд кассационной инстанции, поддерживая вывод судов двух инстанций, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных по делу.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 12 Закона № 165-ФЗ страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

В силу подпунктов 7 и 10 пункта 2 статьи 8 Закона № 165-ФЗ пособие по беременности и родам, а также единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности, являются видами страхового обеспечения.

Согласно статье 4 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» выплата пособия по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию, предусмотрены Законом № 255-ФЗ.

Пунктом 1 части 1 статьи 2 Закона № 255-ФЗ предусмотрено, что право на указанные пособия имеют граждане Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона № 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица.

Часть 5 статьи 13 Закона № 255-ФЗ устанавливает, что для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Порядок финансового обеспечения расходов страхователей на выплату страхового обеспечения за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации установлен статьей 4.6 Закона                 № 255-ФЗ, согласно части 1 которой страхователи, указанные в части 1 статьи 2.1 названного закона, выплачивают страховое обеспечение застрахованным лицам в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 2 статьи 3 Закона № 255-ФЗ, когда выплата страхового обеспечения осуществляется за счет средств страхователей. Сумма страховых взносов, подлежащих перечислению страхователями, указанными в части 1 статьи 2.1 Закона № 255-ФЗ, в Фонд социального страхования Российской Федерации, уменьшается на сумму произведенных ими расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам. Если начисленных страхователем страховых взносов недостаточно для выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам в полном объеме, страхователь обращается за необходимыми средствами в территориальный орган страховщика по месту своей регистрации (часть 2). В соответствии с пунктом 3 статьи 4.6 Закона № 255-ФЗ территориальный орган страховщика выделяет страхователю необходимые средства на выплату страхового обеспечения в течение 10 календарных дней с даты представления страхователем всех необходимых документов, за исключением случаев, указанных в части 4 названной статьи. В силу пункта 4 статьи 4.6 Закона №255-ФЗ при рассмотрении обращения страхователя о выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения территориальный орган страховщика вправе провести проверку правильности и обоснованности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, а также затребовать от страхователя дополнительные сведения и документы. В этом случае решение о выделении средств страхователю принимается по результатам проведенной проверки. В случае отказа в выделении страхователю необходимых средств на выплату страхового обеспечения территориальный орган страховщика выносит мотивированное решение, которое направляется страхователю в течение трех дней со дня вынесения решения.

Положениями подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Закона № 165-ФЗ и пункта 18 постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 № 101 «О Фонде социального страхования в Российской Федерации» установлено, что расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами, к зачету не принимаются.

В этой связи суды правильно указали на то, что формальное соответствие представленных страхователем документов требованиям законодательства о подтверждении обоснованности получения соответствующей выплаты в системе социального страхования является основанием для возмещения страхователю страховой выплаты, если в ходе проверки страховщиком не установлены обстоятельства, свидетельствующие о направленности действий страхователя на незаконное получение денежных средств из Фонда социального страхования Российской Федерации.

Судами установлено, что в Общество на должность менеджера по привлечению принята Федорова А.В., о чем свидетельствует приказ от 19.04.2016 и трудовой договор от 19.04.2016.

С последнего места работы Екатеринбургский филиал ОАО «Банк Москвы» Федорова А.В. уволена в связи с ликвидацией филиала 17.02.2016.

В период с 05.07.2016 Федоровой А.В. предоставлен отпуск по беременности и родам.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суды обеих инстанций, установив, что Федорова А.В. принята на работу непосредственно перед наступлением страхового случая (за 79 дней до его наступления); доказательства фактического исполнения Федоровой А.В. должностных обязанностей отсутствуют; после ухода Федоровой А.В. в отпуск по беременности и родам на должность менеджера по привлечению иной работник не принят, посчитали обоснованными выводы Фонда о создании Обществом «искусственной», экономически необоснованной ситуации, с целью получения возмещения из средств фонда.

Ссылка заявителя в подтверждение реальности трудовых отношений с Федоровой А.В. на тот факт, что по результатам непосредственной работы указанного сотрудника Обществом были заключены договоры поставки с различными контрагентами, обоснованно не принята судами обеих инстанций, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства          какого – либо участия Федоровой А.В. в заключении договоров; при этом представленные табели звонков не позволяют идентифицировать, кем осуществлялся дозвон; отчеты данного сотрудника о проделанной работе, составление которых предусмотрено трудовым договором, а также должностной инструкцией менеджера по привлечению, не представлены.

Принимая решение, суды также учли следующее:

- на протяжении 2014, 2015, 2016 годов привлечение клиентов осуществлялось без участия менеджеров, при этом лишь на период 2,5 месяца, предшествующих наступлению страхового случая, Обществом декларируется участие в своей деятельности менеджера по привлечению;

- в 2014 году и большей части 2015 года штатная численность Общества составляла всего 3 штатных единицы: генеральный директор, начальник отдела по продажам, начальник отдела закупок; ставка менеджера по привлечению была введена в штатное расписание Общества в сентябре 2015 года;

- из анализа представленных табелей учета рабочего времени за 2015 год следует, что до приема на работу Федоровой А.В. (в период с сентября 2015 года по февраль 2016 года) должность менеджера по привлечению занимал Федоров С.С.; при этом в графах «отметки о явках и неявках на работу» на протяжении всего периода трудовой деятельности Федорова С.С. указано его отсутствие (табелирование выходным днем); согласно пояснениям представителей Общества этот факт связан с тем, что ни один клиент не был привлечен для заключения договора купли-продажи;

- приказом от 11.01.2016 № 1-16 в штатное расписание Общества была введена еще одна должность менеджера;

- в феврале 2017 года на должность менеджера по привлечению вновь принят Федоров С.С., несмотря на нерезультативную деятельность указанного лица при предыдущем трудоустройстве в качестве менеджера по привлечению.

Правильно применив положения норм права, а также оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства в их совокупности, суды сделали выводы о наличии формального характера трудовых отношений, фактическое содержание правоотношений Общества и его работника  направлено на умышленное создание искусственной, экономически необоснованной ситуации с целью незаконного получения денежных средств Фонда социального страхования; о правомерности отказа Фонда в выделении средств на осуществление выплаты страхового обеспечения.

С учетом изложенного суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя о предоставлении в Фонд всех необходимых документов, в связи с чем отказ Фонда в возмещении расходов организации на выплату страхового обеспечения является незаконным, подлежат отклонению, поскольку на основе оценки доказательств суды пришли к выводу о представлении Фондом достаточных доказательств, подтверждающих несоблюдение Обществом требований, необходимых для получения средств на выплату пособия по обязательному социальному страхованию. 

Доводы подателя жалобы о неправомерном неприменении судами положений части 4 статьи 13 Закона № 255-ФЗ к рассматриваемым правоотношениям отклоняются судом кассационной инстанции как основанные на ошибочном толковании норм материального права.

Иные доводы Общества сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют позицию Общества по делу, не опровергают выводы судов обеих инстанций и направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судами обстоятельств и материалов по делу, оснований к чему кассационная инстанция в силу положений норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

Нормы материального права применены судами верно, нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 19.05.2017 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 11.09.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-1596/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий					А.А. Бурова

Судьи									Е.В. Поликарпов

										Г.В. Чапаева