АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-19589/2018

г. Краснодар

17 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 28 августа 2018 года Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2018 года 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Грачева С.А., при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Чуриковым В.С., рассмотрев в  открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя  ФИО1, г. Лабинск (ИНН 

<

***>) к обществу с  ограниченной ответственностью «Торговый дом «Оржинский», г. Сочи (ИНН  

<

***>) о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 388850 рублей и  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9123 рубля 01  копейка,  

при участии в заседании: от истца: не явился, уведомлен; от ответчика: не явился, уведомлен; 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в  Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Торговый дом «Оржинский» о взыскании задолженности за оказанные  услуги в размере 388850 рублей и процентов за пользование чужими денежными  средствами в размере 9123 рубля 01 копейка.  

Отправленные в адрес сторон копии определения суда от 25 мая 2018 года о  принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному  разбирательству, от 27 июня 2018 года об отложении предварительного судебного  заседания ответчиком получены, что подтверждается уведомлениями о вручении  почтовых отправлений.  

Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются  извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения  отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о  получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к  производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке,  установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами,  участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.  

Кроме того, вся информация о движении дела, была размещена в информационно- телекоммуникационной сети Интернет на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации www.arbitr.ru в разделе Картотека арбитражных дел.  

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (сокращенно – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и  иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом  арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за  получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном  порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;.  

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется  арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения  юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании  выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 АПК  РФ).  

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 30 июля 2013 года № 61 «О некоторых вопросах практики  рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»,  юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых  сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре  юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.  

На основании статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

Кроме того, вся информация о движении дела, была размещена в информационно- телекоммуникационной сети Интернет на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации www.arbitr.ru в разделе Картотека арбитражных дел.  

Истец, в свою очередь, участвовал в предварительном судебном заседании,  проходившем 27.06.2018 г.  

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении сторон.  

В этой связи, в силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, предварительное судебное заседание проведено без участия сторон.  

Согласно статье 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела  к судебному разбирательству, в котором указывается в том числе время и место  проведения судебного заседания в суде первой инстанции. Если в предварительном  судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в  деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и  месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими  не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд  вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в  суде первой инстанции.  

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному  разбирательству" если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о  времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного  разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не  

заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить  предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании  суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

От сторон возражений о завершении предварительного судебного заседания и  открытия судебного заседания в суде первой инстанции не поступило.  

В порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное  заседание в первой инстанции.  

Основания исковых требований изложены в исковом заявлении.  

Истец в судебное заседание не явился, ходатайство о рассмотрении дела в его  отсутствии не заявлял, настаивал на удовлетворении исковых требований.  

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения  судебного заседания явку представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление не  представил.  

Изучив материалы дела, суд находит, что исковые требования индивидуального  предпринимателя ФИО1, подлежат удовлетворению в силу  следующего.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, между обществом  ограниченной ответственностью «Торговый дом «Оржинский» (заказчик, ответчик) и  индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее –  исполнитель, истец) заключен Договор б/н на выполнение работ от 08.12.2017 г. (далее -  Договор).  

По условиям указанного договора (пункт 1.2) Исполнитель обязуется выполнить  работы по перевозке грузов, выполняемые автотранспортном Исполнителя в соответствии  с его целевым назначением и согласно заявок Заказчика, в которых указываются виды  работ, подлежащих выполнению, а Заказчик обязуется принять и оплатить результат  выполненных работ (пункт 1.1 договора).  

По заданию Заказчика Исполнителем принадлежащим ему грузовым  автотранспортом выполнялись погрузка, выгрузка, перемещение в границах территории  производственного объекта Заказчика различных грузов и сыпучих материалов (песок,  щебень, ПГС).  

В силу пункта 1.4 Договора работы, составляющие предмет договора, выполняются  иждивением и техникой Исполнителя.  

Период выполнения работ по данному договору - с 09.12.2017 г. по 08.12.2018 г.  (пункт 1.3 договора).  

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость выполняемых работ составляет  1100 рублей за один час работы.  

Согласно пункту 2.2 договора расчеты за фактически выполненные работы  осуществляются в срок не превышающий 5 рабочих дней после принятия и подписания  акта выполненных работ путем перечисления денежных средств на счет Исполнителя.  

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что данный договор вступает в силу с  момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами обязательств,  предусмотренных настоящим договором.  

Во исполнение принятых на себя обязательств в рамках договора от 08.12.2017 г.  

б/н Исполнителем Заказчику оказаны услуги на общую сумму 388850 рублей, о чем  контрагентами подписаны акт от 09.01.2018 г. б/н и акт от 31.01.2018 г. б/н.  

Указанные документы со стороны Заказчика подписаны без возражений по объему  и качеству оказанных услуг.  

Претензией от 09.04.2018 г. Исполнитель обратился к Заказчику с просьбой в  течение 3 банковских дней с момента данной претензии оплатить задолженность в рамках  договора от 08.12.2017 г. № б/н по оплате оказанных и принятых услуг перевозки грузов  на сумму 388850 рублей, также проценты за пользование чужими денежными средствами  в размере 6883 рубля 13 копеек.  

Обязательство по оплате оказанных услуг, а также процентов за пользование  чужими денежными средствам, заказчиком не исполнено. Ответ на претензию от  09.04.2018 г., направленную в рамках спорного договора в адрес Заказчика услуг  Исполнителем не получен.  

Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в суд с  настоящим иском.  

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) защита  гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.  

По правилам частей 1, 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за  защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке,  установленном Кодексом.  

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий.  

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основании своих требований и возражений.  

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную  связь доказательств в их совокупности.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона.  

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются.  

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги  (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а  заказчик - оплатить эти услуги.  

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и  в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к  договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи  

702 - 729 Кодекса), если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также  особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.  

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача  результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом,  подписанным обеими сторонами.  

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных  работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51  "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").  

Согласно п.1 ст. 720 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан в сроки и в  порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и  принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора,  ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об  этом подрядчику.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Согласно части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным  судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Суд, принимая решение по настоящему делу, исходил исключительно из  совокупности доказательств, представленных в материалы дела истцом.  

Истец представил в материалы дела подписанные сторонами акты оказанных услуг.  

Ответчик в свою очередь избрал пассивную форму защиты и не представил каких- либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и  правовым основаниям, так и по их размеру, хотя информация о процессе и  соответствующая возможность у него имелась.  

Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения либо несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).  

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в  порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не  проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.  

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются  

признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ   № 8127 от 15.10.2013 г., где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются  признанными ответчиком согласно ч.3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и  опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.  

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности.  

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 указал, что нежелание  представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от  опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на  конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо,  не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого  своего поведения.  

Доказательств полной и своевременной оплаты на условиях вышеуказанного  договора оказания услуг ответчик суду не представил, факт наличия задолженности не  опроверг, заявленную к взысканию сумму задолженности размере 388850 рублей не  оспорил, в связи с чем, исковые требования истца в указанной части подлежат  удовлетворению в полном объеме.  

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика процентов  за пользование чужими денежными средствами на сумму 9123 рублей 01 копейки, из  которых 7785 рублей 64 копейки за просрочку оплаты по акту от 09.01.2018 г. № б/н на  сумму 320650 рублей за период с 17.01.2018 г. по 15.05.2018 г. и 1337 рублей 37 копеек за  просрочку оплаты по акту от 31.01.2018 № б/н на сумму 68200 за период с 11.02.2018 г. по  15.05.2018 г.  

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания  денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат  уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка  России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если  иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Обязательным условием для применения ответственности, предусмотренной  названной нормой Закона является доказанность факта неправомерного пользования  должником чужими денежными средствами. Взыскание процентов, как мера  ответственности, наступает в случае виновного неисполнения ответчиком своих  обязательств.  

Вышеуказанная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки  исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается  обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При  этом по смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному  обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях  оно возникло.  

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил решение арбитражного суда  и несет ответственность за просрочку (ст.395 Гражданского кодекса Российской  Федерации), начисление процентов за пользование чужими денежными средствами и  предъявление требования об их взыскании является правомерным.  

Как указано в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Россий-ской  Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» (далее – Постановление № 7), проценты, предусмотренные пунктом 1  статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения  обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения  или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате поставленного истцом товара  подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и ответчиком не оспорен.  

Суд проверил расчет истца и признал его арифметически и методически верным. 

Также истцом было заявлено требование о взыскании судебных расходов в виде  оплаты услуг лицу, оказавшему юридическую помощь в размере 5000 рублей.  

Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Как указано в статье 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в частности, расходы на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, содержащимися в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121  "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами  судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве  представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату  услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе  доказывать их чрезмерность.  

В соответствии с договором об оказании юридических услуг от «02» апреля 2018  года и актом об оказании юридических услуг от 15 мая 2011 года истцу гражданкой РФ  ФИО2 были оказаны юридические услуги по подготовке всех необходимых  документов (в том числе составление искового заявления) для передачи на рассмотрение  Арбитражного суда Краснодарского края по указанному делу, за что истцом  представителю уплачена сумма в размере 5000 рублей, что подтверждено распиской о  получении денежных средств от 15.05.2018 г.  

Ответчик сумму расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя  оказавшего юридическую помощь, не оспорил, доказательств ее чрезмерности не  представил.  

В связи с изложенным, суд считает, что заявленные требования в части расходов на  оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в заявленном размере.  

При таком исходе дела, расходы по уплате государственной пошлины, в порядке  ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат  отнесению на сторону ответчика.  

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176, 180, 181, Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,   

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом  «Оржинский», г. Сочи (ИНН 

<

***>), в пользу индивидуального предпринимателя  ФИО1, г. Лабинск (ИНН 

<

***>) задолженность за  оказанные услуги в размере 388850 рублей, и проценты за пользование чужими  денежными средствами в размере 9123 рубля 01 копейка, судебные расходы на оплату  услуг представителя в размере 5000 рублей, а также расходы по уплате государственной  пошлины в размере 10959 рублей.  

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня  его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского  края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.  

Судья С.А. Грачев