Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-7648/2019

25 декабря 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2019 года.Полный текст  постановления изготовлен 25 декабря 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Вертопраховой Е.В.

судей                                       Харьковской Е.Г., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от Администрации  города Благовещенска: представитель не явился;

от Министерства финансов Амурской области:  представитель не явился;

от Министерства  финансов Российской Федерации: представитель не явился;

от Управления  Федерального казначейства по Амурской области: представитель не явился;

от Министерства  социальной защиты населения Амурской области: представитель не явился;

от Правительства Амурской области: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу   Министерства финансов Амурской области

на решение от  18.10.2019

по делу № А04-6432/2019

Арбитражного суда Амурской области

по исковому  заявлению Администрации  города Благовещенска (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к Амурской  области  в лице Министерства финансов Амурской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о  взыскании 1773220 руб.

третьи лица:  Министерство финансов Российской Федерации, Управление Федерального казначейства по Амурской области, Министерство социальной защиты населения Амурской области,   Правительство Амурской области 

УСТАНОВИЛ:

Администрации  города Благовещенска (далее – Администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к Амурской области в лице Министерства финансов Амурской области (далее – Минфин АО) о взыскании  убытков в размере 1773220 руб.

         К участию  в деле в качестве третьих лиц привлечены: Министерство финансов Российской Федерации (далее – Минфин России), Управление Федерального казначейства по Амурской области (далее – УФК по АО), Министерство социальной защиты населения Амурской области (далее – Министерство соцзащиты  АО),   Правительство Амурской области (далее – Правительство АО).

         Решением суда от 18.10.2019  с Амурской области с лице Минфина АО за счет средств казны АО в пользу Администрации города Благовещенска взысканы убытки в размере 1773220 руб.

         Суд установил, что поскольку Администрация исполнила  обязательство по обеспечению ФИО2 (действовавшей в своих интересах и интересах ФИО3) денежной суммой  в размере 1760220 руб. (определение Благовещенского городского суда от 27.03.2019), то компенсация указанных понесенных расходов  в соответствии со статьями 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), статьей 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 184-ФЗ), статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), подлежит возложению на казну субъекта Российской Федерации – АО.

         Не согласившись с вынесенным судебным актом, Министерство финансов Амурской области  обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в полном объеме, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Администрации.

         Заявитель жалобы утверждает следующее: поскольку Жилищный кодекс Российской Федерации (далее – ЖК РФ)  не предусматривает  специального регулирования порядка обеспечения инвалидов  жилыми помещениями по договору социального найма, равно как и их право  на внеочередное предоставление жилья, те из которых были приняты на учет нуждающихся  в улучшении жилищных условий  после 1 января 2005 года, приобретают и реализуют право на получение  жилых помещений  по договору социального найма на общих основаниях  в порядке очередности  или во внеочередном  порядке; полномочие по предоставлению в установленном порядке малоимущим гражданам по договорам социального найма жилых помещений  отнесено ЖК РФ  и Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления  в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ) к исключительной компетенции органов  местного самоуправления, а применительно к настоящему делу – к муниципальному образованию города  Благовещенск (статья 4 решения Думы  города Благовещенска от 26.05.2005 № 62/89 «О принятии Устава муниципального образования города Благовещенска»), то есть полномочие  по обеспечению проживающих  в городском округе  и нуждающихся  в жилых помещениях малоимущих граждан  помещениями, является  расходным обязательством муниципального образования; вывод суда первой инстанции об отдельных государственных полномочиях, финансовое обеспечение которых осуществляется за счет предоставляемых субвенций, носящих целевой характер, не соответствует действительности, так как обеспечение жилыми помещениями  нуждающихся  малоимущих граждан является  полномочием органов местного самоуправления; в силу положений статей 137, 138  БК РФ в 2016-2018 годах  из областного бюджета  бюджетополучателю  - финансовому управлению  города Благовещенска  были предусмотрены и предоставлены  дотация  на выравнивание  бюджетной обеспеченности  поселений и дотация на поддержку мер  по обеспечению сбалансированности местных бюджетов; сумма  выделенных средств на бюджетные ассигнования по дотации за указанные периоды, а также на плановый период 2019 и 2020 годов превышает сумму  предъявленных Администрацией требований, складывающихся  из расходов на исполнение решения суда, при этом доказательств недостаточности выделенных средств  дотации последним не представлено.

         В представленных  в суд возражениях, Администрация отклонила доводы жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, решение суда первой инстанции – без изменения.

         В представленном в суд отзыве, Правительство Амурской области считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене в полном объеме.

         Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

         Суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле согласно положениям статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

         Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

         Как видно из материалов дела,  решением Благовещенского городского суда Амурской области по делу № 2- 2883/17 от 31.03.2017 исковое заявление прокурора города Благовещенска в интересах ФИО3 (далее – ФИО3) удовлетворено: на администрацию города Благовещенска возложена обязанность предоставить ФИО3 (ребенок-инвалид – справка серии МСЭ-2011 № 3661041 ГБУЗ «Амурская областная психиатрическая больница» от 22.11.2016 № 368, инвалидность до10.01.2025, диагноз F71.12.), в лице законного представителя ФИО2),  вне очереди по договору социального найма жилое помещение в границах муниципального образования города  Благовещенска, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 18 кв. м., с дополнительной жилой площадью в виде отдельной комнаты площадью не более 15 кв. м.; по тексту данного судебного акта,   при наличии указанного заболевания ФИО3 имеет право на первоочередное получение жилой площади, а также,  согласно Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 181-ФЗ) и Постановления Правительства Российской Федерации  от 21.12.2004 № 817,  имеет право на дополнительную жилую площадь; ФИО3 приходится дочерью ФИО2, как следует из свидетельства о рождении серии 

<

...> от 17.01.2007.

Постановлением мэра города Благовещенска от 26.12.2016 № 4167 ФИО3 в составе семьи матери ФИО2 принята на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, а также включена в списки на внеочередное получение жилого помещения с 26.12.2016; по состоянию на 2017 год очередь ФИО2 на получение жилого помещения на общих основаниях – 2373, во внеочередном – 49.

27.03.2019 определением Благовещенского городского суда Амурской области изменен способ исполнения решения Благовещенского городского суда от 31.03.2017 о предоставлении жилого помещения по договору социального найма на взыскание денежных средств с Администрации города Благовещенска в пользу ФИО3,  в лице законного представителя ФИО2,  в размере 1760220 руб., которая оплачена платежным поручением от 18.06.2019 № 126.

При рассмотрении заявления об изменении способа исполнения решения суда, 25.12.2018,  судом  назначена судебная экспертиза в области оценочной деятельности, которая была проведена ООО «АмурОценка» и оплачена платежным поручениям от 14.02.2019 № 157 за счет средств бюджета муниципального образования города Благовещенска в размере 13000 руб.

Минфину АО  направлено претензионное письмо от 05.07.2019                          № 03-10/6368,  с просьбой предусмотреть бюджетные ассигнования из федерального бюджета для Администрации города Благовещенска в размере 1773220 руб. с целью возмещения понесенных расходов на выполнение обязательств Российской Федерации, на что последней получен отказ от 01.08.2019 № 05-11/3763 в возмещении расходов со ссылкой на статью  28.2 Федерального закона  № 181-ФЗ, и на  то, что Законом Амурской области от 18.01.2007 № 284-ОЗ «О социальной поддержке по обеспечению жильем ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, проживающих на территории Амурской области» не предусмотрено возмещение убытков муниципальных образований, возникших в результате расходов в связи с предоставлением денежных средств гражданам, являющимся инвалидами.

Администрация, ссылаясь на отсутствие поступлений в городской бюджет денежных средств из федерального и областного бюджетов на обеспечение жильем инвалидов, отсутствие передачи из федеральной собственности в муниципальную жилых помещений с целью предоставления их по договорам социального найма, обратилась в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

 В силу статьи  15  ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода); при предъявлении требований о возмещении убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и убытками, а также размер убытков.

В соответствии с положениями статей 1069, 1071 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению; вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования; в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом  3 статьи  125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

По части 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в статье 7, гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 10.10.2002 № 258-О осуществление государством конституционной обязанности по установлению гарантий социальной защиты предполагает учет особенностей положения определенной категории граждан (детей-сирот, нетрудоспособных, малообеспеченных и др.), для которых государственная поддержка является необходимым источником средств к существованию. 

Правовые основания предоставления социальной помощи, круг лиц, на которых она распространяется, ее виды и размеры устанавливаются законом (ч.2 ст.39 Конституции Российской Федерации), в том числе исходя из имеющихся у государства на данном этапе социально-экономического развития финансовых и иных средств и возможностей.

Конституция Российской Федерации, закрепляя в статье 40 право каждого на жилище и предполагая, что в условиях рыночной экономики граждане обеспечивают его реализацию в основном самостоятельно с использованием для этого различных допускаемых законом способов, одновременно возлагает на органы государственной власти обязанность по созданию условий для осуществления данного права (ч. 2); при этом малоимущим, иным, указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (ч. 3).

В соответствии с пунктом "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной поддержки населения отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В рассматриваемом случае, решением Благовещенского городского суда Амурской области по делу № 2- 2883/17 от 31.03.2017, вступившем в законную силу, установлено, что ФИО3  является ребенком-инвалидом, инвалидность установлена до 10.01.2025, что подтверждается справкой серии МСЭ-2011 № 3661041.ГБУЗ «Амурская областная психиатрическая больница» от 22.11.2016 № 368 (ребенок-инвалид страдает хроническим психическим заболеванием – диагноз F71.12), и  при наличии  указанного заболевания ФИО3 имеет право на первоочередное получение жилой площади, а также согласно Федерального закона  № 181-ФЗ  и Постановления Правительства Российской Федерации  от 21.12.2004 № 817 имеет право дополнительную жилую площадь,  при наличии заболевания, предусмотренного пунктом 2 Перечня настоящего Постановления.

То же право закреплено и  Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30.11.2012 № 991н (в редакции, действующей с 01.01.2018) в пункте 2 Перечня к настоящему Приказу.

При этом,  в названных выше Постановлении Правительства Российской Федерации  от 21.12.2004 № 817 и Приказе Минздрава России от 30.11.2012                № 991н отсутствуют нормы об источнике финансирования предусмотренных пунктами 2 Перечней мер социальной поддержки лицам, требующих обязательного диспансерного наблюдения в связи с психическими заболеваниями.

Частью 3 статьи 49  ЖК РФ предусмотрена возможность установления федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации отдельных категорий граждан, которым предоставляются жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма;  инвалидам по договорам социального найма предоставляются жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации.

Согласно части   4 статьи 49 ЖК РФ категориям граждан, указанным в части 3 настоящей статьи, могут предоставляться по договорам социального найма жилые помещения муниципального жилищного фонда органами местного самоуправления в случае наделения данных органов в установленном законодательством порядке государственными полномочиями на обеспечение указанных категорий граждан жилыми помещениями;  жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются указанным категориям граждан в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 51, пунктом 3 части  2 статьи 57 ЖК РФ, Постановлением Правительства Российской Федерации  от 16.06.2006 № 378 (в редакции, действующей до 31.12.2017) «Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире», лица, страдающие хроническими и затяжными психическими расстройствами с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями, отнесены к числу лиц, которым жилые помещения из государственного или муниципального жилищного фонда предоставляются вне очереди.

Гражданам, не являющимся малоимущими, но имеющим право на получение жилых помещений по договорам социального найма, эти жилые помещения согласно положений  статьи  49 ЖК РФ могут предоставляться не только из государственного жилищного фонда, но и из муниципального жилищного фонда. 

К полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов, в том числе социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов, что установлено пп. 24 ч. 2 статьи  26.3 Федерального закона  № 184-ФЗ.

Согласно положениям  статьи 17 Федерального закона № 181-ФЗ  инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 01.01.2005, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Жилые помещения предоставляются инвалидам, семьям, имеющим детей-инвалидов, с учетом состояния здоровья и других заслуживающих внимания обстоятельств; инвалидам может быть предоставлено жилое помещение по договору социального найма общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека (но не более чем в два раза), при условии, если они страдают тяжелыми формами хронических заболеваний, предусмотренных перечнем, устанавливаемым уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 17.12.2009 № 1563-О-О указал, что в силу статей 12, 130 (часть 1) и 132 (часть 1) Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление; местное самоуправление в пределах своих полномочий обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью; органы местного самоуправления, в частности, самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет.

Положениями статей 14, 50 Федерального закона  № 131-ФЗ, статей 14, 19  ЖК РФ   предусмотрено осуществление органами местного самоуправления полномочий по учету граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставление таким гражданам в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда.

При этом в целях реализации органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения федеральный законодатель предусмотрел, в частности, предоставление межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации в форме дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений и дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов) (статьи 135 - 138 БК РФ, пункт 5 части 1 статьи 55, статей 60 и 61 Федерального закона № 131-ФЗ).

То есть, обеспечение жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, подлежит финансированию за счет субъектов Российской Федерации.

Законом Амурской области от 01.09.2005 № 38-ОЗ «О жилищной политике в Амурской области» к полномочиям органов местного самоуправления отнесены учет граждан в качестве нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма, предоставление жилых помещений по договорам социального найма; в отдельный список включаются граждане, имеющие право на внеочередное получение жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма (пункт 8 статьи 10 Закона).

Следовательно, предоставление жилья инвалиду по договору социального найма во внеочередном порядке не является дополнительной обязанностью администрации, а содержащееся в пункте 3 части 2 статьи 57 ЖК РФ условие о предоставлении гражданам жилых помещений вне очереди, если такие граждане страдают тяжелыми видами хронических заболеваний (пункт 4 части 1 статьи 51 ЖК РФ), закрепляет только особенность реализации жилищных прав и не возлагает какие-либо дополнительные обязанности на органы местного самоуправления.

В силу части 3 статьи 52, части 3 статьи 57  ЖК РФ принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления; гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органов местного самоуправления.

В соответствии с положениями  частей  1, 2, 5  статьи 19 Федерального закона № 131-ФЗ полномочия органов местного самоуправления, установленные федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, по вопросам, не отнесенным настоящим Федеральным законом к вопросам местного значения, являются отдельными государственными полномочиями, передаваемыми для осуществления органам местного самоуправления; наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Российской Федерации осуществляется федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, отдельными государственными полномочиями субъектов Российской Федерации - законами субъектов Российской Федерации; наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями иными нормативными правовыми актами не допускается; финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется только за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из соответствующих бюджетов.

То есть, финансирование расходов по обеспечению жильем нуждающихся в улучшении жилищных условий инвалидов является реализацией мер социальной поддержки, предусмотренных федеральным законодательством.

По  пункту 3 статьи 20  Федерального закона № 131-ФЗ органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств.

На основании изложенного выше, обеспечение жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005,  подлежит финансированию за счет субъектов Российской Федерации.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации»,  при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий; ответчиком выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

Поскольку лица,  страдающие хроническими и затяжными психическими расстройствами с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями, входящие   в утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации  от 16.06.2006 № 378 перечень тяжелых форм хронических заболеваний, поставлены на соответствующий учет после 01.01.2005, то подлежат применению вышеназванные нормы права, исходя из системного толкования которых, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является Амурская область в лице Министерства финансов Амурской области.

В случаях, когда в соответствии с законом причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 ГК РФ).

Таким образом, суд первой инстанции правомерно установил, что поскольку  истец исполнил обязательство по обеспечению ФИО2 денежной суммой в размере 1760220 руб. на основании определения от 27.03.2019 № 2-2883/2017 Благовещенского городского суда Амурской области об изменении способа исполнения судебного решения, принятого Благовещенским городским судом Амурской области 31.03.2017, то компенсация указанных понесенных расходов муниципального образования в соответствии с положениями статей 84, 85 БК РФ, статьи 26.3 Федерального закона № 184-ФЗ и статьями 16, 1069 ГК РФ, подлежит возложению на казну субъекта Российской Федерации Амурскую область.

При этом, судом отмечено, что отсутствие порядка финансирования полномочий, направленных на реализацию мер социальной поддержки, предусмотренных статьей 17 Федерального  закона №181-ФЗ, не может служить основанием к отказу в выполнении возложенных на субъект Российской Федерации  публично-правовых обязательств.

В связи с чем, суд  правомерно признал  установленным размер убытков на основании отчета об определении рыночной стоимости квадратного метра двухкомнатной квартиры (ориентировочная площадь 33 кв. м.),  расположенной в границах муниципального образования  города  Благовещенска, которая составила - 1760220 руб., кроме того муниципальное образование понесло   расходы  по оплате оценочных услуг в размере 13000 руб., что подтверждается материалами дела.

Довод  заявителя жалобы о том, что в 2016 – 2018 годах  бюджету города Благовещенска из областного бюджета были предоставлены  дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений и дотации на поддержку мер по обеспечению сбалансированности местных бюджетов, за счет которых возможно было покрыть свои расходы на обеспечение жильем инвалидов, был исследован судом первой инстанции и получил надлежащую оценку, не согласиться с которой у арбитражного суда апелляционной инстанции правовых оснований нет.  

Иные доводы заявителя жалобы не принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции в качестве оснований для отмены или изменения судебного акта, поскольку они не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними.

         На этом основании, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что арбитражный суд первой инстанции, при принятии обжалуемого судебного акта, не допустил нарушений норм права действующего законодательства.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены или изменения, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от  18 октября  2019 года по делу № А04-6432/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                       Е.В. Вертопрахова

 

Судьи                                                                                   Е.Г. Харьковская

 

 Е.А. Швец