Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, 

<

...>

тел./факс 

<

***>; 

 e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула                                                                                                                    Дело № А68-3157/2023 

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2023г.

Решение в полном объеме изготовлено 20 сентября 2023г.

 

Арбитражный суд в составе:

Судьи Горьковой Е.В.

протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Пянзина Е.А.

рассмотрел  в  судебном  заседании дело по иску Государственного учреждения Тульской области «Тулаупрадор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Публичному акционерному обществу «Ростелеком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неустойки в размере 432 285 руб.20 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 646 руб.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, доверенность №01-04/6 от 22.03.2023г., диплом, 

от ответчика – ФИО2, доверенность 71 ТО 2361190 от 16.12.2022г., диплом, 

Суд установил. 

31.05.2019 между Государственным учреждением Тульской области «Тулаупрадор» (далее - Истец) и ПАО «Ростелеком» (далее - Ответчик) был заключен контракт №0366200035619002217_51192 от 31.05.2019 на оказание услуги по предоставлению в аренду оборудования весового и габаритного контроля тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств и контроля движения транспортных средств на дорогах регионального и (или) межмуниципального значения Тульской области с правом выкупа (далее - Контракт), в соответствии с которым ПАО «Ростелеком» передает в аренду автоматические пункты весогабаритного контроля (с использованием работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - Оборудование АПВГК) и автоматизированную рабочую станцию (далее - Оборудование АРС).

Итогом оказания услуги согласно Контракта является возможность вынесения постановлений (по видам административных правонарушений в области дорожного движения, определёнными пунктом 2.2.3. Технического задания) ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области, п. 1. Технического задания (Приложение № 1 к Контракту).

Согласно п. 4.7. Технического задания (Приложение № 1 к Контракту), Арендодатель должен обеспечить круглосуточное и бесперебойное (24 часа 7 дней в неделю) функционирование всех элементов Оборудования, за исключением случаев проведения аварийно-восстановительных мероприятий, установленных Приложением № 2 Технического задания, при этом сроки неработоспособности исчисляются с момента возникновения неисправности.

Основанием для начисления штрафа в вышеуказанном размере в исковом заявлении, основанном на данных требования-претензии ГУ ТО «Тулаупрадор» № 1-08/2050 от 03.07.2020 года (Приложение № 4 к исковому заявлению), ошибочно указано нарушение Ответчиком п. 53, Технического задания (Приложение № 1 к Контракту), а именно: Ответчик не произвел метрологическую поверку Оборудования АПВГК в период с 01 апреля по 31 мая 2020 года.

Однако, в действительности специалистами ГУ ТО «Тулаупрадор» по фактам неисправности Оборудования, указанным в поданном исковом заявлении, было зафиксировано иное нарушение исполнения условий Контракта № 0366200035619002217_51192 от 31.05.2019 года, а именно: установлен факт просрочки Ответчиком исполнения обязательств, предусмотренных п. 2.2.4. Раздела 2. «Технические требования к Оборудованию АПВГК» Технического задания (Приложение № 1 к Контракту) и п. 4.7. Раздела 4. «Общие требования к Оборудованию» Технического задания (Приложение № 1 к Контракту) в количестве одного дня (29.06.2020 года) по Комплексам «Вокорд-Трафик Р»: № VNB 190114К, № VNB 190187К, №VNB 190185К, № VNB 190182К, № VNB I90186K, № VNB 190183К, № VNB 190183 К, № VNB 190184К и в количестве двух дней (29-30.06.2020 года) по Комплексу: № VNB 190115К, что указано в исковом заявлении (лист 2 абз. 3-6). Этот факт не оспаривается и ПАО «Ростелеком», о чем говорится в представленном в Арбитражный суд Тульской области отзыве на исковое заявление (лист 2, 3 отзыва).

За данное нарушение Контрактом предусмотрены штрафные санкции в виде начисления пени в соответствии с п. 10.5.1. Контракта. Пени начисляется за каждый день просрочки исполнения Арендодателем обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Арендодателем.

Расчет пени:

Цена Контракта составляет 1 345 133 384 рубля 42 копейки; цена Контракта, уменьшенная на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Арендодателем, составляет 384 499 609 рублей 36 копеек.

Количество дней просрочки Арендодателем исполнения обязательств, предусмотренных п. 2,2.4. Раздела 2. «Технические требования к Оборудованию АПВГК» Технического задания (Приложение № 1 к Контракту) и п. 4.7. Раздела 4. «Общие требования к Оборудованию» Технического задания (Приложение № 1 к Контракту) по 8 (Восьми) Комплексам - 1 день.

Таким образом, размер пени за просрочку поверки указанных Комплексов на один день составляет 119 355 рублей 72 копейки, исходя из следующего расчета:

1/300 х 4,5 % (ключевая ставка Центрального Банка Российской Федерации) х 960 633 775 рублей 06 копеек х 1 день = 144 095 рублей 07 копеек.

Количество дней просрочки Арендодателем исполнения обязательств, предусмотренных п.2.2.4. Раздела 2. «Технические требования к Оборудованию АПВГК» Технического задания (Приложение № 1 к Контракту) и п. 4.7. Раздела 4. «Общие требования к Оборудованию» Технического задания (Приложение № 1 к Контракту) по 1 (Одному) Комплексу - 2 дня.

Таким образом, размер пени за просрочку поверки указанных Комплексов на один день составляет 238 711 рублей 42 копейки, исходя из следующего расчета:

1/300 х 4,5 % (ключевая ставка Центрального Банка Российской Федерации) х 960 633 775 рублей 06 копеек х 2 дня = 288 190 рублей 13 копеек.

144 095 рублей 07 копеек + 288 190 рублей 13 копейки = 432 285 рублей 20 копеек.

В целях соблюдения предусмотренного Контрактом досудебного претензионного порядка урегулирования споров (пун. 14.2.1.-14.2.2. Контракта) 01.07.2022 года Истцом в адрес Ответчика заказным письмом с уведомлением было направлено скорректированное требование - претензия (исх. № 01-08/2306 от 29.06.2022 года, Приложение № 1 к настоящему заявлению) о необходимости дать письменный ответ по существу претензии в течение 7 рабочих дней с даты получения требования - претензии, либо оплатить сумму штрафа в указанный срок. 

08.07.2022 года в адрес Истца поступил ответ (исх. № 0315/05/4134/22 от 07.07.2022 года) на указанное требование — претензию, в соответствии с которым Ответчик претензию не признал и отказал в удовлетворении требования об оплате штрафных санкций.

Поскольку требования, указанные в претензии, ответчиком не были исполнены, в результате чего истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнения). 

Ответчик просил снизить предъявленную истцом ко взысканию неустойку на основании ст.333 ГК РФ. 

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст.12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Как предусмотрено ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч.1 ст.330 ГК РФ).

В соответствии с п. 10.5.1. Контракта, пени начисляется за каждый день просрочки исполнения Арендодателем обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Арендодателем.

Расчет пени:

Цена Контракта составляет 1 345 133 384 рубля 42 копейки; цена Контракта, уменьшенная на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Арендодателем, составляет 384 499 609 рублей 36 копеек.

Количество дней просрочки Арендодателем исполнения обязательств, предусмотренных п. 2,2.4. Раздела 2. «Технические требования к Оборудованию АПВГК» Технического задания (Приложение № 1 к Контракту) и п. 4.7. Раздела 4. «Общие требования к Оборудованию» Технического задания (Приложение № 1 к Контракту) по 8 (Восьми) Комплексам - 1 день.

Таким образом, размер пени за просрочку поверки указанных Комплексов на один день составляет 119 355 рублей 72 копейки, исходя из следующего расчета:

1/300 х 4,5 % (ключевая ставка Центрального Банка Российской Федерации) х 960 633 775 рублей 06 копеек х 1 день = 144 095 рублей 07 копеек.

Количество дней просрочки Арендодателем исполнения обязательств, предусмотренных п.2.2.4. Раздела 2. «Технические требования к Оборудованию АПВГК» Технического задания (Приложение № 1 к Контракту) и п. 4.7. Раздела 4. «Общие требования к Оборудованию» Технического задания (Приложение № 1 к Контракту) по 1 (Одному) Комплексу - 2 дня.

Таким образом, размер пени за просрочку поверки указанных Комплексов на один день составляет 238 711 рублей 42 копейки, исходя из следующего расчета:

1/300 х 4,5 % (ключевая ставка Центрального Банка Российской Федерации) х 960 633 775 рублей 06 копеек х 2 дня = 288 190 рублей 13 копеек.

Общий размер неустойки составил 432 285 руб. 20 коп.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

По смыслу ст.ст.329, 330 ГК РФ пеня является разновидностью неустойки, носит длящийся характер и представляет собой определенную денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору за каждый день (или иной период) просрочки и по общему правилу определяется в процентном соотношении к сумме просроченного платежа. При этом, расчет пени производится за каждый день просрочки исполнения стороной обязательства. 

Гражданское законодательство предусматривает два вида нарушения обязательств: неисполнение обязательства и ненадлежащее исполнение. Неисполнение обязательства - это ситуация, когда должник вообще не предпринимал каких-либо действий, направленных на доставление кредитору удовлетворения, установленного обязательством; ненадлежащее исполнение - это ситуация, когда должник исполнил обязательство, но таким образом, что это исполнение не соответствует условиям обязательства (например, исполнение осуществлено не в срок, частично, нарушены требования к свойствам предмета или действий, являвшихся объектом обязательства, и т.п.).

Согласно разъяснениям пп.71,73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Ответчиком доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, не представлено.

На основании вышеизложенного арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения размера неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 646 руб. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                                  Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО «Ростелеком» в пользу Государственного учреждения Тульской области «Тулаупрадор» неустойку в размере 432 285 руб.20 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 646 руб.

Возвратить Государственному учреждению Тульской области «Тулаупрадор» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 31 531руб. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

Судья              Е.В. Горькова