АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000, 

 

Именем Российской Федерации 

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-2850/2020

город Вологда

11 июня 2020 года

 

Резолютивная часть решения оглашена 09 июня 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 июня 2020 года

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Селивановой Ю.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, общества с ограниченной ответственностью «Вологодский мясодел», 

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области (далее – Управление)  обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Вологодский мясодел» (далее – общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

В обоснование предъявленных требований Управление в заявлении сослалось на факт правонарушения, зафиксированный в протоколе об административном правонарушении от 20.02.2020 № 172/08-04-01АР.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Общество факт правонарушения не признало, в отзыве указало, на нарушение сроков проведения исследования ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Вологодской области».

Исследовав доказательства по делу, суд считает заявленные требования о привлечении ООО «Вологодский мясодел» к административной ответственности подлежащими удовлетворению частично.  

Из материалов дела следует, что Управлением при проведении внеплановой выездной проверки в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 по адресу: 

<

...> выявлено, что п/ф мясной рубленый мясной кат. Б фарш «Домашний» ТУ 9213-003-90463086, дата выработки 06.11.2019, изготовитель ООО «Вологодский мясодел», 

<

...> не соответствует гигиеническим требованиям по микробиологическим показателям: обнаружены патогенные микроорганизмы – Salmonella risen в 25 г, при допустимом уровне - не допускается в 25 г., что подтверждается экспертным заключением органа инспекции ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Вологодской области» по протоколу испытаний от 14.01.2020 №19-00-01-7710. 

В ходе административного расследования, возбужденного на основании определения от 31.01.2020 у ООО «Вологодский мясодел» истребованы необходимые документы и даны объяснения. 

По результатам проверки специалистом-экспертом отдела санитарного надзора Управления 20.02.2020 составлен протокол об административном правонарушении №172/08-04-01АР, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.  

В указанном протоколе зафиксировано, что обществом допущены нарушения Технического регламента Таможенного союза 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (далее – ТР ТС 021/2011), а именно: 

- п/ф мясной рубленый мясной кат. Б фарш «Домашний» ТУ 9213-003-90463086, дата выработки 06.11.2019, изготовитель ООО «Вологодский мясодел», 

<

...> не соответствует гигиеническим требованиям по микробиологическим показателям: обнаружены патогенные микроорганизмы- Salmonella risen в 25 г, при допустимом уровне - не допускается в 25 г., что подтверждается экспертным заключением органа инспекции ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Вологодской области» по протоколу испытаний от 14.01.2020 №19-00-01-7710 и является нарушением частей 1, 2, 5 статьи 7 ТР ТС 021/2011.

В связи с чем, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ. 

В силу абзаца 4 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренные статьей 14.43 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, подлежат рассмотрению судьями арбитражных судов. 

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для 

составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. 

Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей. 

Согласно части 2 статьи 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой. 

Объектом рассматриваемого правонарушения являются общественные отношения, обеспечивающие проведение государственного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности. 

Объективную сторону правонарушения составляют противоправные действия, выразившиеся в нарушении требований технических регламентов или обязательных требований к продукции и процессам ее эксплуатации. 

К субъектам правонарушения отнесены исполнители услуг. 

Согласно пункту 1 статьи 7 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной. 

Пунктом 5 указанной статьи установлено, что в пищевой продукции, находящейся в обращении, не допускается наличие возбудителей инфекционных, паразитарных заболеваний, их токсинов, представляющих опасность для здоровья человека и животных.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 ТР ТС 021/2011 показатели безопасности пищевой продукции установлены в Приложениях 1, 2, 3, 4, 5 и 6 к настоящему техническому регламенту.

Согласно Приложению № 1 ТР ТС 021/2011 не допускается содержание  патогенных организмов в том числе сальмонеллы  для мяса и мясной продукции, субпродукты, шпик свиной и продукты из него в 25 гр. 

Судом установлено, что в соответствии с результатами лабораторных исследований образцы пищевой продукции, изготовителем которой является ООО «Вологодский мясодел», не отвечают требованиям ТР ТС 021/2011 по микробиологическим показателям безопасности, а именно выявлено наличие Salmonella risen в 25 гр., что не допускается.  

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом лабораторных исследований федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Вологодской области» от 14.01.2020 № 19-00-01-7710. 

В соответствии с экспертными заключениями федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Вологодской области» по протоколу испытаний от 14.01.2020 № 19-00-01-7710 обнаруженные микроорганизмы свидетельствуют о нарушении требованиям ТР ТС 021/2011 по безопасности мяса и мясной продукции. 

Таким образом, материалами дела подтверждается факт несоответствия продукции требованиям нормативных документов по безопасности, что свидетельствует о том, что, данная продукция является некачественной, непригодной для использования по назначению и, как следствие, опасной для жизни и здоровья потребителей. 

Факт правонарушения подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 20.02.2020, протоколом испытаний пищевых продуктов от 14.01.2020 №19-00-01-7710, экспертным заключением по протоколу испытаний от 14.01.2020 №19-00-01-7710. 

Доводы общества о том, что при осуществлении лабораторного исследования продукции  ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Вологодской области» произошло перекрестное заражение пробы, судом отклоняются. 

У суда не имеется оснований критически относится к порядку отбора проб, порядку и результатам испытаний, произведенным лабораторией ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Вологодской области», имеющей соответствующую аккредитацию. Обществом не представлено доказательств подтверждающих, что нарушение сроков проведения лабораторных исследований повлияло на их результат. Как следует из экспертного заключения по протоколу испытания от 14.01.2020 №19-00-01-7710, срок проведения испытаний указан с учетом проведения в том числе, испытаний по химическим показателям.

Таким образом, протокол испытаний пищевых продуктов от 14.01.2020 №19-00-01-7710 является надлежащим доказательством по делу. 

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Вина общества выразилась в том, что при наличии возможности для соблюдения требований санитарноэпидемиологического законодательства и технических регламентов соответствующих мер не принято. 

Изложенные обстоятельства правонарушения свидетельствуют о том, что обществом на момент проверки не были приняты исчерпывающие меры для соблюдения перечисленных выше положений законодательства. В данном случае, отсутствуют основания полагать, что нарушение обязательных требований технических регламентов вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля заинтересованного лица при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей. 

С учетом изложенного арбитражный суд приходит к выводу о наличии в действиях общества  административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ. 

Санкция части 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает наказание в виде назначения административного штрафа на юридических лиц, - от 300 000 рублей до 600 000 рублей. 

Частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. 

В силу части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса. 

Суд считает, что в данном случае с учетом характера административного правонарушения, степени вины нарушителя, принимая во внимание отсутствие неблагоприятных последствий в виде причинения вреда жизни и здоровью граждан, имеются основания для назначения обществу наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, которое будет способствовать достижению целей административной ответственности, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.  

Суд, установив отсутствие обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4, пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, считает возможным назначить обществу административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 руб. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области, 

р е ш и л:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Вологодский мясодел» (адрес: 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата и место государственной регистрации: 22.07.2011, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Вологодской области) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия. 

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. 

Если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда о привлечении к административной ответственности и о назначении наказания в виде административного штрафа либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения этого решения в суд не представлены сведения об уплате административного штрафа добровольно, на основании статьи 32.2 КоАП РФ названный судебный акт будет направлен для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, судебному приставу-исполнителю.  

Лицу, привлеченному к административной ответственности, и административному органу при наличии данных об уплате административного штрафа сообщить сведения в Арбитражный суд Вологодской области.  

Реквизиты для уплаты штрафа: 

Получатель: УФК по Вологодской области (Управление 

Роспотребнадзора по Вологодской области), лицевой счет 04301787600, ИНН 3525147418, КПП 352501001, р/сч. 40101810700000010002, БИК 041909001, КБК 14111601000016000140, ОКТМО 19701000, УИН 14104350002100024660. 

 

Судья                                                                                             Ю.В. Селиванова