АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                 Дело №А65-28568/2023 

 

Дата принятия решения – 13 декабря 2023 года 

Дата объявления резолютивной части – 12 декабря 2023 года

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Вербенко А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковальчуком С.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного автономного учреждения здравоохранения "Городская клиническая больница №16", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о расторжении контракта,

 

с участием:

от истца – ФИО2 по доверенности №5 от 02.02.2023г.;

от ответчика – не явился, извещен,   

 

УСТАНОВИЛ:

Государственное автономное учреждение здравоохранения "Городская клиническая больница №16", г.Казань (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Казань (далее - ответчик) о расторжении контракта.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении; дал пояснения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, письменный отзыв на исковое заявление не представил, иск по существу не оспорил.

В силу части 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Исходя из положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации  заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим юридическим лицом (например, в тексте договора), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63); юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

Таким образом, неблагоприятные последствия, вызванные неполучением корреспонденции по юридическому адресу, ложатся на ответчика.

Арбитражным судом ответчик извещался по юридическому адресу (420025, г. Казань, ул. Октябрьская (Б.Клыки), д.29Б). Судебные  извещения возвращены в адрес арбитражного суда с отметкой об истечении срока хранения, что в силу части 3 статьи 123 АПК РФ считается надлежащим извещением ответчика.

Дело, в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие ответчика. 

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в дело доказательства, заслушав доводы истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, по которым пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела, 22.11.2021г. между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) по результатам электронного аукциона, был заключен государственный контракт №2022.006, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство по техническому обслуживанию лифтов (1 полугодие) на 2022 год, а заказчик обязался оплатить исполнителю выполненные работы на условиях, предусмотренных контрактом. 

Согласно п. 1.2. контракта, наименование, характеристики и объем выполняемых работ установлены в Задании (приложение № 1 к контракту), являющемся неотъемлемой частью контракта. 

В соответствии с  Приложением №1 к контракту, техническому обслуживанию подлежат 6 лифтов 43-13-003369; 43-13-003368; 43-13003193; 43-13003189; 18152; 43-13-00596 на срок шесть месяцев на первое полугодие 2022 г. из расчета по цене (определена по итогам аукциона) 231 486  рублей 75 копеек в месяц. 

Согласно п. 3.1. контракта цена контракта составляет 1 388 920 рублей 50 копеек, НДС не облагается. Цена контракта формируется с учетом расходов исполнителя и причитающегося ему вознаграждения, в том числе расходов на страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов, других обязательных платежей (п.3.2 контракта). 

Как указывает истец, 30.03.2022 года в адрес ответчика было направлено уведомление  №666, о том, что три лифта из шести с 01.04.2022 года не будут эксплуатироваться (2 лифта на основании актов периодического технического освидетельствования лифта от 30.03.2022 г. и один ввиду начала строительства по капитальному ремонту), соответственно с 01.04.2022 г. обслуживанию подлежат три лифта из шести. 

С 01.04.2022 г. ответчиком реально осуществлялось техническое обслуживание, на основании контракта, трех лифтов, а именно: 43-13-003369; 43-13003189; 43-13-00596. Акты выполненных работ ответчиком были представлены на три лифта, однако счета выставлялись на сумму, не соответствующей условиям контракта, в связи с чем истцом в адрес ответчика были направлены уведомления о нарушении требований контракта и невозможности принять и оплатить выставленные ответчиком счета на оплату, так как они не соответствовали реально исполненным обязательствам ответчика (исх.№1032 от 18.05.2022, №1258 от 16.06.2022 и №1343 от 28.06.2022).

14.10.2022г. в адрес ответчика было направлено письмо с соглашением №1 о расторжении контракта №2022.006 от 22.11.2021г., от получения которого ответчик отказался (согласно отчета об отслеживании отправления). 

При этом, 01.11.2022 г. на электронную почту истца поступило письмо от ответчика об отказе от подписания соглашения о расторжении договора на оставшуюся сумму.

Таким образом, стороны не достигли соглашения о расторжении контракта в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 22.08.2023 была оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. 

Статьями 307 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, п. 15.4 контракта, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. 

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

 Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 этой статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. 

Как указано выше, 30.03.2022 года истцом в адрес ответчика было направлено уведомление  о том, что три лифта из шести с 01.04.2022 года не будут эксплуатироваться (2 лифта на основании актов периодического технического освидетельствования лифта от 30.03.2022г. и один ввиду начала строительства по капитальному ремонту), в связи с чем, с 01.04.2022 г. ответчиком осуществлялось техническое обслуживание только трех лифтов, а именно: 43-13-003369; 43-13003189; 43-13-00596. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что изменение условий контракта в части уменьшения количества лифтов, техническое обслуживание которых должен был осуществлять ответчик, является существенно изменившимся обстоятельством.

Согласно статье 452 Гражданского кодекса Российской Федерации  при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации  законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. 

Данная норма устанавливает соотношение срока действия договора и срока существования возникшего из договора обязательства, действие которого презюмируется до предусмотренного договором момента исполнения обязательства.

В соответствие с п. 15.1. контракта, настоящий контракт вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 31.12.2022 г. (включительно). Окончание срока действия настоящего контракта не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Поскольку условиями контракта не предусмотрено, что истечение срока его действия прекращает обязательства сторон, соответственно, контракт продолжает действовать до момента окончания исполнения сторонами обязательств либо до его расторжения в установленном законом порядке. 

Таким образом, исходя из условий контракта истечение срока его действия не влечет за собой прекращение по нему всех обязательств сторон и не препятствует его расторжению в судебном порядке (определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.11.2021 № 303-ЭС21-20362). 

В силу ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. 

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности, учитывая существенное изменение обстоятельств после заключения сторонами контракта, суд считает исковые требования истца о расторжении контракта обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Расторгнуть государственный контракт №2022.006 от 22.11.2021г., заключенный между государственным автономным учреждением здравоохранения "Городская клиническая больница №16", г.Казань  и индивидуальным предпринимателем ФИО1, г.Казань. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу государственного автономного учреждения здравоохранения "Городская клиническая больница №16", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  6000 руб.   расходов по госпошлине.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд в месячный срок.

 

Судья                                                                                                           А.А. Вербенко