Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-18975/2018

27 сентября 2018 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена                              25 сентября 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме                                27 сентября 2018 года

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи  Наконечной О.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Ати», г.Санкт-Петербург (ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский тракторный завод-Уралтрак», г.Челябинск (ОГРН 

<

***>)

о взыскании основного долга в сумме 819 793руб. 20коп. и неустойки в сумме                     17 871руб.

при участии в заседании:

истца: не явился, извещен;

ответчика: не явился, извещен,

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Ати» (далее – ООО «ТД Ати», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Челябинский тракторный завод-Уралтрак» (далее – ООО «ЧТЗ - Уралтрак», ответчик) основного долга за поставленный товар в сумме 819 793руб. 20коп., неустойки  в сумме 17 871руб., начисленной на задолженность по товарной накладной от 17.01.2018 №17-01-1 (л.д.12)  за период с 18.02.2018 по 06.06.2018 (расчет, л.д. 4).

В обоснование иска ООО «ТД Ати» ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного ему истцом товара по договору поставки от 17.11.2017 №18-212у.

В силу пункта 6.2 договора поставки от 17.11.2017 №18-212у в случае невозможности разрешения споров путем переговоров, они передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.

Поэтому настоящий спор рассматривается в Арбитражном суде Челябинской области.

В качестве нормативного обоснования заявленных требований приведены положения статей 309, 310, 330, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

ООО «ЧТЗ - Уралтрак» отзыв на исковое заявление не представило, требования истца не оспорило, доводы последнего не опровергло, возражений по расчету исковых требований, в частности, неустойки, не заявило, заявлений, ходатайств в адрес арбитражного суда не направило, определение арбитражного суда от 10.07.2018  не исполнило.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом посредством направления в их адрес копий определений заказными письмами с уведомлениями (л.д.62,63), а также размещения данной информации на официальном сайте суда.

О надлежащем извещении ООО «ТД Ати» свидетельствует поступившее в адрес суда ходатайство от 07.09.2018 №АТИ/АС-11 о рассмотрении данного дела в его отсутствие (л.д. 65).

При таких обстоятельствах на основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из материалов дела, 17.11.2017 между ООО «ТД Ати» (продавец) и ООО «ЧТЗ - Уралтрак» (покупатель) подписан договор поставки №18-212у  (л.д. 7-10), в соответствии с условиями которого продавец обязуется в установленных настоящим договором порядке, цене и в сроки передать в собственность покупателя продукцию (товар), указанную в спецификации к настоящему договору, а покупатель в свою очередь обязуется принять и оплатить указанную продукцию (пункт 1.1  договора).

Сторонами подписана спецификация  от 24.11.2017 к договору поставки от 17.11.2017 №18-212у (л.д.11 оборот), в которой согласованы наименование, количество, общая стоимость товара (820 359руб. 60коп.). Срок оплаты: 30 календарных дней с момента поставки. Срок поставки: 30 календарных дней.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 454, 455, 506 ГК РФ условия договора поставки считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование, количество и срок поставки товара. При этом условие о количестве может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения (пункт 1 статьи 465 ГК РФ).

Из постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки» следует, что срок поставки может быть определен по правилам, установленным статьей 314 ГК РФ (статья 457 ГК РФ).

Во исполнение договора поставки от 17.11.2017 №18-212у  истец осуществил передачу товара ответчику по товарной накладной от 17.01.2018 №17-01-1  (л.д.12). 

В данной товарной накладной со ссылками на реквизиты договора поставки от 17.11.2017 №18-212у имеются наименование, цена, количество товара.

Содержание совокупности вышеуказанных документов позволяет определить срок поставки, количество, наименование, и цену товара в момент его передачи. 

Указанное в совокупности с фактом получения продукции ответчиком свидетельствует о том, что правоотношения сторон по договору поставки от 17.11.2017 №18-212у состоялись. 

Факт наличия правоотношений сторон по договору поставки от 17.11.2017 №18-212у  ответчиком не оспорен.

Настоящее позволяет суду сделать вывод о получении продукции ответчиком и возникновении у него соответствующего обязательства по оплате ее стоимости.

Оплата за поставленную продукцию по вышеуказанной товарной накладной ответчиком не произведена в полном объеме.

Сумма основного долга по договору на день рассмотрения настоящего спора в суде составляет 819 793руб. 20коп.

Доказательств погашения задолженности в сумме 819 793руб. 20коп. ответчиком в материалы дела не представлено. 

Отсутствие добровольного погашения задолженности в сумме 819 793руб. 20коп. явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.4 договора поставки от 17.11.2017 №18-212у предусмотрено, что в случае нарушения одной из сторон своих обязательств по настоящему договору другая сторона вправе предъявить требование об уплате неустойки в виде пени в размере 0,02% от размера стоимости неисполненного в срок обязательства, за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы неисполненного обязательства.

Так, на основании данного пункта договора на сумму долга по товарной накладной (л.д.12) истцом начислена неустойка за период с 18.02.2018 по 06.06.2018 в сумме 17 871руб. (расчет, л.д. 4). 

Правильность арифметического расчета пени, штрафа судом проверена и ответчиком не оспорена. Судом установлено, что настоящий расчет не противоречит статье 330 ГК РФ и условиям вышеуказанного контракта.

В силу статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка  явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ходатайство об уменьшении размера неустойки (пени, штрафа) на основании статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлялось. Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ суд не находит.

ООО «ТД Ати» направило в адрес ООО «ЧТЗ - Уралтрак» претензию от 17.04.2018 Исх.№АТИ/КС/ОИТ-П-313 (л.д.14), в которой просило в течение 10 дней с момента получения настоящей претензии оплатить задолженность за продукцию в размере 819 793руб. 20коп. и пени в размере 14 756руб. 27коп. Претензия направлена в адрес ответчика 20.04.2018, о чем свидетельствует копия квитанции от курьерской компании (л.д.15,16-17). 

Однако, вышеназванная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ответчик доказательств погашения задолженности суду не представил, в связи с чем требования истца о взыскании долга в размере 819 793руб. 20коп., неустойки в сумме 17 871руб.  являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Поэтому суд считает, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование иска, ответчик признал. 

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска арбитражным судом подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Челябинской области 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Челябинский тракторный завод – Уралтрак» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Ати»  основной долг – 819 793руб. 20коп., неустойку – 17 871руб., а также 19 753руб. - государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от 22.05.2018 №133 при обращении в арбитражный суд.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                             О.Г.Наконечная