дело № А15-5412/2017

30 декабря 2022 года

г. Махачкала

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2022 года.

Решение

 в полном объеме изготовлено 30 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Гаджимагомедова И. С., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в рамках дела о банкротстве ПАО «Ухтанефтегазстройснаб» (ИНН 

<

***>) заявление конкурсного управляющего ФИО2 от 01.06.2022 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 19.03.2018 о включении в реестр требований кредиторов должника требования ООО «Стройтехника» в сумме 14 491 383,56 рубля, 

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражный суд Республики Дагестан от 19.12.2017 по заявлению ФНС России в отношении ПАО «Ухтанефтегазстройснаб» (далее – должник) введено наблюдение, временным управляющим назначен ФИО2 

Решением суда от 25.05.2018 должник признан банкротом, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 

В ходе рассмотрения дела ООО «Стройтехника» обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 14 491 383,56 рублей задолженнности по оплате работ, выполненных по следующим договорам:

- № 1-08/13 от 01.07.2013 между ООО «Эллада» (исполнитель) и должником (заказчик) на выполнение проектных работы на сумму 400 000 рублей;

- № 2-08/13 от 01.08.2013 между ООО «Эллада» (исполнитель) и должником (заказчик) на выполнение строительно-монтажных работ на сумму 2 222 220,71 рубля;

- № 01-2013 от 14.10.2013 между ООО «Валента» (исполнитель) и должником (заказчик) на выполнение строительно-монтажных работ стоимостью 27 534 162,85 рубля.

Задолженность по указанным договорам в сумме 29 756 383,56 рубля в соответствии с договорами цессии от 14.10.2013, 12.12.2014 и 18.03.2015 последовательно от ООО «Эллада», ООО «Валента» и ООО «Контур» перешло к ООО «Стройтехника».

После частичной оплаты должником 15 265 000 рублей размер задолженности должника перед ООО «Стройтехника» составил 14 491 383,56 рубля.

Определением суда от 19.03.2018 требования ООО «Стройтехника» в указанной сумме 14 491 383,56 рубля включены в реестр требований кредиторов должника.

13.10.2020 конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными заключенных между должником и ООО «Стройтехника» договоров купли-продажи № 05-07/16/4 от 05.07.2016 и № 04-07/16/3 от 04.07.2016 с применением последствий недействительности сделки.

 Определением суда от 27.05.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.08.2022 и постановлением суда кассационной инстанции от 25.10.2022, указанное заявление конкурсного управляющего удовлетворено, оспариваемые договоры признаны недействительными с применением последствий недействительности сделок.

В ходе рассмотрения обособленного спора указанными судебными актами установлена мнимость договоров подряда № 2/08-13 от 01.08.2013 и № 01-2013 от 14.10.2013 как заключенных с целью искусственного создания задолженности должника для вывода имущества из конкурсной массы должника. Кроме того установлено наличие аффилированности между ООО «Стройтехника» и должником.

Тем самым исходя из установленных названными судебными актами обстоятельств следует, что заявление ООО «Стройтехника» о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 14 491 383,56 рублей фактически предъявлено аффилированным к должнику лицом на основании недействительных договоров подряда № 2/08-13 от 01.08.2013 и № 01-2013 от 14.10.2013, работы по которым фактически не выполнялись.

Поскольку указанные обстоятельства являлись существенными для правильного разрешения заявления ООО «Стройтехника» о включении в реестр требований кредиторов, так как могли привести к принятию иного решения, и при этом не могли быть известны при рассмотрении указанного заявления, то с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 4, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 №52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», в данном случае суд приходит к выводу о наличии предусмотренных частью 1, пунктом 1 части 2 и пунктом 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для пересмотра определения суда от 19.03.2018 по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание соблюдение заявителем   установленного статьей 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока обращения в суд, заявление об отмене судебного акта по вновь открывшимся и новым обстоятельствам подлежит удовлетворению.

Поскольку лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, в соответствии со статьей 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание для рассмотрения заявления ООО «Стройтехника» о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 14 491 383,56 рублей следует назначить на иную дату.

Руководствуясь статьями 309-317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Отменить по вновь открывшимся и новым обстоятельствам определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.03.2018 по делу № А15-5412/2017 о включении требований ООО «Стройтехника» в сумме 14 491 383,56 рублей в реестр требований кредиторов ПАО «Ухтанефтегазстройснаб».

Назначить заявление ООО «Стройтехника» о включении требования в сумме 14 491 383,56 рублей в реестр требований кредиторов ПАО «Ухтанефтегазстройснаб» к рассмотрению в судебном заседании на 16 часов 40 минут 14 февраля 2023 года в помещении Арбитражного суда Республики Дагестан по адресу: 

<

...>, зал № 3.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в течение месяца после его принятия.

Судья  И. С. Гаджимагомедов