1163/2019-112282(2) 

Арбитражный суд Хабаровского края 

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-6976/2019

г. Хабаровск

24 июля 2019 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 22.07.2019. Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Левинталь О.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  

ответственностью «Веон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 422544,  

Республика Татарстан, 

<

...>  

Маркса, д. 3, кв. 21) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Механизированная  

колонна № 2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680000, г. Хабаровск,  

ул. Фрунзе, д. 43, оф. 7, 8) 

третьи лица, ООО «Регион 79» (679170, ЕАО, Смидовичский район, п.  

Николаевка, ул. Кирова, д. 1, оф. 10), ООО «Строительное Управление № 23»  

(353460, 

<

...>), ООО  

«Уралрегионстрой» (450103, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул.  

ФИО2, д. 16, оф. 2А). о взыскании 2 360 000 руб. при участии: от истца - представитель не явился, 

от ответчика - В.И. Величко, доверенность от 28.01.2019, от третьих лиц - не явились. 

Общество с ограниченной ответственностью «Веон» (далее – ООО  «Веон», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Механизированная колонна № 2» (далее – ООО «МК № 2», ответчик) о  взыскании задолженности по договору на организацию перевозки груза от  06.10.2018 № В76-8 в размере 2 360 000 руб., расходов на оплату  юридических услуг в размере 15 000 руб.  

Истец в письменных пояснениях указал, что в его адрес поступили  денежные средства от третьих лиц в счет оплаты долга, поскольку  отсутствуют подтверждающие документы от лиц, производивших оплату,  выражает сомнение в правомерности оплаты, ходатайствовал о рассмотрении  дела в отсутствие представителя.  

Ответчик возражал против удовлетворения требований по доводам  отзыва, считает требования завышенными, подтвердил оплату долга  третьими лицами на сумму 2 280 000 руб., сумму судебных расходов считает  чрезмерной.  

Определением суда от 04.07.2019 к участию в деле в качестве третьих  лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета  спора, привлечены ООО «Регион 79», ООО «Строительное Управление   № 23», ООО «Уралрегионстрой».  

Истец, третьи лица явку представителей в судебное заседание не  обеспечили, уведомлены в порядке ст. 123 АПК РФ.  

 Ответчиком предоставлены письменные пояснения третьих лиц о  наличии договорных отношений с ответчиком и перечислении денежных  средств истцу в счет взаимных обязательств.  

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся  лиц.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд 

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «Механизированная колонна № 2» (Истец) и ООО «Веон»  (Ответчик) был заключен Договор № В76-18 от 06.10.2018г. на оказание  услуг автомобильных перевозок (далее по тексту - Договор) в соответствии с  Заявками № 1 от 06.10.2018г.. № 2 от 10.10.2018г., № 3 от 16.10.2018г.  

В соответствии с п. 1.1. указанного Договора, его предметом является  оказание Перевозчиком (ответчиком) услуг Заказчику (истцу) по  организации и выполнению автомобильных перевозок грузов Заказчика, в  соответствии с условиями Договора и на основании заявок, являющихся  неотъемлемой частью договора.  

В соответствии с п. 1.2. Договора. Ответчик обязывался организовать  перевозку груза автомобильным транспортом, обеспечить его доставку в  пункт назначения и выдать его уполномоченному липу (получателю), а  Истец - обязывался оплатить услуги перевозки груза за установленную плату.  

 В соответствии с п. 2.1. Перевозки грузов выполняются на  основании Заявки, направляемой Заказчиком или Перевозчиком по  согласованию, которая подтверждается печатью и подписью  уполномоченного лица обеими сторонами.  

В соответствии с п. 4.4. Договора. Ответчик обязывался доставить груз  по кратчайшему маршруту в срок, указанный в заявке.  

В соответствии с пунктом 5.1 договора стоимость услуг перевозчика  определяется, исходя из ставок, указанных в заявках и согласованных между  заказчиком и перевозчиком.  

Оплата производится в течение 1 банковского дня после разгрузки  автомобиля (пункт 5.2 договора).  

Сторонами в соответствии с условиями договора было согласовано 3  заявки: Заявка № 1 от 06 октября 2018г., Заявка № 2 от 10 октября» 2018г.,  Заявка № 3 от 16 октября 2018г. на сумму 2 360 000 руб.  

Истец, ссылаясь на то, что услуги на общую сумму 2 360 000 руб.  оказаны в полном объеме, и на отсутствие оплаты со стороны ответчика,  направил ответчику претензию от 11.12.2018 № 1.  

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца  в суд с настоящим иском.  

Суд считает иск подлежащим удовлетворению частично . 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона.  

Части 1, 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - Кодекс) предусматривают, что по договору перевозки груза  перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт  назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу  (получателю). Заключение договора перевозки груза подтверждается  составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной,  предусмотренной транспортным уставом или Кодексом.  

Согласно пунктам 1, 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N  259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного  электрического транспорта" заключение договора перевозки груза  подтверждается транспортной накладной.  

Материалами дела в т.ч. заявками на осуществление перевозки груза,  транспортными накладными от 09.10.2018, 16.10.2018, 20.10.2018  подтвержден факт оказания услуг по перевозке.  

Ответчик в отзыве указывает, что третьими лицами была произведена  оплата: 09.10.2018г. ООО “Регион 79 платежным поручением № 147 в  размере 330 000 руб. ; 17.10.2018г. платежным поручением № 326 была  произведена оплата ООО «Уралрегионстрой» в размере 420 000 рублей;  платежным поручением № 353 от 23.10.2018г. произведена оплата ООО  «Уралрегионстрой» в размере 200 000 рублей; 24.10.2018г. платежным  поручением № 360 произведена оплата ООО «Уралрегионстрой» в размере  230 000 руб.; платежным поручением № 397 от 26.10.2018г. была оплачена  ООО «Строительное Управление № 23» сумма 230 000 рублей.; платежным  поручением № 407 от 31.10.2018г. оплачено ООО «Строительное  Управление № 23» на сумму 420 000 руб.; 09.11.2018г была произведена  оплата платежным поручением № 196 в размере 450 000 руб. (ООО “Регион  79), всего на сумму 2 280 000 руб.  

Истец факт получения денежных средств от третьих лиц в размере  2 280 000 руб. не оспорил  

 В материалы дела предоставлены письма ответчика в адрес ООО  «Регион 79», ООО «Строительное Управление № 23», ООО  «Уралрегионстрой» в которых просит произвести оплату за ООО  «Механизированная колонна № 2» на счет ООО « Веон».  

 Согласно п.1 ст. 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение,  предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства  возложено должником на указанное третье лицо.  

По смыслу данной нормы должник вправе исполнить обязательство, не  требующее личного исполнения, самостоятельно или, не запрашивая  согласия кредитора, передать исполнение третьему лицу. Праву должника  возложить исполнение на третье лицо корреспондирует обязанность  кредитора принять соответствующее исполнение. При этом закон не  наделяет добросовестного кредитора, не имеющего материального интереса  ни в исследовании сложившихся между третьим лицом и должником  отношений, ни в установлении мотивов, побудивших должника  перепоручить исполнение своего обязательства другому лицу, полномочиями  по проверке того, действительно ли имело место возложение должником  исполнения обязательства на третье лицо.  

 С учетом изложенного, на момент рассмотрения дела имеется  неоплаченная задолженность 80 000 руб.  

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик доказательств полной оплаты  оказанных услуг не представил.  

С учетом изложенного, заявленное требование подлежит  удовлетворению частично в размере 80 000 руб.  

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на  оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.  

Суд считает заявление о взыскании судебных расходов подлежащим  удовлетворению частично.  

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением  дела.  

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в  арбитражном суде, в силу статьи 106 АПК РФ относятся денежные суммы,  подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам,  расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы  на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), расходы юридического лица на уведомление о  корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена  обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных  издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. (ст.101 АПК  РФ).  

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы,  подлежащие выплате экспертам.  

 В силу п.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

 Поскольку исковые требования удовлетворены частично, судебные  расходы подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру  удовлетворённых требований согласно ст. 110 АПК РФ.  

В обоснование понесенных расходов истцом предоставлен договор на  представление интересов в суде от 01.12.2018 № 4, заключенный между  ФИО4 (исполнитель) и ООО «Веон» (заказчик).  

Перечень услуг исполнителя перечислен в разделе 2 договора, в том  числе представление интересов заказчика в суде.  

Стоимость услуг исполнителя определена в пункте 3.1 договора в  размере 15 000 руб.  

Оплата 100% суммы производится заказчиком в день подписания  договора.  

Факт оплаты по договору подтвержден расходным кассовым ордером от  11.03.2019 № 7 на сумму 15 000 руб.  

Факт оказания услуг подтвержден материалами дела, актом оказанных  услуг от 01.12.2018, подписанного между сторонами договора без  возражений.  

С учетом изложенного, суд считает доказанным обстоятельство несения  ответчиком расходов на оплату юридических услуг по настоящему делу в  заявленном размере.  

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся  на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных  исковых требований. (абз.2 п.1 ст. 110 АПК РФ).  

Учитывая частичное удовлетворение требований, расходы на оплату  юридических услуг подлежат взысканию в сумме 508 руб.  

Расходы по оплате госпошлины в порядке ст. 110 АПК РФ подлежат  отнесению на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального  бюджета, с учетом предоставленной истцу отсрочки по ее уплате.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Механизированная колонна № 2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  680000, 

<

...>) в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Веон» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, 422544, Республика Татарстан, 

<

...>) задолженность в размере 80  000 руб., судебные издержки 508 руб., в доход федерального бюджета  

госпошлину 1 180 руб. В остальной части иска отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня  его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана  апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение,  если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия  решения.  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.  

Судья Левинталь О.М. Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департамента

Дата 09.04.2019 9:13:21

Кому выдана Левинталь Оксана Михайловна