ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-40839/2023

город Ростов-на-Дону

22 мая 2024 года

15АП-5799/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Барановой Ю.И.

судей Сороки Я.Л., Шапкина П.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвейчук А.Д.,

при участии:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 18.09.2023;

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 15.01.2024;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону

на решение Арбитражного суда Ростовской области 

от 21.03.2024 по делу № А53-40839/2023 

по иску некоммерческой организации «Ростовский областной общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту» 

к Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону 

о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

некоммерческая организация "Ростовский областной общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту" (далее - истец) обратилась в суд к Администрации города Ростова-на-Дону (далее - ответчик) с исковыми требованиями о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.05.2014 по 30.06.2023 в размере 37926 рублей 07 копеек, 12173 рубля 01 копейку пени за период с 11.06.2014 по 11.07.2023.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 07.02.2024 произведена замена ответчика Администрации города Ростова-на-Дону на Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>). 

Протокольным определением от 07.02.2024 суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принял к рассмотрению уточненные требования, согласно которым истец просил взыскать с Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону 15124 рубля 38 копеек задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.11.2020 по 30.06.2023, 1593 рубля 69 копеек пени за период с 10.12.2020 по 11.07.2023. 

Ответчиком заявлялось ходатайство о замене ответчика на МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Советского района города Ростова-на-Дону, о привлечении указанного лица к участию в деле третьим лицом.

Решением суда от 21.03.2024 отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о замене ответчика и привлечении к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Советского района города Ростова-на-Дону. С Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу некоммерческой организации "Ростовский областной общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) взыскано 15124 рубля 38 копеек задолженности, 1593 рубля 69 копеек пени, 2000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. Возвращено некоммерческой организации "Ростовский областной общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета 312 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению N 991424 от 28.09.2023. 

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что правообладателем объекта является Муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства Советского района г.Ростова-на-Дону» на основании постановления Мэра г.Ростова-на-Дону от 23.04.1997 №690 «О передаче жилого фонда, находящегося на балансе ОАО «Ростсельмаш» в муниципальную собственность» и договора оперативного управления Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону от 01.08.2006 №б/н. Мероприятия по регистрации права оперативного управления на имущество, переданное МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Советского района г.Ростова-на-Дону, входят в полномочия и относятся к компетенции учреждения. Включение или исключение имущества из состава казны осуществляются на основании письменного заявления правообладателя данного имущества, с приложением соответствующих документов, в данном случае -письменного обращения МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Советского района г.Ростова-на-Дону», которое в Департамент не поступало. Заявитель полагает отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства Департамента о привлечении к участию в деле МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Советского района г. Ростова-на-Дону» процессуальным нарушением. Обязанность по несению расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг и взносов за капитальный ремонт общего имущества была в свою очередь возложена на МКУ «Управление казной города Ростова-на-Дону». Департамент жилищно-коммунального хозяйства города Ростова-на-Дону является главным распорядителем бюджетных средств на уплату взносов на капитальный ремонт в части жилых и нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности и переданных в установленном порядке в оперативное управление Муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Советского района г.Ростова-на-Дону». В связи с чем, надлежащим ответчиком является Муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства Советского района г.Ростова-на-Дону», как лицо, за которым помещение закреплено на праве оперативного управления и как лицо, надлежащим образом не исполнившее свои обязанности по обращению в уполномоченный орган за регистрацией за ним права оперативного управления, с учетом выделения ГРБС (Департаментом жилищно-коммунального хозяйства города Ростова-на-Дону) необходимых денежных средств на уплату взносов на капитальный ремонт.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно сведениям, содержащимся в информационной базе ЖКХ, Администрация города Ростова-на-Дону является правообладателем жилого помещения N 10, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Совхозная, д. 22, л/с 

<

***>.

В соответствии со статьями 158, 169, 171 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее также ЖК РФ), ст. 7 Областного закона Ростовской области от 11.06.2013 года N 1101-ЗС "О капитальном ремонте общего имущества в многоквартирных домах на территории Ростовской области", собственники помещений в МКД обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество по истечении четырех календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная Региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом. 

Региональная программа по проведению капитального ремонта, общего имущества в многоквартирных домах на территории Ростовской области на 2014-2019 годы утверждена Постановлением Правительства Ростовской области N 803 от 26.12.2013 и опубликована в Собрании правовых актов Ростовской области - Специальный выпуск от 30.12.2013. 

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Совхозная, д. 22, включен в Региональную программу капитального ремонта на основании постановления Правительства Ростовской области N 803 от 26.12.2013. 

В случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора, собственники ежемесячно уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в срок до десятого числа месяца, следующего за истекшим (ч. 1 ст. 155, ч. 1 ст. 171 ЖК РФ). 

Минимальный размер взноса на капитальный ремонт на территории Ростовской области установлен: 

- на 2015 год - 6,20 рублей на 1 кв. м общей площади помещения в многоквартирных домах (Постановление Правительства Ростовской области от 29.12.2014 г. N 889 (в редакции Постановлений Правительства Ростовской области от 29.01.2015 г. N 48, N 521 от 20.08.2015 г.); 

- на 2016 год - 6,40 рублей на 1 кв. м общей площади помещения в многоквартирных домах (Постановление Правительства Ростовской области N 186 от 25.12.2015 г. (в редакции Постановления Правительства Ростовской области N 220 от 30.03.2016 г.); 

- на 2017 год - 7,17 рублей на 1 кв. м общей площади помещения в многоквартирных домах (Постановление Правительства Ростовской области от 05.12.2016 г. N 811); 

- с октября 2018 года - 9,92 рублей на 1 кв. м общей площади помещения в многоквартирных домах (Постановление Правительства Ростовской области от 28.09.2018 г. N 610). 

- с марта 2022 года - 12,61 рублей на 1 кв. м общей площади помещения в многоквартирных домах (Постановление Правительства Ростовской области от 22.02.2022 г. N 87). 

Обязательства по оплате взносов в фонд капитального ремонта за период с 01.05.2014 по 30.06.2023 ответчиком надлежащим образом не исполнены, в связи с чем, в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности и пени, которая оставлена без финансового удовлетворения. 

Изложенные обстоятельства послужили причиной обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 170 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: 1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее - формирование фонда капитального ремонта на специальном счете); 2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (далее - формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора). 

Исходя из выбранного способа формирования фонда капитального ремонта денежные средства собственников жилых помещений аккумулируются на счетах регионального оператора либо на специальном счете собственников помещений многоквартирного дома. 

В силу ч. 5 ст. 170 ЖК РФ решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме в течение срока, установленного органом государственной власти субъекта Российской Федерации, но не более чем в течение шести месяцев после официального опубликования региональной программы капитального ремонта, которая утверждена в установленном законом субъекта Российской Федерации порядке и в которую включен многоквартирный дом, в отношении которого решается вопрос о выборе способа формирования его фонда капитального ремонта. 

Частью 7 статьи 170 ЖК РФ предусмотрено, что в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в срок, установленный частью 5 настоящей статьи, не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в установленный частью 5 настоящей статьи срок, орган местного самоуправления принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора. 

Возражая против исковых требований, Департамент ссылается на п. 2.3.3 раздела 2 решения Ростовской-на-Дону городской Думы N 138 от 21.06.2011 "Об утверждении положений об отраслевых (функциональных) органах администрации города Ростова-на-Дону", в полномочия Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону входит владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа, в том числе организация содержания жилых и нежилых помещений, составляющих муниципальную казну города Ростова-на-Дону, в части несения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг и взносов за капитальный ремонт общего имущества до момента исключения их из состава муниципальной казны города Ростова-на-Дону или вовлечения в хозяйственный оборот. 

Согласно выписке ЕГРН на жилое помещение N 10 с кадастровым номером 61:44:0071603:165, расположенное по адресу: 

<

...>, площадью 44,4 кв. м, правообладателем объекта недвижимости является муниципальное образование "Город Ростов-на-Дону". 

Согласно выписке из реестра муниципального имущества города Ростов-на-Дону в отношении жилого помещения, правообладателем объекта учета является Муниципальное казенное учреждение "Управление жилищно-коммунального хозяйства Советского района г. Ростова-на-Дону" на основании договора оперативного управления Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону от 01.08.2006 г. 

Постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 22.12.2021 N 1207 утверждено Положение "О порядке планирования и уплаты взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах в части жилых и нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности", которое определяет порядок планирования и уплаты взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории муниципального образования "Город Ростов-на-Дону" (далее - Положение), в части жилых и нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности и переданных в установленном порядке в оперативное управление муниципальным учреждениям города Ростова-на-Дону. 

Согласно п. 1.2 Положения, главными распорядителями бюджетных средств на уплату взносов на капитальный ремонт в части жилых и нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности и переданных в установленном порядке в оперативное управление учреждениям, являются отраслевые органы Администрации города Ростова-на-Дону, а получателями бюджетных средств являются их подведомственные учреждения и Муниципальные казенные учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства" районов города Ростова-на-Дону. 

В соответствии с п. 3.11 Приложения N 1 к Постановлению Администрации г. Ростова-на-Дону от 16.03.2018 N 285 "Об утверждении Перечня получателей бюджетных средств, подведомственных главным распорядителям бюджетных средств города Ростова-на-Дону, и Перечня муниципальных учреждений, включенных в территориальные сметы районов города Ростова-на-Дону", муниципальное казенное учреждение "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Советского района города Ростова-на-Дону подведомственно главному распорядителю бюджетных средств - Департаменту жилищно-коммунального хозяйства города Ростова-на-Дону. 

В пункте 1.7 Устава муниципального казенного учреждения "Управление казной города Ростова-на-Дону" указано, что МКУ "Управление казной города Ростова-на-Дону" для достижения целей своей деятельности вправе приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. 

МКУ "Управление казной города Ростова-на-Дону" в отношении закрепленного за ним имущества осуществляет в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника имущества и назначением имущества права владения, пользования, и распоряжения эти имуществом с согласия собственника (п. 1.8 Устава). 

Согласно п. 2.7 Устава в предмет деятельности учреждения относится организация содержания жилых и нежилых помещений, составляющих муниципальную казну города Ростова-на-Дону, в части несения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг и взносов за капитальный ремонт общего имущества до момента исключения их из состава муниципальной казны города Ростова-на-Дону или вовлечение в хозяйственный оборот. 

Таким образом, МКУ "Управление казной города Ростова-на-Дону" несет расходы по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества только в отношении закрепленного за этим учреждением имущества. 

Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 25.04.2023 N 485 внесены изменения в Положение о Департаменте имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, утвержденное решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 21.06.2011 N 138, согласно которому абзацем 42 пункта 2.3.3 Положения закреплено, что ДИЗО осуществляет функции по организации содержания жилых и нежилых помещений, составляющих муниципальную казну города Ростова-на-Дону, в части несения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг и взносов за капитальный ремонт общего имущества до момента исключения их из состава муниципальной казны города Ростова-на-Дону или вовлечения в хозяйственный оборот. 

Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 25.04.2023 N 474 "О работе Администрации города по организации содержания муниципального жилищного фонда, а также нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности и составляющих казну города" установлено в соответствии с частью 1 статьи 5 "Положения о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону", утвержденного решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 21.06.2011 N 123, имущество, составляющее имущество казны, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город Ростов-на-Дону, а управление и содержание имущества, составляющего казну, осуществляют уполномоченные органы и муниципальные учреждения в соответствии с их полномочиями. 

С мая 2023 года за Департаментом имущественно-земельных отношений города закрепляются полномочия по организации содержания жилых и нежилых помещений, составляющих муниципальную казну города, в части несения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг и взносов за капитальный ремонт общего имущества до момента исключения их из состава муниципальной казны города или вовлечения в хозяйственный оборот. 

Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. 

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

По смыслу статьи 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества. 

Право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника (пункт 1 статьи 299 ГК РФ). 

Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества (пункт 1 статьи 296 ГК РФ). 

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22) разъяснено, что в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками, данные права на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации. 

Таким образом, собственник помещения несет расходы по его содержанию до момента передачи имущества иному лицу на праве оперативного управления, с момента регистрации которого такая обязанность возлагается на лицо, получившее соответствующее имущество. 

Поскольку право оперативного управления не зарегистрировано за МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Советского района города Ростова-на-Дону, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что обязанность по несению расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг и взносов за капитальный ремонт общего имущества относится на Департаменте имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону на основании Решении Ростовской-на-Дону городской Думы от 25.04.2023 N 474. 

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности, вместе с тем, истец уточнил исковые требования с учетом пропуска срока исковой давности. 

Расчет задолженности судом проверен и признан арифметически и методологически верным, контррасчет ответчиком не представлен, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности за период с 01.11.2020 по 30.06.2023 в размере 15124 рубля 38 копеек правомерно удовлетворены судом. 

Истцом также было заявлено требование о взыскании пени за период с 10.12.2020 по 11.07.2023 в размере 1593 рубля 69 копеек. 

Согласно ч. 14.1 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 N 474 (ред. от 29.12.2023) "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах" установлено, что начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27.02.2022. 

Ключевая ставка Банка России, действовавшая по состоянию на 27.02.2022 составляла 9,5%. 

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан верным, в связи с чем, требования истца о взыскании пени в сумме 1593 рубля 69 копеек законно и обоснованно удовлетворены судом.

Доводы жалобы ответчика о том, что надлежащим ответчиком по делу является Муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства Советского района г.Ростова-на-Дону», которому было передано имущество по договору оперативного управления Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону от 01.08.2006 №б/н, подлежат отклонению апелляционным судом, поскольку не подтверждены соответствующими документальными доказательствами. Ни в суд первой инстанции, ни с апелляционной жалобой договор оперативного управления ответчиком, зарегистрированный в установленном порядке не представлен. 

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в данном случае ответчиком не представлены доказательства того, что судебным актом по настоящему делу могут быть затронуты права и обязанности МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Советского района города Ростова-на-Дону, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для привлечения МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Советского района города Ростова-на-Дону к участию в деле.

 Довод ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора также обоснованно отклонен судом, поскольку соблюдение досудебного порядка урегулирования спора при замене ответчика не требовалось. По смыслу статей 46, 47 АПК РФ замена ответчика либо привлечение второго ответчика к участию в деле осуществляется без подачи самостоятельного иска. Следовательно, положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ставящие право на обращение в арбитражный суд в зависимость от соблюдения претензионного порядка, в данном случае не применяются и не влекут предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ последствий в виде оставления искового заявления без рассмотрения. 

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.03.2024 по делу № А53-40839/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления арбитражного суда.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

 

Судьи                                                                                             Я.Л. Сорока

 

П.В. Шапкин