АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6604/2018

09 августа 2018 года

г. Сыктывкар

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Басманова П.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Филипповой А.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) к Государственному бюджетному  учреждению здравоохранения Республики Коми «Усть-Куломская центральная районная больница» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании задолженности и неустойки,

при участии:

от истца: не явились,

от ответчика: не явились, 

 

установил:

Индивидуальный предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Государственному бюджетному  учреждению здравоохранения Республики Коми «Усть-Куломская центральная районная больница» (далее – ГБУЗ РК «Усть-Куломская ЦРБ», Учреждение, ответчик) о взыскании 1 516 320 руб. задолженности по договору оказания услуг по организации питания пациентов от 09.01.2018 № 0107200002717001722-0146223-01 за январь, февраль 2018 года, неустойки на день вынесения решения. 

Определением суда от 28.05.2018 предварительное судебное заседание назначено к рассмотрению на 16.07.2018. Дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суде первой инстанции на 09.08.2018.

26.07.2018 истцом в материалы дела представлен расчет неустойки по состоянию на 09.08.2018, из которого следует, что неустойка по договору на дату судебного заседания составила 54 980 руб. 17 коп., сумма долга ответчиком не была уплачена и остается неизменной. Судом принимаются утоненные исковые требования, поскольку не противоречат требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик указывает на обоснованность требований истца, исковые требования признает в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, суд считает возможным в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотреть дело без участия ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

09.01.2018 между ГБУЗ РК «Усть-Куломская ЦРБ» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Исполнитель) заключен договор оказания услуг по организации питания пациентов от 09.01.2018 № 0107200002717001722-0146223-01 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказывать услугу по организации питания пациентов ГБУЗ РК «Усть-Куломская ЦРБ», а Заказчик обязуется оплатить эту услугу.

В силу пункта 1.5 местом оказания услуг является место приготовления питания – по месту нахождения Исполнителя; место доставки приготовленного питания: стационарное отделение ГБУЗ РК «Усть-Куломская ЦРБ», расположенное по адресу: Республика Коми, с. Усть-Куломский район, ул. Ленина, д. 1.

Отношения между истцом и ответчиком в настоящем деле подлежат правовому регулированию в порядке, предусмотренном главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Частью 1 статьи 34 Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ предусмотрено, что контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

С учетом пункта 3.1 контракта, контракт вступает в силу со дня его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно части 2 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

Пунктом 2.1, 2.3. контракта предусмотрено, что цена контракта определена по итогам аукциона в электронной форме, является твердой и составляет 9 592 200 руб.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Оплата за оказанные услуги в силу пункта 2.4 контракта производится Заказчиком путем безналичного расчета ежемесячно, по факт оказания услуг не более, чем в течение 15 рабочих дней с даты подписания Заказчиком акта оказанных услуг, на основании выставленного счета-фактуры (счета).

Исходя из пункта 4.1 договора период (график) оказания услуги исчисляется с момента заключения договора, но не ранее 01.01.2018 и оканчивается 31.12.2018.

В подтверждение имеющейся задолженности истец представил в материалы дела, выставленные в адрес ответчика счета на оплату: от 15.01.2018 № 1 на сумму 256 680 руб. (за период с 01.01.2018 по 15.01.2018), от 31.01.2018 № 2 на сумму 445 320 руб. (за период с 16.01.2018-31.01.2018), от 15.02.2018 № 4 на сумму 441 360 руб. (за период с 01.02.2018 по 15.02.2018)  на сумму 441 360 руб., от 28.02.2018 № 5 на сумму 372 960 руб. (за период с 16.02.2018 по 28.02.2018).

При этом заказчиком без замечаний подписаны следующие акты оказанных услуг: от 31.01.2018 № 1 на сумму 702 000 руб. (за январь 2018 года), от 28.02.2018 № 3 на сумму 814 320 руб. (за февраль 2018 года).

В связи с неисполнением ГБУЗ РК «Усть-Куломская ЦРБ» обязательств по оплате ИП ФИО1 направил претензии от 19.04.2018     № 11 и от 19.04.2018 № 12 в адрес ответчика, в которых предложил оплатить образовавшуюся задолженность. Претензии ответчиком оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истцом с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт оказания истцом услуг на сумму 1 516 320 руб. подтверждается материалами дела и пояснениями ответчика. ГБУЗ РК «Усть-Куломская ЦРБ» доказательств полной оплаты услуг в материалы дела не представило, иск признало.

На основании изложенного, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением Покупателем обязательств по оплате товара, истцом также заявлено требование (уточненное) о взыскании с ответчика неустойки, начисленной по дату вынесения решения суда (09.08.2018), которая по расчету истца составила 54 980 руб. 17 коп.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

Частью 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

По смыслу указанной нормы, сторона государственного либо муниципального контракта вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки (штрафа, пеней) за каждый день просрочки исполнения обязательства в установленном размере. 

Пунктом 5.1.2 договора стороны установили, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной срок суммы..

Истец начислил ответчику неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, которая за период на дату принятия судом решения (09.08.2018) составила 54 980 руб. 17 коп. 

В пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что разрешая дела по искам о взыскании задолженности за поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги), суды должны исходить из того, что положения пункта 2 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в силу которых оплата договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, бюджетным учреждением производится в пределах доведенных ему лимитов бюджетных обязательств, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии учреждением обязательств сверх этих лимитов, пока соответствующая сделка не оспорена и не признана судом недействительной по иску главного распорядителя.

Таким образом, отсутствие бюджетного финансирования не является основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательства по оплате товара и выполненных работ.

Учреждение в установленный срок оплату за поставленный товар в соответствии с условиями контракта не произвело, доказательств, подтверждающих отсутствие вины в нарушении срока оплаты, в материалы не представило, расчет пени не оспорило, контррасчет и доказательств оплаты суду не представило.

Проверив расчет неустойки, суд признает его подлежащим удовлетворению. 

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В силу положений части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования ИП ФИО1 в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в сумме 28 433 руб., в связи с увеличением суммы иска государственная пошлина в сумме 280 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд     

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Государственного бюджетного  учреждения здравоохранения Республики Коми «Усть-Куломская центральная районная больница» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) 1 516 320 руб. задолженности, 54 980 руб. 17 коп. договорной неустойки, а также 28 433 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Государственного бюджетного  учреждения здравоохранения Республики Коми «Усть-Куломская центральная районная больница» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 280 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в апелляционном порядке с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.

 

Судья                                                                                 П.Н. Басманов