/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-30282/2018

Дело № А55-18517/2016

г. Казань

09 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Александрова В.В.,

судей Королевой Н.Н., Нагимуллина И.Р.,

при участии представителей:

ответчика – Бочкаревой И.Н. (доверенность от 02.04.2018),

третьего лица – Морозовой К.С. (доверенность от 14.12.2017), 

в отсутствие:  

истца – извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сагама» 

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2017

по делу № А55-18517/2016

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Фетисова Валерия Геннадьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Сагама» о взыскании 18 548 420 руб.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Фетисов Валерий Геннадьевич (далее – ИП Фетисов В.Г., истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сагама» (далее – ООО «Сагама», ответчик) о взыскании 18 548 000 руб., в том числе 12 624 000 руб. стоимости автоматизированной технологической линии по утилизации изношенных автомобильных шин отходов РТИ «Sagama Pneumatico 700» по договору купли-продажи технологического оборудования № СПШ-2 от 02.09.2015, 4 900 000 руб. стоимости комплекта технологического оборудования для производства резинотехнических изделий из резиной крошки (резиновые маты 500*500) «Sagamo Toro» по договору купли- продажи технологического оборудования № СРП2/2015 от 02.09.2015 и 1 024 420 руб. убытков. 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.12.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Сагама-Сервис» (далее – ООО «Сагама-Сервис», третье лицо). 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.10.2017 в удовлетворении заявленных требований было отказано. 

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2017 принят отказ ИП Фетисова В.Г.  от исковых требований к ООО «Сагама». Решение Арбитражного суда Самарской области от 10.10.2017 отменено, производство по делу - прекращено.

Обжалуя постановление суда апелляционной инстанции в кассационном порядке, ответчик просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Кассационная жалоба мотивирована нарушением норм процессуального права.

Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, после принятия апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции от истца 12.12.2017 поступило ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу. 

Отказ от иска подписан Фетисовым В.Г., имеется оттиск круглой печати истца. 

Ходатайство о принятии отказа от иска поступило в материалы дела как через сервис электронной подачи документов «Мой Арбитр», так и почтовым отправлением.

Представитель ответчика в судебном заседании апелляционного суда 18.12.2017 возражал против удовлетворения ходатайства истца об отказе от иска, полагая, что действия истца по отказу от иска направлены исключительно на возвращение уплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины, отмену неблагоприятного судебного акта и на уклонение от несения взысканных судебных расходов в пользу ответчика и рассмотрения ходатайства экспертной организации. 

Кроме того, ответчик полагал, что отказ истца от иска является злоупотреблением правом и нарушением прав других лиц. 

Принимая отказ от иска и прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу. 

Согласно положениям статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. 

В силу положений статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу полностью или в части.

Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу, что отказ истца от заявленных им требований не противоречит закону, не нарушает законные права и интересы других лиц, в связи с чем принимается судом. 

Доводы кассационной жалобы о том, что действия истца по отказу от иска направлены на возвращение уплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины, отмену неблагоприятного судебного акта и на уклонение от несения взысканных судебных расходов в пользу ответчика и рассмотрения ходатайства экспертной организации, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и были правомерно отклонены, поскольку не  свидетельствовали о наличии оснований для непринятия отказа от иска.

Как правильно отмечено судом апелляционной инстанции, отказ от исковых требований является правом истца, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и возможность его принятия судом не зависит от необходимости распределения судебных расходов, согласия ответчика либо от результата рассмотрения судом исковых требований. 

Не могут являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции доводы ответчика о том, что суд апелляционной инстанции не разрешил вопрос о распределении между сторонами судебных расходов по проведенной по делу судебной экспертизе, поскольку согласно пункту 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе обратиться с таким заявлением в суд первой инстанции, что также соответствует разъяснениям, данным в пункте 11 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», на что было указано судом апелляционной инстанции в обжалуемом постановлении.

Заявителем кассационной жалобы каких-либо доказательств, которые бы не были учтены судом апелляционной инстанции при принятии отказа от иска, о нарушении прав других лиц, суду кассационной инстанции не представлено.

При указанных обстоятельствах, обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции принято при правильном применении норм процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа 

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2017 по делу № А55-18517/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                   В.В. Александров

Судьи                                                                          Н.Н. Королева

                                                                                     И.Р. Нагимуллин