Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Мурманск                                                                           Дело № А42-8118/2018

10.12.2018

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 03.12.2018

Решение в полном объеме изготовлено 10.12.2018

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Фокиной О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению муниципального казенного учреждения «Отдел капитального строительства ЗАТО Александровск» (ул. Павла Стеблина, д. 14, г. Снежногорск, Мурманская обл.; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области (ул. Книповича, д. 9А,                         г. Мурманск; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об оспаривании решения в части, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» (ул. Героев Североморцев, д. 17, оф. 13, г. Полярный, Мурманская обл.;                     ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии:

от заявителя: не участвовал, извещен,

от ответчика: представителя по доверенности ФИО2,

от третьего лица: представителя по доверенности ФИО3,

установил:

муниципальное казенное учреждение «Отдел капитального строительства ЗАТО Александровск» (далее – заявитель, Учреждение, МКУ «ОКС ЗАТО Александровск») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области (далее – ответчик, Управление, антимонопольный орган) от 18.06.2018 по делу № 06-12/18-90 в части признания заявителя нарушившим требования подпункта «е» пункта 214 Постановления Правительства РФ от 01.07.2016 № 615.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» (далее – третье лицо, ООО «Строймонтаж», Общество).

В обоснование заявленных требований заявитель в заявлении указал на правомерность отказа ООО «Строймонтаж» в заключении договора по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, поскольку предоставленная Обществом банковская гарантия не соответствовала указанным в договоре требованиям. Также отметил, что Постановлением Правительства РФ от 01.07.2016 № 615 не предусмотрена процедура внесения изменения в банковскую гарантию.

Ответчик в представленном письменном отзыве с заявленными требованиями не согласился, указав на законность и обоснованность оспариваемого решения, наличие в действиях заявителя нарушений подпункта «е» пункта 214 Постановления Правительства РФ от 01.07.2016 № 615.

Третье лицо в представленном суду письменном отзыве на заявление также просило в удовлетворении заявления отказать, отметив, что предоставленная банковская гарантия полностью соответствовала требованиям действующего законодательства, а размещенная документация заказчика содержала разные суммы обеспечения.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направил, каких-либо ходатайств, заявлений не заявил, в связи с чем суд рассмотрел спор в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя МКУ «ОКС ЗАТО Александровск».

В судебном заседании представители Управления, третьего лица против удовлетворения заявления возражали.

Как следует из материалов дела, МКУ «ОКС ЗАТО Александровск» (Заказчик) на сайте торговой электронной площадки ООО «РТС-тендер» (извещение номер РТС251А180132) разместило сведения о проведении закупки в форме электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном в ЗАТО Александровск Мурманской области по адресу: 

<

...>.

Согласно протоколу проведения электронного аукциона РТС251А180132 от 10.05.2018 победителем торгов признано ООО «Строймонтаж».

14.05.2018 Заказчик направил Обществу проекту договора.

16.05.2018, 20.05.2018 Обществом в адрес Заказчика были направлены протоколы разногласий к договору.

23.05.2018 Заказчиком повторно направлен Обществу проект договора с учетом протоколов разногласий.

25.05.2018 Общество посредством торговой электронной площадки направило подписанный со своей стороны проект договора, а также банковскую гарантию                 № 090260 от 25.05.2018 в качестве подтверждения исполнения обязательств по договору на сумму 1 427 322,58 руб., сроком действия с 25.05.2018 по 31.10.2018.

Актом отказа от заключения договора от 28.05.2018 Учреждение приняло решение отказаться от заключения договора с ООО «Строймонтаж» в виду того, что по состоянию на 28.05.2018 банковская гарантия № 090260 от 25.05.2018 отсутствует в реестре банковских гарантий, сумма банковской гарантии отличается от суммы в договоре, срок действия банковской гарантии не соответствует требованиям, указанным в пункте 8.2 части 8 договора о проведении капитального ремонта.

30.05.2018 в банковскую гарантию № 090260 от 25.05.2018 были внесены изменения: увеличен срок действия банковской гарантии, указана необходимая сумма банковской гарантии в соответствии с пунктом 8.2 части 8 договора о проведении капитального ремонта, и представлены заявителю.

Вместе с тем, заявитель отказался от заключения договора с Обществом, что послужило основанием для обращения последнего в Управление с жалобой на действия МКУ «ОКС ЗАТО Александровск».

Решением от 18.06.2018 по делу № 06-12/18-90 Управление признало жалобу Общества обоснованной, МКУ «ОКС ЗАТО Александровск» признано нарушившим требования пункта 197, подпункта «е» пункта 214 Положения о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.07.2016 № 615 (далее – Положение                    № 615).

Не согласившись с решением от 18.06.2018 по делу № 06-12/18-90 в части признания Учреждения нарушившим требования подпункта «е» пункта 214 Положения № 615, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заслушав пояснения представителей ответчика, третьего лица, оценив доводы заявителя и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ) установлен порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров.

Антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (пункт 1 части 1 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615 «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» утверждено Положение о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Данное Положение определяет порядок привлечения специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, (далее - региональный оператор), подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее - подрядные организации), в целях повышения эффективности, результативности привлечения подрядных организаций, обеспечения гласности и прозрачности привлечения подрядных организаций, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в процессе привлечения подрядных организаций путем проведения предварительного отбора подрядных организаций, формирования реестра квалифицированных подрядных организаций и проведения закупок (торгов) в целях заключения договора об оказании услуг и (или) выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее соответственно - закупка, договор о проведении капитального ремонта) (пункт 1).

В соответствии с пунктом 205 Положения № 615 договор о проведении капитального ремонта заключается только после предоставления участником электронного аукциона, с которым заключается договор о проведении капитального ремонта, обеспечения исполнения обязательств по договора о проведении капитального ремонта в размере, указанном в извещении о проведении электронного аукциона.

На основании пункта 206 Положения № 615 исполнение обязательств по договору о проведении капитального ремонта обеспечивается:

а) банковской гарантией, выданной банком, включенным в перечень банков, отвечающих установленным требованиям для принятия банковских гарантий в целях налогообложения, предусмотренный статьей 74.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - банковская гарантия);

б) обеспечительным платежом.

Способ обеспечения исполнения обязательств по договору о проведении капитального ремонта определяется участником электронного аукциона, с которым заключается такой договор, самостоятельно из способов, предусмотренных пунктом 206 настоящего Положения. Размер обеспечения исполнения обязательств по договору о проведении капитального ремонта определяется заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона (пункт 207 Положения № 615).

В силу подпункта «д» пункта 208 Положения № 615 банковская гарантия оформляется в письменной форме на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени банка, на условиях, определенных гражданским законодательством, и должна соответствовать следующим требованиям: срок действия банковской гарантии должен превышать срок оказания услуг и (или) выполнения работ по договору о проведении капитального ремонта не менее чем на 60 дней.

В банковской гарантии, помимо сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации, должно быть указано, в том числе сумма банковской гарантии должна быть равна сумме обеспечения исполнения обязательств по договору о проведении капитального ремонта, указанной в извещении о проведении электронного аукциона (в российских рублях) (подпункт «д» пункта 209 Положения № 615).

Согласно пункту 213 Положения № 615 заказчик рассматривает поступившую в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору о проведении капитального ремонта банковскую гарантию в срок, не превышающий 5 рабочих дней со дня ее поступления.

В соответствии с пунктом 219 Положения № 615 банк, выдавший банковскую гарантию, не позднее одного рабочего дня, следующего за днем ее выдачи, или дня внесения изменений в условия банковской гарантии включает информацию и документы, указанные в пункте 218 настоящего Положения, в реестр банковских гарантий.

Банковская гарантия, предоставляемая участником электронного аукциона в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору о проведении капитального ремонта, информация о ней и документы, предусмотренные пунктом 218 настоящего Положения, должны быть включены в реестр банковских гарантий. Такие информация и документы должны быть подписаны усиленной неквалифицированной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени банка. В течение одного рабочего дня после включения таких информации и документов в реестр банковских гарантий банк направляет принципалу выписку из реестра банковских гарантий (пункт 216 Положения                   № 615).

В пункте 214 Положения № 615 перечислены основания для отказа в принятии банковской гарантии заказчиком, одним из которых является: несоответствие банковской гарантии требованиям, содержащимся в извещении о проведении электронного аукциона, документации об электронном аукционе, проекте договора о проведении капитального ремонта (подпункт «е»).

При этом пунктами 199, 200 Положения № 615 установлено, что в случае если победитель электронного аукциона, или участник электронного аукциона, заявке которого присвоен второй номер, или единственный участник, допущенный к участию в электронном аукционе, или единственный участник электронного аукциона в срок, предусмотренный документацией об электронном аукционе, не представил заказчику подписанный договор о проведении капитального ремонта, переданный ему в соответствии с пунктами 165, 185, 187 и 189 настоящего Положения, и (или) не представил обеспечение исполнения обязательств по договору о проведении капитального ремонта, то победитель электронного аукциона (или участник электронного аукциона, заявке которого присвоен второй номер, или единственный участник, допущенный к участию в электронном аукционе, или единственный участник электронного аукциона) признается уклонившимся от заключения договора о проведении капитального ремонта.

В случае уклонения победителя электронного аукциона или участника электронного аукциона, заявке которого присвоен второй номер, или единственного участника, допущенного к участию в электронном аукционе, или единственного участника электронного аукциона, от заключения договора о проведении капитального ремонта заказчиком составляется акт об уклонении победителя электронного аукциона от заключения договора о проведении капитального ремонта, в котором должны содержаться сведения о месте, дате и времени его составления, о лице, которое уклонилось от заключения договора о проведении капитального ремонта, сведения о фактах, являющихся основанием признания победителя электронного аукциона или участника электронного аукциона, заявке которого присвоен второй номер, или единственного участника, допущенного к участию в электронном аукционе, или единственного участника электронного аукциона, а также реквизиты документов, подтверждающих такие факты. Указанный акт размещается заказчиком на официальном сайте и направляется оператору электронной площадки в течение одного рабочего дня, следующего после дня его подписания. Заказчик в течение 2 рабочих дней со дня подписания указанного акта направляет заверенную заказчиком копию указанного акта лицу, признанному уклонившимся от заключения договора о проведении капитального ремонта.

В рассматриваемом случае основаниями для отказа в принятии банковской гарантии заказчиком (заявителем) явились отсутствие банковской гарантии                    № 090260 от 25.05.2018 в реестре банковских гарантий на 28.05.2018 (дата составления акта), а также отличие суммы банковской гарантии от суммы в договоре, несоответствие срока действия банковской гарантии требованиям, указанным в пункте 8.2 части 8 договора о проведении капитального ремонта, о чем Общество было уведомлено письмом от 28.05.2018 № 76-н.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что в качестве подтверждения исполнения обязательств по договору Обществом посредством торговой электронной площадки представлена банковская гарантия № 090260 от 25.05.2018 на сумму 1 427 322,58 руб., сроком действия с 25.05.2018 по 31.10.2018 (том 1, л.д. 142-143).

Указанная банковская гарантия № 090260 выдана АКБ «Абсолют Банк» 25.05.2018 (пятница) и размещена в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru 28.05.2018 (понедельник) в 19 час. 27 мин. (том 1,             л.д. 137-138), что соответствует требованиям пункта 219 Положения № 615.

При таких обстоятельствах, указание заявителем в акте об отказе от заключения договора от 28.05.2018 в качестве основания для такого отказа отсутствие банковской гарантии в реестре банковских гарантий является необоснованным и противоречащим фактическим обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что пунктом 13 извещения о проведении электронного аукциона № РТС251А180132 установлен размер обеспечения исполнения обязательств по договору: требуется 30% (тридцать) процентов от начальной (максимальной) цены договора, что составляет 1 427 322 руб. 59 коп. (один миллион четыреста двадцать семь тысяч триста двадцать два рубля 59 коп.) (том 1, л.д. 130-132).

Пунктом 8.2 части 8 проекта договора в качестве обеспечения исполнения обязательств установлено: банковская гарантия в размере 1 427 322 руб. 59 коп. (один миллион четыреста двадцать семь тысяч триста двадцать два рубля 59 коп.) на срок действия, превышающий срок выполнения работ по настоящему договору на 90 дней. 

С учетом вышеприведенных положений аукционной документации следует, что банковская гарантия от 25.05.2018 № 090260 действительно содержала сумму обеспечения исполнения обязательств по договору отличную от суммы, указанной в извещении о проведении электронного аукциона и пункте 8.2 части 8 проекта договора, а срок действия банковской гарантии противоречил требованиям указанного пункта проекта договора. 

Как следует из материалов дела, Общество письмом от 29.05.2018 № 134 (поступило в Учреждение 29.05.20148 вход. № 1177) в ответ на акт об отказе от заключения договора от 28.05.2018, направило заявителю дополнение № 1 от 29.05.2018 к банковской гарантии № 090260 от 25.05.2018, в котором увеличен срок действия банковской гарантии (с 25.05.2018 по 30.11.2018) и указана сумма банковской гарантии соответствующая сумме, указанной в извещении о проведении электронного аукциона и пункте 8.2 части 8 проекта договора (1 427 322,59 руб.). Дополнение № 1 к банковской гарантии № 090260 от 25.05.2018 опубликовано в единой информационной системе 30.05.2018 в 15 час. 37 мин. 

Как правомерно указывает заявитель, действительно Положением № 615 не предусмотрена процедура внесения изменений в банковскую гарантию.

Вместе с тем, подпунктом «е» пункта 214 Положения № 615 установлено, что основанием для отказа в принятии банковской гарантии заказчиком является несоответствие банковской гарантии требованиям, содержащимся в извещении о проведении электронного аукциона, документации об электронном аукционе, проекте договора о проведении капитального ремонта.

Таким образом, исходя из содержания указанного подпункта заявитель при определении соответствия представленной банковской гарантии должен был исходить из информации, содержащейся в извещении о проведении электронного аукциона, в документации об электронном аукционе и в проекте договора о проведении капитального ремонта, в совокупности, а не выборочно. 

Как указывалось выше пунктом 13 извещения о проведении электронного аукциона № РТС251А180132 установлен размер обеспечения исполнения обязательств по договору: требуется 30% (тридцать) процентов от начальной (максимальной) цены договора, что составляет 1 427 322 руб. 59 коп. (один миллион четыреста двадцать семь тысяч триста двадцать два рубля 59 коп.).

Пунктом 8.2 части 8 проекта договора в качестве обеспечения исполнения обязательств установлено: банковская гарантия в размере 1 427 322 руб. 59 коп. (один миллион четыреста двадцать семь тысяч триста двадцать два рубля 59 коп.) на срок действия, превышающий срок выполнения работ по настоящему договору на 90 дней. 

При этом в пункте 21 раздела 10 аукционной документации установлено обеспечение исполнения обязательств по договору: размер обеспечения исполнения обязательств по договору составляет 30% (тридцать) процентов от начальной (максимальной) цены договора, что составляет 1 427 322 руб. 58 коп. (один миллион четыреста двадцать семь тысяч триста двадцать два рубля 59 коп.).

Указанные фактические обстоятельства Учреждением не опровергаются.

Тем самым извещение о проведении электронного аукциона и проект договора содержали разночтения с аукционной документацией, что фактически и послужило основанием для указания Обществом неверной суммы обеспечения исполнения обязательств по договору в банковской гарантии, и о чем заявитель также был уведомлен Обществом (письмо от 29.05.2018 № 134). 

Проанализировав содержание аукционной документации, предоставленную Обществом банковскую гарантию, с учетом вышеприведенных фактических обстоятельств, не оспоренных заявителем, суд приходит к выводу о том, что Общество фактически выполнило требования Положения № 615, представив банковскую гарантию, соответствующую требованиям Положения № 615 и документации об электронном аукционе, а поэтому Управление обоснованно указало на неправомерный отказ заказчика в принятии этой гарантии в качестве обеспечения исполнения договора.

Непринятие заявителем соответствующей требованиям Положения № 615 и документации об аукционе банковской гарантии влечет для Общества значительные неблагоприятные последствия, в том числе экономического характера, поскольку в будущем может ограничить права на участие в торгах.

Ввиду вышеприведенных обстоятельств, в связи с отсутствием у Учреждения правовых оснований для непринятия банковской гарантии, предоставленной Обществом, поскольку несоответствие ее требованиям Положения № 615 и документации об электронном аукционе не подтверждено, суд приходит к выводу о законности принятого антимонопольным органом решения, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований Учреждения следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                       Фокина О. С.