СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-15701/2021-ГК

г. Пермь

16 января 2023 года

Дело № А60-33879/2021

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Гребенкиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Свердловской области от истца, общества с ограниченной ответственностью управляющая жилищная компания «Территория - Север»: ФИО2 по доверенности от 08.12.2022;

от ответчика, публичного акционерного общества «Т Плюс»: ФИО3 по доверенности от 05.09.2022,

в отсутствие представителей третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью управляющая жилищная компания «Территория - Север»,

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 13 октября 2022 года

о признании решения суда частично исполненным

по делу № А60-33879/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью управляющая жилищная компания «Территория - Север» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третье лицо: Свердловский филиал Акционерного общества «Энергосбыт Плюс»,

об обязании обеспечить подачу горячей воды надлежащего качества,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью управляющая жилищная компания «Территория - Север» (далее – ООО УЖК «Территория - Север»)  обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском об обязании публичного акционерного общества «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс») обеспечить подачу горячей воды в межотопительный период времени (неотопительный сезон) температурой не ниже 60 градусов Цельсия и не выше 75 градусов Цельсия до внешней границы стены МКД № 22 по ул. Замятина гор. Екатеринбурга; а также взыскать с ПАО «Т Плюс» в пользу ООО УЖК «Территория – Север» с момента вступления решения суда в законную силу в случае неисполнения ПАО «Т Плюс» обязательств по надлежащему температурному режиму горячей воды в МКД № 22 по ул. Замятина гор. Екатеринбурга денежную сумму за каждый день неисполнения в размере 25 000 руб. в течение первого месяца с последующим ежемесячным прогрессивным увеличением астрента на 5 000 руб., но не более 100 000 руб., до момента фактического исполнения судебного акта, а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции к рассмотрению на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Свердловской области 27.09.2021 исковые требования удовлетворены. Суд обязал ПАО «Т Плюс» обеспечить подачу горячей воды в межотопительный период времени (неотопительный сезон) температурой не ниже 60 градусов Цельсия и не выше 75 градусов Цельсия до внешней границы стены МКД № 22 по улице Замятина города Екатеринбурга. С ПАО «Т Плюс» в пользу ООО УЖК «Территория – Север» с момента вступления решения суда в законную силу взыскана денежная сумма в случае неисполнения ПАО «Т Плюс» обязательства по обеспечению надлежащего температурного режима горячей воды в МКД №22 по улице Замятина города Екатеринбурга в межотопительный период времени (неотопительный сезон) в размере 25 000 руб. за каждый день неисполнения, начиная со дня, следующего за днем, когда решение суда должно быть исполнено, по день его фактического исполнения. Также с ПАО «Т Плюс» в пользу ООО УЖК «Территория – Север» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, взысканы денежные средства в сумме 6 000 руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя – денежные средства в сумме 35 000 руб. 

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2022 решение суда от 27.09.2021 оставлено без изменения. 

26.08.2022 ПАО «Т Плюс» обратилось в суд с заявлением о признании решения Арбитражного суда Свердловской области от 27.09.2021 по делу № А60-3879/2021 исполненным в части неимущественного требования.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.10.2022 удовлетворено заявление ПАО «Т Плюс» о признании решения суда частично исполненным, решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.09.2021 по делу № А60-33879/2021 признано исполненным в части неимущественных требований. 

Не согласившись с принятым определением, ООО УЖК «Территория - Север» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, заявление ПАО «Т Плюс» о признании частично исполненным решения суда оставить без удовлетворения, ссылаясь на то, что вопросы, связанные с исполнением вступившего в законную силу судебного акта, подлежат разрешению в рамках законодательства об исполнительном производстве, а не посредством заявления о признании решения исполненным. Полагает, что судом ошибочно применены положения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) в настоящем деле, и основания для удовлетворения заявления у суда первой инстанции отсутствовали.

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на отсутствие оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просит определение суда первой инстанции отменить.

Представитель ответчика определение суда полагает законным и обоснованным, против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением суда от 27.09.2021 удовлетворено нематериальное требование истца, на ПАО «Т Плюс» возложена обязанность обеспечить подачу горячей воды в межотопительный период времени (неотопительный сезон) температурой не ниже 60 градусов Цельсия и не выше 75 градусов Цельсия до внешней границы стены многоквартирного жилого дома №22 по улице Замятина города Екатеринбурга.

По заявлению истца 15.06.2022 Арбитражным судом Свердловской области выдан исполнительный лист серии ФС № 036011473 на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.09.2021 по делу № А60-5162/2021. 

Орджоникидзевском РОСП г. Екатеринбурга в отношении должника ПАО «Т Плюс» возбуждено исполнительное производство № 142600/22/66006-ИП от 28.07.2022, в пользу взыскателя ООО УКЖ «Территория-север». 

Исполнительное производство возбуждено в части неимущественного требования и неустойки. 

В целях исполнения решения суда по обеспечению качественного режима ГВС в межотопительный период ответчиком реализованы мероприятия по организации режима циркуляции теплоносителя, в связи с чем, температура на подающем трубопроводе нормализовалась. 

21.06.2022 и 22.08.2022 проведено совместное обследование дома с замером температуры ГВС, по итогам обследования зафиксировано соответствие температуры нормативным требованиям, также по проекту предусмотрен донагрев ГВС до нормативных значений. 

В материалы дела представлен отчет о суточных параметрах за период с 24.05.2022 по 23.09.2022. 

Судом первой инстанции установлено и следует из карточки УКУТ за сентябрь 2022 года по окончании межотопительного периода и в начале отопительного периода температура превышает +60 градусов Цельсия, что соответствует требованиям СаНПиН. 

При этом незначительные снижение температуры ГВС, которое в межотопительный период находится в пределах допустимых отклонений, признано судом допустимым. 

Таким образом, решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.10.2022 в части нематериальных требований признано исполненным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав в судебном заседании пояснения явившихся представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

По смыслу приведенной нормы выдачей исполнительного листа обеспечивается принудительное исполнение судебных актов, связанных с взысканием денежных средств, присуждением имущества, обязанием ответчика совершить иные действия (статьи 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

В определении от 24.09.2012 № 1829-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на обязательность судебных актов для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и неукоснительность исполнения на всей территории Российской Федерации в порядке, установленном процессуальным законодательством, в том числе и без выдачи исполнительного листа.

Таким образом, общим порядком исполнения решения суда является его добровольное исполнение.

В подтверждение исполнения решения суда по делу № А60-33879/2021 ответчиком представлены акты обследования от 21.06.2022 и 22.08.2022, отчет о суточных параметрах за период с 24.05.2022 по 23.09.2022, исследовав которые, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком представлены доказательства частичного исполнения решения суда по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 и не выше 75 градусов по Цельсия. Допустимое отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании: в ночное время (с 0.00 до 5.00) – не более чем на 5 градуса Цельсия; в дневное время (с 5.00 до 00.00 часов) – не более чем на 3 градуса Цельсия (пункт 5 приложения № 1 к Правилам № 354).

Так, среднесуточная температура ГВС учитывает температуру горячей воды в часы максимального водоразбора (утро, вечер) и минимального водоразбора (ночь, день). Как правило, снижение температуры происходит в часы минимального водоразбора. А в часы максимального водоразбора температура ГВС соответствует санитарным требованиям. Среднемесячная температура ГВС учитывает температуру теплоносителя в дни проведения гидравлических испытаний трубопроводов на плотность и прочность.

С учетом представленных в материалы дела документов следует прийти к выводу от том, что решение Арбитражного суда Свердловской области в части неимущественных требований в настоящий момент (до окончания межотопительного сезона 2022) исполнено. Оснований и доказательств о наличии нарушений в будущих периодах с 2023 года и далее истцом не представлено. 

Довод истца о том, что вопрос о признании решения суда частично исполненным подлежит разрешению в рамках исполнительного производства, рассмотрен судом апелляционной инстанции и отклоняется как основанный на неверном толковании норм действующего законодательства.

При этом из материалов дела и пояснений ответчика следует, что в рамках возбужденного судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области исполнительного производства должником, ПАО «Т Плюс», судебному приставу-исполнителю ФИО4 направлены документы о фактическом исполнении исполнительного документа с подтверждающими документами (карточки параметров на узле учета тепловой энергии). 

Указание на то, что судом ошибочно применены положения Правил № 354, также не может быть принято во внимание, признается судом необоснованным, основанием к отмене судебного акта не является.

С учетом совокупности представленных ПАО «Т Плюс» по делу доказательств, арбитражный суд приходит к выводу, что должником приняты необходимые мероприятия с целью поставки конечным потребителям ресурса надлежащего качества.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, сделаны при правильном применении норм материального права и доводами апелляционной жалобы не опровергаются.

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к не согласию с выводами суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 13 октября 2022 года о признании решения суда частично исполненным по делу № А60-33879/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Судья

Н.А. Гребенкина