АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-102736/22

19 июля 2023 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2023 года. 

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2023 года.  

Арбитражный суд Московского округа в составе:  

председательствующего-судьи Кузнецова В.В., судей: Петропавловской Ю.С., Шевченко Е.Е., при участии в заседании: от заявителя: Эрнст В.В., доверенность от 12.12.2022; 

от заинтересованного лица: ФИО1, доверенность от 24.01.2023; ФИО2,  доверенность от 24.01.2023;  

от третьих лиц: от кадастрового инженера ФИО3: ФИО3, паспорт; от  Росимущества, ТУ Росимущества в городе Москве, АО «НТЦ «Интернавигация»:  представители не явились, извещены;  

от АО «МНИРТИ»: ФИО4, доверенность от 22.12.2022; ФИО5,  доверенность от 04.04.2023;  

рассмотрев 06 - 12 июля 2023 года в судебном заседании кассационные жалобы 

заинтересованного лица - Управления Росреестра по Москве и АО «МНИРТИ»,  поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации,  

на постановление от 31 марта 2023 года  

Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40-102736/22 по заявлению Федерального агентства по делам молодежи об оспаривании решения к Управлению Росреестра по Москве, 

третьи лица: кадастровый инженер ФИО3, Росимущество, ТУ Росимущества в  городе Москве, АО «НТЦ «Интернавигация»,  

УСТАНОВИЛ:

Федеральное агентство по делам молодежи (далее - агентство) обратилось в  Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по Москве  (далее - Управление) о признании незаконным решения от 30.03.2022 № КУВД- 001/2021-55600938/10 об отказе в государственном кадастровом учете (с учетом  принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации уточнений).  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены кадастровый инженер ФИО3, Росимущество, ТУ Росимущества в городе Москве и АО «НТЦ  «Интернавигация».  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 октября 2022 года в  удовлетворении заявленных требований отказано.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта  2023 года решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования  удовлетворены.  

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции,  Управление Росреестра по Москве и АО «МНИРТИ», в порядке статьи 42  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратились с  кассационными жалобами, в которых просят постановление отменить и оставить в  силе решение суда первой инстанции.  

Заявители жалоб считают судебный акт незаконным и необоснованным, как  принятый с неправильным применением норм материального и процессуального  права.  

Третьи лица - Росимущество, ТУ Росимущества в городе Москве и АО «НТЦ  «Интернавигация», извещенные надлежащим образом о месте и времени  рассмотрения кассационных жалоб, своих представителей в судебное заседание суда  кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для  рассмотрения дела в их отсутствие.  

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители  заинтересованного лица и АО «МНИРТИ» поддержали доводы кассационных жалоб.  

Представитель заявителя и кадастровый инженер ФИО3 возражали  против удовлетворения кассационных жалоб.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав лиц,  участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами  норм материального и процессуального права, кассационная инстанция находит  решение и постановление подлежащими отмене, а дело - направлению на новое  рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы по следующим основаниям.  

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в соответствии с  распоряжением ТУ Росимущества в городе Москве от 29.01.2020 № 77-85-р «О  предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в  федеральной собственности, в аренду с множественностью лиц на стороне  арендатора» агентству предварительно согласовано предоставление земельного  участка с кадастровым номером 77:01:0001023:1007, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью  795 кв.м, с разрешенным использованием: «эксплуатация зданий с целью  исследования, разработки, создания средств и систем связи».  

На указанном земельном участке расположено здание с кадастровым номером  77:01:0001023:1046, построенное и введенное в эксплуатацию в 1958 году.  

Агентство 29.01.2021 обратилось в Управление с заявлением об исправлении  ошибки в части определения площади земельного участка № АБ/373-05, 15.06.2021  повторно направлено заявление № КР/3549-05 об исправлении реестровой ошибки в  площади земельного участка.  

Управлением направлены в адрес агентства разъяснения по порядку  исправления реестровой ошибки (исходящее письмо от 21.07.2021 № 04-10752/2021)  с указанием, что изменение основных характеристик объектов недвижимости  осуществляется на основании заявления и представленного межевого плана (или  решения суда).  

Агентством проведена экспертиза в отношении земельного участка с  кадастровым номером 77:01:0001023:1007 и здания с кадастровым номером  77:01:0001023:1046.  

Согласно выводам эксперта (заключение от 26.10.2020), сведения,  содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН)  относительно контура здания с кадастровым номером 77:01:0001023:1046 имеют  реестровую ошибку и не соответствуют сведениям ГБУ МосгорБТИ на 1995 и 2019  годы. Конфигурация контура здания и фактическая площадь (согласно сведениям ГБУ  МосгорБТИ на 1995 и 2019 годы) составляет 1.244 кв.м.  

Агентство 24.12.2021 обратилось в Управление с заявлением о  государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав,  обременении объектов недвижимости, сделок № MFC-0558/2021-2090097-1,  представлен межевой план от 06.09.2021, подготовленный кадастровым инженером  ФИО3 (номер регистрации в государственном реестре лиц, осуществляющих  кадастровую деятельность: 21353).  

Управлением 10.01.2022 принято решение о приостановлении  государственного кадастрового учета на срок до 30.03.2022 в связи с нарушением  Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом  Минэкономразвития России от 08.12.2015 № 921 «Об утверждении формы и состава  сведений межевого плана, требований к его подготовке», и в уведомлении о  приостановлении государственного кадастрового учета указано на то, что  

Управлением по результатам проверки установлено, что согласно сведениям ЕГРН  площадь земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001023:1007 составляет  795 кв.м, однако площадь указанного земельного участка по предоставленным  координатам составляет 1.244 кв.м, что превышает на величину более чем 10%  площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в  ЕГРН.  

После получения уведомления о приостановлении государственного  кадастрового учета агентством устранены замечания, межевой план приведен в  соответствие с действующим законодательством в срок до 30.03.2022 и направлен в  Управление повторно.  

Управлением 30.03.2022 принято решение № КУВД-001/2021-55600938/10 об  отказе в государственном кадастровом учете, что послужило основанием для  обращения агентства в Арбитражный суд города Москвы с соответствующим  заявлением.  

Отказывая агентству в удовлетворении заявленных требований, суд первой  инстанции исходил из того, что документы, включенные в состав приложения  межевого плана, не подтверждают обоснование прохождения местоположения  уточненных границ земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001023:1007.  

При вынесения решения судом первой инстанции принято во внимание  распоряжение ТУ Росимущества в городе Москве от 15.09.2011 № 1256, положения  проекта межевания территории (2012 год), а также выписки из ЕГРН, представленные  Управлением в материалы дела, которые, по мнению суда первой инстанции,  подтверждают позицию Управления об отсутствии реестровой ошибки, а также  возможном наличии спора о праве, который не может быть разрешен в порядке главы  24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к выводу о том,  что заявленные агентством требования подлежат оставлению без удовлетворения в  полном объеме, поскольку у Управления во время совершения оспариваемых  действий имелись основания для их совершения.  

Рассмотрев повторно материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел  к выводу о том, что решение суда подлежит отмене, поскольку кадастровым  инженером соблюдены требования, предъявляемые при изготовлении межевого  плана, заключение кадастрового инженера является обоснованным.  

Суд апелляционной инстанции установил, что к межевому плану от 06.09.2021  представлен технический паспорт на домовладение, составленный по состоянию на  06.08.1993, что подтверждает факт нахождения здания в существующих границах с  1993 года, то есть более 15 лет.  

Согласно заключению эксперта от 26.10.2020, сведения, содержащиеся в  ЕГРН относительно контура здания с кадастровым номером 77:01:0001023:1046,  расположенного на спорном земельном участке, имеют реестровую ошибку и не  соответствуют сведениям ГБУ МосгорБТИ на 1995-2019 годы.  

В проекте межевания территории квартала Басманного района, ограниченного  Покровским бульваром, Малым Трехсвятительским переулком, Подкопаевским  переулком, Большим Трехсвятительским 

<

...> этап), площадь контура  здания составляет 1.253 кв.м, что свидетельствует о реестровой ошибке при внесении  сведений в отношении земельного участка с кадастровым номером  77:01:0001023:1007.  

В результате кадастровых работ уточнена площадь и точность определения  координат. При этом границы земельного участка, существующие на настоящий  момент, существуют на местности более 15 лет.  

Межевой план содержит текстовую и графическую части, в графической части  выполнены схемы геодезических построений местоположения земельного участка,  чертеж участка. Местоположение границ, площадь и конфигурация уточняемого  земельного участка определялись на основании соответствующей нормативно-правовой базы и документов, указанных в разделе 1 межевого плана. В текстовой  части содержатся исходные данные о земельном участке, сведения о геодезической  основе, средствах измерений, а также о том, в отношении чего выполнены уточнения  (местоположение границ и/или площади земельного участка).  

Суд апелляционной инстанции заключил, что дела по данной категории  обладают определенной процессуальной спецификой, заключающейся в отсутствии  вещно-правового требования, которое может быть заявлено собственником вещи,  права на которую оспариваются, отрицаются или не признаются другим лицом, не  находящимся с собственником в обязательственных отношениях по поводу спорной  вещи.  

Апелляционный суд отметил, что межевой план приведен в соответствие с  действующим законодательством.  

При этом апелляционный суд пришел к выводу, что внесение изменений в  части площади земельного участка не является уточнением сведений о  местоположении границ земельного участка и (или) его площади.  

Апелляционный суд указал, что из пояснений агентства следует, что целью  обращения в Управление с заявлением о кадастровом учете являлось исправление  реестровой ошибки.  

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии реестровой  ошибки в отношении спорного земельного участка, в связи с чем признал  оспариваемое решение Управления не соответствующим закону и нарушающим права  и законные интересы агентства.  

Между тем, судами не учтены и не получили оценки доводы Управления,  которые имеют существенное значение для разрешения спора.  

Согласно позиции Управления, вывод апелляционного суда о наличии  реестровой ошибки в сведениях о площади земельного участка, исходя из документов  на нежилое здание, противоречит положениям частей 1 и 3 статьи 61 Федерального  закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»  (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ).  

Техническая ошибка - ошибка, допущенная органом регистрации прав при  осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной  регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином  государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на  

основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр  недвижимости (часть 1 статьи 61 Федерального закона № 218-ФЗ).  

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона № 218-ФЗ, реестровой  ошибкой, в свою очередь, является воспроизведенная в Едином государственном  реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане,  карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки,  допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в  документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными  лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в  ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом.  

Часть 8 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ устанавливает, что  местоположение границ земельного участка устанавливается посредством  определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения  описания границ земельного участка и деления их на части.  

Управление полагает, что из вышеуказанных норм можно сделать вывод об  отсутствии в сведениях ЕГРН реестровой ошибки в отношении земельного участка с  кадастровым номером 77:01:0001023:1007, поскольку границы данного земельного  участка не установлены, сведения о местоположении границ данного земельного  участка в ЕГРН не внесены.  

По мнению Управления, суд апелляционной инстанции нарушил нормы  процессуального права в части принятия судебного акта о правах и обязанностях  лица, не участвующего в деле, что является безусловным основанием для отмены  постановления суда апелляционной инстанции; допустил неверное толкование норм  материального права, неправильно переоценил представленные сторонами в  материалы дела доказательства и сделал выводы, противоречащие фактическим  обстоятельствам дела; применил нормы права, не подлежащие применению.  

Согласно пункту 7 части 2 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ, одним  из оснований для осуществления государственного кадастрового учета является  межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате  проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке,  

утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план  территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых  работ.  

Управление указало, что проведению заявленных действий в части  осуществления государственного кадастрового учета изменений на основании пункта  32 части 1 статьи 26 Федерального закона № 218-ФЗ препятствовало нарушение в  результате государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о  площади земельного участка, такая площадь, определенная с учетом установленных в  соответствии с Федеральным законом № 218-ФЗ требований, будет больше площади,  сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ЕГРН, на  величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно  этого земельного участка содержатся в ЕГРН.  

Вместе с тем, как отметило Управление, согласно сведениям ЕГРН, площадь  земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001023:1007 составляет 795 кв.м,  однако площадь указанного земельного участка по предоставленным координатам  составляет 1.244 кв.м, что превышает на величину более чем на десять процентов  площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в  ЕГРН.  

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона № 218-ФЗ, воспроизведенная  в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом  плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая  вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или  комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах,  направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или)  органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в  ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке,  установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня  вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежит исправлению по  решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня  получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного  

взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих  необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в  законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов,  обеспечивающих исполнение такого решения суда).  

Управление указало, что при исправлении реестровой ошибки  государственный регистратор должен иметь не только документы,  свидетельствующие о наличии реестровой ошибки, но и документы, содержащие  сведения, позволяющие их устранить.  

Согласно части 1.1 статьи 43 Федерального закона № 218-ФЗ, при уточнении  границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений,  содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при  отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах,  определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В  случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного  участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать  лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов  искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ  земельного участка.  

Управление отметило, что в данном случае реквизиты таких документов  приводятся в реквизите «1» раздела «Исходные данные».  

Однако, по мнению Управления, в нарушение положений части 10 статьи 22  Федерального закона № 218-ФЗ документы, включенные в состав приложения  межевого плана, не подтверждают обоснование прохождения местоположения  уточненных границ земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001023:1007.  

Согласно позиции Управления, после получения уведомления о  приостановлении государственного кадастрового учета агентством устранены  замечания, выявленные Управлением, а межевой план приведен в соответствие с  действующим законодательством в срок до 30.03.2022 и направлен в Управление  повторно. Управлением 30.03.2022 принято решение об отказе на основании статьи  27 Федерального закона № 218-ФЗ: ввиду не устранения причин, препятствующих  

проведению государственного кадастрового учета изменений, указанных в  приостановлении от 10.01.2022.  

Также Управление указывало, что земельный участок с кадастровым номером  77:01:0001023:1005 (предыдущий номер 77:01:0001023:13), площадью 9.168 кв.м,  расположенный по адресу: 

<

...>, 3, 4, 5, 6, 7, 8, закреплен на праве постоянного (бессрочного)  пользования за ФГУП «МНИРТИ» (правопредшественник ОАО «МНИРТИ», АО  «МНИРТИ»).  

Распоряжением ТУ Росимущества в городе Москве от 15.09.2011 № 1256  указанный земельный участок разделен на пять земельных участков: земельный  участок с кадастровым номером 77:01:0001023:1006, площадью 682 кв.м,  расположенный по адресу: 

<

...>; земельный участок с кадастровым номером 77:01:0001023:1007, площадью  795 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>; земельный участок с кадастровым номером  77:01:0001023:1008, площадью 4.505 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>, 5; земельный участок с  кадастровым номером 77:01:0001023:1009, площадью 731 кв.м, расположенный по  адресу: 

<

...>;  земельный участок с кадастровым номером 77:01:0001023:1010, площадью 2.455 кв.м,  расположенный по адресу: 

<

...>.  

Общая площадь вышеперечисленных земельных участков составляет 9.168  кв.м, все указанные земельные участки являются смежными по отношению друг к  другу.  

В соответствии с распоряжением ТУ Росимущества в городе Москве от  14.11.2011 № 1749 ФГУП «МНИРТИ» преобразовано в ОАО «МНИРТИ» путем  приватизации и утвержден перечень объектов, подлежащих и не подлежащих  приватизации в составе имущественного комплекса ФГУП «МНИРТИ».  

Согласно передаточному акту подлежащего приватизации имущественного  комплекса ФГУП «МНИРТИ» земельные участки с кадастровыми номерами  77:01:0001023:1008 (0,451 га), 77:01:0001023:1009 (0,0731 га), 77:01:0001023:1006  (0,0682 га) переданы на праве собственности ОАО «МНИРТИ».  

Земельные участки с кадастровыми номерами 77:01:0001023:1010 (0,245 га) и  77:01:0001023:1007 (0,0795 га) сохранены в федеральной собственности.  

На земельном участке с кадастровым номером 77:01:0001023:1007  расположено нежилое здание, нежилые помещения, общей площадью 4.076,8 кв.м, в  котором также сохранены в федеральной собственности согласно передаточному акту  не подлежащего приватизации имущественного комплекса.  

Земельный участок с кадастровым номером 77:01:0001023:1007 фактически  расположен между земельными участками с кадастровыми номерами  77:01:0001023:1008 и 77:01:0001023:1006, принадлежащими АО «МНИРТИ» на праве  собственности, и является смежным.  

Из судебных актов следует, что при проведении межевания кадастровым  инженером ФИО3 по заказу агентства площадь земельного участка с  кадастровым номером 77:01:0001023:1007 с 795 кв.м увеличена до 1.244 кв.м (на  величину более 10% от его площади, внесенной в ЕГРН).  

По мнению Управления, увеличение площади земельного участка с  кадастровым номером 77:01:0001023:1007 могло произойти исключительно за счет  площади земельных участков, принадлежащих АО «МНИРТИ» на праве  собственности. При заявленном агентством способе защиты нарушенного права  (исправление реестровой ошибки) происходит увеличение площади земельного  участка, находящегося в его пользовании, с 795 кв.м до 1.244 кв.м, то есть на  величину, превышающую 10% от его площади, внесенной в ЕГРН, что противоречит  пункту 32 части 1 статьи 26 Федерального закона № 218-ФЗ  

Управление указало, что в настоящее время ни один из пяти земельных  участков, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым  номером 77:01:0001023:1005 (предыдущий номер 77:01:0001023:13), не имеет  установленных границ. Площади земельных участков, принадлежащих АО  

«МНИРТИ» на праве собственности, образованных в результате раздела указанного  земельного участка, фактически не изменились.  

По мнению Управления, агентством избран ненадлежащий способ защиты  нарушенного права. Заявляя требования об установлении реестровой ошибки,  агентство фактически оспаривает право собственности АО «МНИРТИ» на земельные  участки, являющиеся смежными по отношению к земельному участку с кадастровым  номером 77:01:0001023:1007.  

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации,  пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О  некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании  ненормативного акта недействительным является одновременно как несоответствие  его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом  гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц,  обратившихся в суд с соответствующим требованием. В круг обстоятельств,  подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных  актов, действий (бездействий) госорганов, входит проверка соответствия  оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка  факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных  интересов заявителя.  

Таким образом, Управление полагает, что в данном случае основания,  предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью  1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые  одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа,  осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или  действия незаконными, отсутствуют.  

Судебная коллегия суда кассационной инстанции считает необходимым  отметить, что также заслуживают внимания и доводы АО «МНИРТИ», которые  повторяют доводы Управления.  

По мнению АО «МНИРТИ», увеличение площади земельного участка с  кадастровым номером 77:01:0001023:1007 могло произойти исключительно за счет  площади земельных участков, принадлежащих АО «МНИРТИ» на праве  собственности.  

АО «МНИРТИ» считает, что агентством избран ненадлежащий способ  защиты нарушенного права, при этом агентство, заявляя требования об установлении  реестровой ошибки, фактически оспаривает право собственности АО «МНИРТИ» на  земельные участки, являющиеся смежными по отношению к земельному участку с  кадастровым номером 77:01:0001023:1007. Требование об установлении границ  земельного участка направлено на устранение неопределенности в прохождении  границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его  части.  

Таким образом, АО «МНИРТИ» полагает, что в данном деле усматривается  спор о праве между АО «МНИРТИ» и агентством о границах земельных участков,  заявленные агентством требования направлены на фактическое признание за ним  права собственности на земельный участок в обход требований действующего  законодательства.  

Суд кассационной инстанции обращает внимание о недопустимости  рассмотрения спора о праве в порядке главы 24 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций вопреки требованиям  процессуального законодательства не установлены все фактические обстоятельства  дела и не дана надлежащая правовая оценка представленным доказательствам и всем  доводам сторон, следует признать, что выводы судов сделаны при неполном  выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.  

Ввиду того, что для принятия законного и обоснованного решения требуется  установление обстоятельств, исследование и оценка доказательств, а также иные  процессуальные действия, предусмотренные для рассмотрения дела в суде первой  инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий,  принятые судами по данному делу решение и постановление подлежат отмене, а дело  

в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации направлению на новое рассмотрение в Арбитражный  суд города Москвы.  

При новом рассмотрении суду в соответствии со статьей 168 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации следует определить круг лиц,  участвующих в деле (смежные землепользователи), оценить все доводы лиц,  участвующих в деле, имеющиеся в деле доказательства, установить все имеющие  значение для дела обстоятельства, правильно применить нормы процессуального и  материального права, принять законный и обоснованный судебный акт.  

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 октября 2022 года и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2023 года по  делу № А40-102736/22 отменить, направить дело на новое рассмотрение в  Арбитражный суд города Москвы.  

Отменить обеспечительные меры по делу № А40-102736/22, введенные  определением Арбитражного суда Московского округа от 12 мая 2023 года.  

Председательствующий-судья В.В. Кузнецов  

Судьи Ю.С. Петропавловская 

Е.Е. Шевченко