АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-28935/22

24 октября 2022 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   18 октября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен            24 октября 2022 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Парамоновой А.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ростовской области

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Дельта-Ростов» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя: представитель  ФИО2 дов. от 10.01.2022 года № Д436/25-11;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: представитель ФИО3 дов. от 10.09.2022 года;

установил:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ростовской области (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении  общества с ограниченной ответственностью «Дельта-Ростов»  (далее – общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола                                                  №  61ЛРР001180822017705/119 от 18.08.2022 года. Заявление принято  к производству, делу присвоен номер А53-28935/22. 

Также Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ростовской области (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении  общества с ограниченной ответственностью «Дельта-Ростов»  (далее – общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола № 61ЛРР001180822017706/120 от 18.08.2022 года. Заявление принято  к производству, делу присвоен номер А53-29020/22. 

При рассмотрении дела судом установлено, что проверка проведена и протоколы составлены  по результатам проведения проверки в отношении  Общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Спектр-Мониторинг Плюс». С учетом норм  части 5 статьи 4.4 КоАП РФ и заявления общества  об объединении дел в одно производство, судом вынесено определение об объединении дел А53-28935/22 и А53-29020/22 в одно производство с присвоением номера делу А53-28935/22.   

Рассмотрение дела начато с начала. 

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявление о привлечении общества  к административной ответственности, просил суд удовлетворить заявленные требования в полном объёме.

Представитель общества вину в совершении правонарушения не признал, возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку не оказывал услуг,  подлежащих лицензированию.   

 Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

В период времени с 18.07.2022 по 03.08.2022 на основании распоряжения от 12.07.2022 № 436/9-102 проведена внеплановая документарная/выездная проверка юридического лица ООО ЧОО «СПЕКТР-МОНИТОРИНГ ПЛЮС» по адресу: 

<

...> и в местах оказания охранных услуг в соответствии с заключенными договорами на оказание охранных услуг.

27.07.2022 в 15 часов 46 минут по адресу: 

<

...> при проведении проверки принятия мер реагирования на сигнальную информацию «ЧОО «СПЕКТ-МОНИТОРИНГ ПЛЮС», на охраняемом объекте ИП «ФИО4.» был установлен факт оказания ООО «ДЕЛЬТА-РОСТОВ» на основании заключенного договора от 14.04.2022 № 61-2204-05893 лицензируемого вида деятельности, определенного пунктом 32 части 1 статьи 12 Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (частная охранная деятельность), не имея соответствующей лицензии, предоставляющей право оказания охранных услуг, чем нарушены требования статей 3, 11 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

Так, согласно договора № 61-2204-05893 от 14.04.2022 ООО «ДЕЛЬТА-РОСТОВ» оказывает услуги ИП «ФИО4.» по адресу: 

<

...> по мониторингу тревожных сообщений, тревожной и охранной сигнализации, а также реагирование силами охранных организаций и/или служб.

Кроме того, согласно пунктов 3.1.1. и 3.1.7. ООО «ДЕЛЬТА-РОСТОВ» берет на себя обязательства перед заказчиком (ИП «ФИО4.»): 

в случае поступления сигнальной информации, обеспечить время прибытия на Объект Группы быстрого реагирования, если до прибытия на Объект группы быстрого реагирования Заказчик не уведомил о ложном вызове;

осуществлять поиск, подбор организации, имеющей право на оказание охранных услуг, в соответствующим законодательством РФ и контроль за выполнением условий контракта, тем самым ООО «ДЕЛЬТА-РОСТОВ» фактически осуществляет принятие соответствующих мер реагирования на сигнальную информацию, то есть осуществляет лицензируемый вид деятельности, при этом лицензии на осуществление частной охранной деятельности не имеет.

В рамках вышеназванной проверки ООО ЧОО «СПЕКТР-МОНИТОРИНГ ПЛЮС» также было установлено, что 26.07.2022 в 12 часов 15 минут по адресу: 

<

...> при проведении проверки принятия мер реагирования на сигнальную информацию «ЧОО «СПЕКТ-МОНИТОРИНГ ПЛЮС», на охраняемом объекте ООО «ФЛАГМАН» был установлен факт оказания ООО «ДЕЛЬТА-РОСТОВ» на основании заключенного договора от 18.03.2022 № 61-2204-04254 лицензируемого вида деятельности, определенного пунктом 32 части 1 статьи 12 Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (частная охранная деятельность), не имея соответствующей лицензии, предоставляющей право оказания охранных услуг, чем нарушены требования статей 3, 11 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

Согласно договора № 61-2204-04254 от 18.03.2022 ООО «ДЕЛЬТА-РОСТОВ» оказывает услуги ООО «ФЛАГМАН» по адресу: 

<

...>, по мониторингу тревожных сообщений и охранной сигнализации, а также реагирование силами охранных организаций и/или служб.

Кроме того согласно пунктов 3.1.1. и 3.1.7. ООО «ДЕЛЬТА-РОСТОВ» берет на себя обязательства перед заказчиком (ООО «ФЛАГМАН»): 

в случае поступления сигнальной информации, обеспечить время прибытия на Объект Группы быстрого реагирования, если до прибытия на Объект группы быстрого реагирования Заказчик не уведомил о ложном вызове;

осуществлять поиск, подбор организации, имеющей право на оказание охранных услуг, в соответствующим законодательством РФ и контроль за выполнением условий контракта, тем самым ООО «ДЕЛЬТА-РОСТОВ» фактически осуществляет принятие соответствующих мер реагирования на сигнальную информацию, то есть осуществляет лицензируемый вид деятельности, при этом лицензии на осуществление частной охранной деятельности не имеет.

По факту выявленных нарушений 18.08.2022 года административным органом  в отношении ООО «ДЕЛЬТА-РОТСТОВ» составлены протоколы № 61ЛРР001180822017706/120, 61ЛРР001180822017705/119 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Используя  право на обращение в суд, предусмотренное частью 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьёй 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей за осуществление деятельности без специального разрешения (лицензии), в случаях,  когда такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Частью 1 статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) установлено, что лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности.

На основании пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования.

Пунктом 32 статьи 12 Федерального закона от 24.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» установлено, что в перечень видов деятельности, на которые требуется лицензия, включает оказание частных охранных услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» частная детективная и охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам имеющими специальное разрешение (лицензию), полученную в соответствии с настоящим Законом, организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

Частью 3 статьи 3 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» определено, что в целях охраны разрешается предоставление следующих видов услуг:

защита жизни и здоровья граждан;

охрана объектов и (или) имущества (в том числе при еготранспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании,хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительномуправлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренныхпунктом 7 настоящей части;

охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию;

консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств;

обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий;

обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 настоящей части;

охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечениевнутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которыхустановлены обязательные для выполнения требования к антитеррористическойзащищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью третьейстатьи 11 настоящего Закона.

Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» утверждено положение о лицензировании частной охранной деятельности (далее — Положение), которое устанавливает порядок лицензирования частной охранной деятельности, осуществляемой организациями, специально учрежденными для оказания услуг, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», а также перечень лицензионных требований по каждому виду охранных услуг.

Лицензия на осуществление охранной деятельности (далее - лицензия) предоставляется юридическим лицам, специально учрежденным для осуществления охранной деятельности, сроком на 5 лет территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (далее - лицензирующий орган).

Лицензионные требования при осуществлении услуг, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» определены в пункте 3 Положения.

Лицензионными требованиями при осуществлении охраны объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны и (или) принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию дополнительно к лицензионным требованиям, предусмотренным пунктом 3 Положения, являются:

а)наличие у соискателя лицензии (лицензиата) служебного огнестрельногооружия и специальных средств, за исключением юридических лиц,зарегистрированных и (или) расположенных на территориях закрытыхадминистративно-территориальных образований;

б)наличие у соискателя лицензии (лицензиата) дежурного подразделения скруглосуточным режимом работы;

в)наличие в штате соискателя лицензии (лицензиата) специалиста пообслуживанию технических средств охраны со стажем работы по монтажутехнических средств охраны и пусконаладочным работам не менее одного года;

г)наличие у соискателя лицензии (лицензиата) транспортных средств, а вслучае использования транспортных средств, имеющих специальную раскраску,информационные надписи и знаки, - наличие согласования с органамивнутренних дел в установленном порядке;

д)наличие у работников лицензиата, осуществляющих охранные функциипо принятию мер реагирования на сигнальную информацию, связи с дежурнымподразделением  охранной  организации  и  соответствующими  дежурнымичастями органов внутренних дел и территориальных органов Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации;

е) использование работниками лицензиата при осуществлении охранных функций по принятию соответствующих мер реагирования на сигнальную информацию специальных средств пассивной защиты (жилетов и шлемов защитных).

Перечень видов технических средств охраны, используемых для оказания услуг по охране объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по их проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию утвержден постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности».

Согласно указанного перечня, для монтажа следующих технических средств охраны, используемых для оказания услуг по охране объектов и (или) имущества на объектах необходима лицензия на осуществление частной охранной деятельности:

средства аудио- и видеонаблюдения;

технические средства охранной и охранно-пожарной сигнализации;

средства инженерно-технической защиты и контроля доступа;

технические средства обнаружения предметов и веществ, ограниченных в обороте;

технические средства мониторинга и навигации подвижных и стационарных объектов.

Исходя из вышеуказанных требований законодательства Российской Федерации следует, что ООО «ДЕЛЬТА-РОСТОВ» подменяя понятия и перефразировав термины, фактически осуществляет эксплуатационное обслуживание технических средств охраны (охранно-пожарной сигнализации), а также принятие соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию, то есть осуществляет лицензируемый вид деятельности, при этом лицензии на осуществление частной охранной деятельности, не имеет.

Таким образом, действия ООО «ДЕЛЬТА-РОСТОВ образуют состав административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Факт совершения правонарушения подтверждается материалами проверки.

Представитель общества не согласился с  указанными в протоколах  и материалах проверки выводами и указал, что согласно условиям договоров:

ООО «Дельта-Ростов»  по договору заключенному с ООО «Флагман-Юг» оказывает услуги мониторинга (п. 3.1.5, п. 3.1.4 договора с) и обязуется по поручению Заказчика организовать услугу по охране объекта с принятием соответствующих мер реагирования на сигнальную информацию с привлечением третьих лиц по договору (п. 2.1, 2.2 Договора). В целях привлечения третьих лиц для оказания услуг по Договору Заказчик выдал ООО «Дельта-Ростов» доверенность и наделил полномочиями заключать (расторгать) с частной охранной организацией (предприятием) договоры на оказание охранных услуг (п. 10 Договора). 

ООО «Дельта-Ростов»  по договору заключенному с ИП Шепец оказывает услуги мониторинга (п. 3.1.5, п. 3.1.4) и обязуется по поручению Заказчика организовать услугу по охране объекта с принятием соответствующих мер реагирования на сигнальную информацию с привлечением третьих лиц по договору (п. 2.1, 2.2 Договора). В целях привлечения третьих лиц для оказания услуг по Договору Заказчик выдал ООО «Дельта-Ростов» доверенность и наделил полномочиями заключать (расторгать) с частной охранной организацией (предприятием) договоры на оказание охранных услуг (п. 10 Договора).

Договора содержат в себе признаки договора поручения, где одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Таким образом, договор, заключенный ООО «Дельта-Ростов» с Заказчиком, является по своей природе смешанным договором, содержащим в себе условия договоров возмездного оказания услуг (ст. 779 ГК РФ) и поручения (ст. 971 ГК РФ).

В соответствии со ст. 12 Закона о частной охранной деятельности заключение охранными организациями договоров с клиентами на оказание охранных услуг осуществляется в соответствии с положениями статьи 9 настоящего Закона, при этом к договору прилагаются копии заверенных заказчиком документов, подтверждающих его право владения или пользования имуществом, подлежащим охране, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3.1.7 Договора ООО «Дельта-Ростов» осуществляет поиск, подбор организации, имеющей право на оказание охранных услуг в соответствии с действующим законодательством РФ, и контроль за выполнением последней условий, предусмотренных п.п. 3.1.1-3.1.. Договора.

Во исполнение ч. 4 ст. 12, ст. 9 Закона о частной охранной деятельности и ст. ст. 153, 182 ГК РФ, в рамках Договора на основании выданной Заказчиком доверенности ООО «Дельта-Ростов» (являющееся представителем) заключило с ООО ЧОО «Спектр-Мониторинг плюс» от имени ООО «Флагман-Юг» и ИП Шепец договора на оказание охранных услуг, где ООО ЧОО «Спектр-Мониторинг плюс» является исполнителем по договору, а ООО «Дельта-Ростов» - представителем Заказчика. При этом ООО «ЧОО «Спектр-Мониторинг плюс» осуществляет охранную деятельность на основании лицензии на осуществление частной охранной деятельности, регистрационный номер лицензии Л056-00106-61/00019291, сроком действия до 21.08.2027 г.

Согласно п. 1.1 договора № 61-2204-04254 от 01.04.2022 г. ООО ЧОО «Спектр-Мониторинг плюс» (Исполнитель), обязалось по заданию ООО «Дельта-Ростов» (Представителя) осуществить охрану Объекта и имущества на Объектах Заказчика, расположенных по адресу: 

<

...> и Ленина 64  с принятием соответствующих мер реагирования на сигнальную информацию.

Соответственно, в случае поступления с Объекта сигнальной информации непосредственно ООО ЧОО «Спектр-Мониторинг плюс» обеспечивает реагирование в виде выезда на объект группы быстрого реагирования, если до прибытия на объект ГБР Заказчик не уведомит о ложном вызове (п. 3.1.1 Договора).

Следовательно, общество считает, что ссылка должностного лица на то, что согласно пунктам 3.1.1 и 3.1.7 Договора ООО «Дельта-Ростов» фактически осуществляет принятие соответствующих мер реагирования на сигнальную информацию, то есть осуществляет лицензируемый вид деятельности, не находит своего подтверждения, следовательно ООО «Дельта-Ростов» лицензируемый вид деятельности не осуществляет, выступает лишь представителем Заказчика и заключает сделки с частными охранными организациями (имеющими необходимый квалифицированный персонал и соответствующую  лицензию) на оказание охранных услуг, выполнив в этой части договорные условия по Договору с Заказчиком. Кроме того, общество полагает, что оказание услуг по техническому обслуживанию технических средств охраны помещений без оказания услуг по охране является самостоятельным видом деятельности и не подлежит лицензированию, а указанная деятельность может осуществляться юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, не имеющими лицензию на охранную деятельность.

Доводы общества признаются судом несостоятельными, не опровергают выводы административного органа и не свидетельствуют о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» регулирует отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности в соответствии с перечнем, предусмотренным пунктом 1 статьи 12 названного Федерального закона.

Пунктом 32 статьи 12 Федерального закона от 24.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» установлено, что в перечень видов деятельности, на которые требуется лицензия, включает оказание частных охранных услуг.

Частью 3 статьи 3 Закона № 2487-1 определены 7 возможных видов охранных услуг, в том числе  охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию;

Вид охранных услуг, который подлежит лицензированию: «охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию».

Для указанного вида охранных услуг лицензионные требования определены пунктом 5 положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности».

Так, лицензионными требованиями при осуществлении охраны объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны и (или) принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию дополнительно к лицензионным требованиям, предусмотренным пунктом 3 настоящего Положения, являются:

а)наличие у соискателя лицензии (лицензиата) служебного огнестрельногооружия и специальных средств, за исключением юридических лиц,зарегистрированных и (или) расположенных на территориях закрытыхадминистративно-территориальных образований;

б)наличие у соискателя лицензии (лицензиата) дежурного подразделения скруглосуточным режимом работы;

в)наличие в штате соискателя лицензии (лицензиата) специалиста пообслуживанию технических средств охраны со стажем работы по монтажу техническихсредств охраны и пусконаладочным работам не менее одного года;

г)наличие у соискателя лицензии (лицензиата) транспортных средств, а в случае использования транспортных средств, имеющих специальную раскраску,информационные надписи и знаки, - наличие согласования с органами внутренних делв установленном порядке;

д)наличие у работников лицензиата, осуществляющих охранные функциипо принятию мер реагирования на сигнальную информацию, связи с дежурнымподразделением охранной организации и соответствующими дежурными частямиорганов внутренних дел и территориальных органов Федеральной службы войскнациональной гвардии Российской Федерации;

е)использование работниками лицензиата при осуществлении охранныхфункций по принятию соответствующих мер реагирования на сигнальную информациюспециальных средств пассивной защиты (жилетов и шлемов защитных).

Помимо указанного, постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» утвержден перечень видов технических средств охраны, используемых для оказания услуг по охране объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по их проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию.

В указанном перечне указаны следующие технические средства охраны:

Средства аудио- и видеонаблюдения;

Технические средства охранной и охранно-пожарной сигнализации;

Средства инженерно-технической защиты и контроля доступа;

Технические средства обнаружения предметов и веществ, ограниченных в обороте;

Технические средства мониторинга и навигации подвижных и стационарных объектов.

Как было указано ранее, в соответствии с заключенными договорами  ООО «ДЕЛЬТА-РОСТОВ» принимает на себя обязательства по мониторингу тревожных сообщений и охранной сигнализации, поступающих с объекта ООО «ФЛАГМАН ЮГ» и ИП Шепец а также реагирование на поступивший сигнал силами охранных организаций и/или служб.

Как указало в своем отзыве заинтересованное лицо, действительно Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» не содержит требование о необходимости лицензирования мониторинга.

Мониторинг — это система постоянного наблюдения за явлениями и процессами, проходящими в окружающей среде и обществе, результаты которого служат для обосновании управленческих решений по обеспечению безопасности людей.

Статьей 431 ГК РФ определено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно заключенных договоров, в соответствии с пунктом 3.1.1. ООО «ДЕЛЬТА-РОСТОВ» обязуется в случае поступления сигнальной информации, обеспечить время прибытия на объект группы быстрого реагирования, в соответствии с приложением № 1 к Договору, если до прибытия на объект группы быстрого реагирования Заказчик не уведомил о Ложном вызове.

Тем   самым   фактически   юридическое   лицо   ООО   «ДЕЛЬТА-РОСТОВ» принимает сигнал с технических средств охранной и охраной-пожарной сигнализации (пункт 2 перечня видов технических средств охраны, используемых для оказания услуг по охране объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по их проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности») на технические средства мониторинга (пункт 5 перечня видов технических средств охраны, используемых для оказания услуг по охране объектов и (или) имущества на объектах   с   осуществлением   работ   по   их   проектированию,   монтажу   и эксплуатационному обслуживанию, утвержденного постановлением Правительства РФ от  23.06.2011   №  498  «О  некоторых  вопросах  осуществления   частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности») и в дальнейшем передает его частной охранной организации ООО ЧОО «СПЕКТР-МОНИТОРИНГ ПЛЮС» для принятия мер реагирования.

Эксплуатационное обслуживание ООО «ДЕЛЬТА-РОСТОВ» технических средств охраны по охране объектов и (или) имущества также находит свое подтверждение в решениях Арбитражных судов от 17.07.2017 № А53-34301/2016; № А53-25375/2019; 30.12.2021 № А53-53-28169/2021; 14.07.2022 № А53-8587/2022, где ООО «ДЕЛЬТА-РОСТОВ» выступает в качестве ответчика по искам заказчиков о возмещении ущерба за ненадлежащее оказание охранных услуг.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьёй 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной  ответственности последние обязан учитывать.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о привлечении ранее общества  к административной ответственности.

Отягчающие вину обстоятельства не установлены. 

Вместе с тем, совершение указанного правонарушения нельзя признать малозначительным по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

Одновременно с этим в частях 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершённого лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении предпринимателя к требованиям Федерального закона.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям также заключается в пренебрежительном отношении предпринимателя к исполнению установленной законом обязанности по получению разрешения (лицензии).

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что совершённое обществом  правонарушение не может быть квалифицировано как малозначительное. 

Кроме этого, в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда. 

В соответствии с абзацем 4 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» от 02.06.2004 №10 при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности суд не связан требованием административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания и определяет его, руководствуясь общими правилами назначения наказания, в том числе, с учётом смягчающих и отягчающих обстоятельств.  

В соответствии с частью 2 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц - от четырёх тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. 

Согласно статье 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершённые административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 4.1.1. Кодекса Российской Федерации за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с п. 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Судом установлено, что ранее общество не привлекалось к административной ответственности, следовательно, подлежат применению положения статьи 4.1.1. в новой редакции, в связи с  чем,  административное наказание в виде штрафа подлежит замене на предупреждение. 

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

При привлечении к административной ответственности законодателем не предусмотрена обязанность по взысканию государственной пошлины, в связи с чем, оснований для рассмотрения вопроса о распределении судебных расходов не имеется. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Дельта-Ростов» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 27.09.2012, место регистрации: 344002, 

<

...>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения. 

Настоящее решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, с учетом оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяПарамонова А. В.