1078/2023-7334(2) 

 

Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-311/2023

09 марта 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2023 года.  

Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2023 года.  Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Сапрыкиной Е.И. 

судей  Вертопраховой Е.В., Швец Е.А.  при ведении протокола  секретарем судебного заседания ФИО1  

при участии в заседании: 

от АО «Управление карьеро-бетонного хозяйства»: не явились;  

от Специализированного отделения по исполнению особо важных исполнительных  документов УФССП по Амурской области: не явились;  

от ПАО «Себрбанк России»: не явились; 

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской: не явились;  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества  «Управление карьеро-бетонного хозяйства»  

на решение от 29.11.2022 по делу № А04-7113/2022 Арбитражного суда Амурской области по заявлению Акционерного общества «Управление карьеро-бетонного хозяйства» 

к Ведущему судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения по  исполнению особо важных исполнительных документов Управления Федеральной службы  судебных приставов по Амурской области - ФИО2, Ведущему  судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения по исполнению особо  важных исполнительных документов Управления Федеральной службы судебных приставов  

по Амурской области - ФИО3, Управлению Федеральной службы  судебных приставов по Амурской области, Специализированному отделу судебных  приставов по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по  Амурской области, ПАО Сбербанк России в лице филиала – Дальневосточный банк ПАО  «Сбербанк России»  

об оспаривании постановлений, действий и бездействий 

третьи лица: Акционерное общество «Буреягэсстрой», конкурсный управляющий: ФИО4; Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области,  ФИО5  

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Управление карьеро-бетонного хозяйства» (далее – АО  «УКБХ», общество, должник) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с  заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения  по исполнению особо важных исполнительных документов Управления Федеральной  службы судебных приставов по Амурской области - ФИО2,  ведущему судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения по  исполнению особо важных исполнительных документов Управления Федеральной службы  судебных приставов по Амурской области - ФИО3 (далее – судебный  пристав-исполнитель ФИО3), Управлению Федеральной службы судебных  приставов по Амурской области (УФССП России по Амурской области),  Специализированному отделу судебных приставов по исполнению особо важных  исполнительных документов (далее – СОСП по ИОВИД), ПАО «Сбербанк России» в лице  филиала Дальневосточный банк ПАО «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк») с  требованиями:  

1. Признать незаконными постановления судебных приставов-исполнителей: 1.1. по исполнительному производству № 12266/21/28025-ИП: 

- Постановление № 28025/22/153852 от 26.08.2022 о возобновлении исполнительного  производства;  

- Постановление № 28025/22/155212 от 29.08.2022 о приостановлении  исполнительного производства;  

- Постановление № 28025/22/155283 от 29.08.2022 о возобновлении исполнительного  производства;  

- Постановление № 28025/22/155293 от 29.08.2022 о приостановлении  исполнительного производства;  

- Постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или  иной кредитной организации № 28025/22/153870 от 26.08.2022;  

- Постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или  иной кредитной организации № 28025/22/153861 от 26.08.2022;  

 - Постановление о взыскании исполнительского сбора № 28025/22/155287 от  29.08.2022.  

1.2. по исполнительному производству № 27772/22/28025-ИП: 

- Постановление о возбуждении исполнительного производства № 28025/22/155815 от  01.09.2022  

2. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по излишнему списанию денежных средств в размере 3 621 617,92 руб. по  исполнительному производству № 12266/21/28025-ИП  

3. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2:  

- по не отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства  должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации № 28025/22/153870 от  26.08.2022 и № 28025/22/153861 от 26.08.2022;  

- по не возврату заявителю денежных средств в размере 3 621 617,92 руб., списанных  с расчетного счета в ПАО «Сбербанк России» по постановлению № 28025/22/153861 от  26.08.2022.  

4. Признать незаконными действия ПАО «Сбербанк России» по исполнению  постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной  кредитной организации № 28025/22/153861 от 26.08.2022 и списанию денежных средств с  расчетного счета заявителя в размере 3 621 617,92 руб.  

6. обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 и ФИО2  устранить допущенные нарушения.  

После объединения дел в одно производство в рамках настоящего спора  рассматриваются также требования о признании недействительными постановлений  судебного пристава-исполнителя ФИО2:  

по исполнительному производству № 15929/22/28025-ИП:  

- Постановления от 31.08.2022 о возобновлении исполнительного производства №  15929/22/28025-ИП;  

- Постановления от 31.08.2022 № 28025/22/155771 о взыскании исполнительского  сбора;  

по исполнительному производству № 15931/22/28025-ИП:  

- Постановления от 31.08.2022 о возобновлении исполнительного производства №  15931/22/28025-ИП;  

по исполнительному производству № 16963/22/28025-ИП: 

- Постановления от 31.08.2022 о возобновлении исполнительного производства №  16963/22/28025-ИП.  

по исполнительному производству № 16964/22/28025-ИП: 

- Постановления от 31.08.2022 о возобновлении исполнительного производства №  16964/22/28025-ИП.  

по исполнительному производству 15929/22/28025-СД: 

- Постановления от 01.09.2022 № 28025/22/155817 об обращении взыскания на  денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.  

 - Постановления от 01.09.2022 № 28025/22/155818 об обращении взыскания на  денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.  

Решением суда от 29.11.2022 заявленные требования удовлетворены в части:  действия по списанию и соответствующие постановления об обращении взыскания на  денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от  26.08.2022 № 28025/22/153870 и № 28025/22/153861, постановления об обращении взыскания  на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от  01.09.2022 № 28025/22/155817 и № 28025/22/155818, а также постановления от 31.08.2022 о  возобновлении исполнительного производства № 15931/22/28025-ИП и № 15929/22/28025- ИП признаны незаконными. В удовлетворении остальной части требований отказано. В  части требования, признания незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от  31.08.2022 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству от  18.08.2021 № 15929/22/28025-ИП производство по делу прекращено. Суд обязал судебного  пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и интересов акционерного  общества «Управление карьеро-бетонного хозяйства» путем принятия всех,  предусмотренных Законом об исполнительном производстве мер.  

Не согласившись с принятым судебным актом в части отказа в признании незаконным  постановления о взыскании исполнительского сбора от 29.08.2022 № 28025/22/155287, АО  «УКБХ» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой,  в которой просило решение суда изменить в указанной части, удовлетворив требование  общества.  

В отзыве на жалобу УФССП России по Амурской области просит в удовлетворении  апелляционной жалобы отказать.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте  рассмотрения дела, в том числе с учетом опубликования соответствующей информации на  официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку в судебное заседание не  обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для  рассмотрения жалобы в их отсутствие; отзывы не представили.  

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции  проверяет законность и обосновать решения суда первой инстанции только в обжалуемой  части.  

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы с учетом  отзыва, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.  

Из материалов дела видно, что решением Арбитражного суда Амурской области от  24.11.2020 по делу № А04-1592/2020 с АО «УКБХ» в пользу АО «Буреягэсстрой» взыскана  задолженность в сумме 89 823 939,73 руб., а также с АО «УКБХ» взыскана государственная  пошлина в доход федерального бюджета в сумме 198 626 руб.  

Общество обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной  жалобой на судебные акты по данному делу, одновременно заявив ходатайство о  приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.  

Определением от 05.05.2021 по делу № ФОЗ-2661/2021 в рамках рассмотрения  кассационной жалобы суд округа приостановил исполнение решения от 24.11.2020,  постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2021 по делу № А041592/2020 Арбитражного суда Амурской области до окончания производства в арбитражном  суде кассационной инстанции.  

Постановлением кассационной инстанции от 01.07.2021 № ФОЗ-2661/2021 решение и  постановление апелляционного суда по названному делу оставлены без изменения;  принятое определение от 05.05.2021 отменено. Кроме того, с АО «УКБХ» в доход  федерального бюджета взыскана госпошлина за рассмотрение кассационной жалобы в сумме  3 000 руб.  

Также установлено, что определением Арбитражного суда Амурской области от  23.04.2021 по делу № А04-2816/2021 принято к производству заявление о признании АО  «УКБХ» банкротом, возбуждено дело о банкротстве.  

Определением от 17.11.2021 (в полном объеме 24.11.2021) в отношении АО «УКБХ»  введено наблюдение сроком до 07.04.2022.  

Определением от 24.08.2022 (в полном объеме 31.08.2022) производство по делу о  банкротстве АО «УКБХ» прекращено.  

13.04.2021 Арбитражным судом Амурской области взыскателю - АО  «Буреягэсстрой», выдан исполнительный лист серии ФС № 033492423 на взыскание  задолженности в сумме 89 823 939,73 руб., на основании чего 23.04.2021 судебным  приставом-исполнителем СОСП по ИОВИД возбуждено исполнительное производство №  12266/21/28025-ИП.  

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя от 24.11.2021   № 28025/21/123521 названное исполнительное производство приостановлено с 24.11.2021 по  05.12.2021 по причине применения арбитражным судом в отношении общества процедуры  банкротства, в порядке, установленном статьей 96 Закона о банкротстве.  

26.08.2022 судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынесла: постановление   № 28025/22/153852 о возобновлении исполнительного производства № 12266/21/28025-ИП  по взысканию задолженности в сумме 89 823 939,73 руб.; постановление об обращении  взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации №  28025/22/153870 по счету в АО «Азиатско-Тихоокеанский банк»; постановление об  обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной  кредитной организации № 28025/22/153861 по счету в ПАО «Сбербанк России».  

26.08.2022 ПАО «Сбербанк России» на основании постановления № 28025/22/153861  произвело списание денежных средств в размере 3 621 617,92 руб. (ордер № 56063 от  26.08.2022.).  

31.08.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 меры отменены. 

29.08.2022 судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынес: постановление №  28025/22/155212 о приостановлении исполнительного производства № 12266/21/28025-ИП и  постановление № 28025/22/155283 о возобновлении исполнительного производства №  12266/21/28025-ИП; постановление о взыскании исполнительского сбора № 28025/22/155287  в размере 6 281 516, 07 руб.; постановление № 28025/22/155293 о приостановлении  исполнительного производства № 12266/21/28025-ИП.  

Постановлением № 28025/22/155760 от 31.08.2022 исполнительное производство №  12266/21/28025-ИП было окончено в связи с направлением взыскателем - АО  «Буреягэсстрой», заявления об отзыве исполнительного листа.  

01.09.2022 судебный пристав-исполнитель ФИО2, по вынесенному  постановлению о взыскании исполнительского сбора от 29.08.2022 в размере 6 281 516, 07  руб., выносит постановление № 28025/22/155815 о возбуждении исполнительного  производства № 27772/22/28025-ИП.  

02.09.2022 судебный пристав-исполнитель ФИО2 приостанавливает  исполнительное производство № 27772/22/28025-ИП.  

15.04.2021 на основании решения по делу № А04-1592/2020 арбитражным судом  выдан исполнительный лист серии ФС № 033492430 на взыскание с АО «УКБХ»  госпошлины в доход федерального бюджета в сумме 198 626 руб., что послужило  основанием для вынесения 17.05.2021 постановления о возбуждении исполнительного  производства № 242354/21/28027-ИП на взыскание государственной пошлины.  

Постановлением от 30.11.2021 № 28027/21/2705491 исполнительное производство №  242354/21/28027-ИП было приостановлено с 30.11.2021, по причине применения  арбитражным судом в отношении общества процедуры банкротства, в порядке,  установленном статьей 96 Закона о банкротстве до устранения обстоятельств, послуживших  основанием приостановления.  

03.06.2022 исполнительное производство № 242354/21/28027-ИП на взыскание  госпошлины в сумме 198 626 руб. принято к исполнению ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по ИОВИД ФИО2, с присвоением исполнительному  производству номера 15929/22/28025-ИП.  

08.06.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление №  28025/22/40884 о приостановлении исполнительного производства № 15929/22/28025-ИП, с  08.06.2022 по 30.09.2022, по причине распространения на общество моратория на  возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве.  

31.08.2022 судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынес: постановление №  28025/22/155761 о возобновлении исполнительного производства № 15929/22/28025-ИП;  постановление № 28025/22/155771 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному  производству № 15929/22/28025-ИП в размере 13 903,82 руб.  

02.09.2022 судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынес постановление о  приостановлении исполнительного производства.  

20.07.2021 Арбитражным судом Амурской области выдан исполнительный лист  серии ФС № 033494181 на взыскание в доход федерального бюджета госпошлины в сумме 3  000 руб., за рассмотрение кассационной жалобы Арбитражным судом Дальневосточного  округа, и 18.08.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по г. Благовещенску  возбуждено исполнительное производство № 299852/21/28027-ИП.  

Постановлением от 19.10.2021 с общества подлежит взысканию исполнительский  сбор в размере 10 000 рублей.  

03.06.2022 исполнительное производство № 299852/21/28027-ИП на взыскание  госпошлины в сумме 3 000 руб. принято к исполнению ведущим судебным приставом- исполнителем СОСП по ИОВИД ФИО2, с присвоением исполнительному  

производству номера 15931/22/28025-ИП. В указанное исполнительное производство  включен исполнительский сбор в размере 10 000 рублей.  

08.06.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление №  28025/22/40888 о приостановлении исполнительного производства 15931/22/28025-ИП, с  08.06.2022 по 30.09.2022, по причине распространения на общество моратория на  возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона о  банкротстве.  

31.08.2022 судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынес постановление №  28025/22/155762 о возобновлении исполнительного производства № 15931/22/28025-ИП.  

02.09.2022 судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынес постановление о  приостановлении исполнительного производства.  

14.06.2022 года ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по ИОВИД  ФИО2, рассмотрев исполнительный документ - постановление судебного пристава- исполнителя № 28027/21/2484236 от 02.08.2021 по делу № 2021/08/02, предмет исполнения:  исполнительский сбор в размере 10 000 руб. вынес постановление от № 28025/22/128988.  Возбудил исполнительное производство № 16963/22/28025-ИП.  

22.06.2022 судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынес постановление о  приостановлении исполнительного производства.  

31.08.2022 судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынес постановление №  28025/22/155763 о возобновлении исполнительного производства № 16963/22/28025-ИП.  

02.09.2022 судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынес постановление о  приостановлении исполнительного производства.  

14.06.2022 года ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по ИОВИД  ФИО2, рассмотрев исполнительный документ - постановление судебного пристава- исполнителя № 28025/22/41022 от 08.06.2022 по делу № 28025/22/41022, предмет  исполнения: исполнительский сбор в размере. 10 000 руб. вынес постановление от 14.06.2022   № 28025/22/128989. Возбудил исполнительное производство № 16964/22/28025- ИП.  

22.06.2022 судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынес постановление о  приостановлении исполнительного производства.  

31.08.2022 судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынес постановление №  28025/22/155764 о возобновлении исполнительного производства № 16964/22/28025-ИП.  

02.09.2022 судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынес постановление о  приостановлении исполнительного производства.  

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 08.06.2022  исполнительные производства №№ 15929/22/28025-ИП, 15931/22/28025-ИП, 16963/22/28025- 

ИП, 16964/22/28025-ИП, 27772/22/28025-ИП (исполнительский сбор в сумме 6 281 516,07  руб.) объединены в сводное, в рамках исполнительного производства № 15929/22/28025-СД.  

01.09.2022 судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынес постановление от  01.09.2022 № 28025/22/155817 об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в  банке или иной кредитной организации по счету в АО «Азиатско-Тихоокеанский банк», а  также постановление об обращении взыскания на денежные средства должника,  находящиеся в банке или иной кредитной организации № 28025/22/155818 по счету в ПАО  «Сбербанк России» на общую сумму 6 325 419, 89 руб.  

Посчитав постановления об обращении взыскания на денежные средства должника,  находящиеся в банке или иной кредитной организации от 26.08.2022 № 28025/22/153870, №  28025/22/153861; от 01.09.2022 № 28025/22/155817, № 28025/22/155818; от 31.08.2022 о  возобновлении исполнительного производства № 16963/22/28025-ИП, № 16964/22/28025-ИП;  о приостановлении исполнительного производства от 29.08.2022 № 280/22/155212 и   № 28025/22/155293; о возобновлении исполнительного производства от 26.08.2022 №  28025/22/153852; о взыскании исполнительского сбора от 29.08.2022 № 28025/22/155287; о  возбуждении исполнительного производства от 01.09.2022 № 28025/22/155815; от 31.08.2022  о возобновлении исполнительного производства № 15929/22/28025-ИП, № 15931/22/28025- ИП; от 31.08.2022 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству  от 18.08.2021 № 15929/22/28025-ИП; а также бездействие судебного пристава-исполнителя  ФИО2, выразившееся в неотмене постановлений об обращении взыскания на  денежные средства от 26.08.2022 № 28025/22/153870 и № 28025/22/153861, бездействие по  невозврату заявителю денежных средств в размере 3 621 617,92 руб.; и также действия ПАО  Сбербанк России, выразившееся в исполнении постановления об обращении взыскания от  26.08.2022 и списанию денежных средств в размере 3 621 617,92 руб. незаконными,  общество оспорило их в судебном порядке.  

Арбитражный суд первой инстанции, рассмотрев спор, пришел к выводу об  удовлетворении требования общества только в части признания незаконными действий по  списанию и соответствующие постановления об обращении взыскания на денежные средства  должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 26.08.2022 №  28025/22/153870 и № 28025/22/153861, постановления об обращении взыскания на денежные  средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 01.09.2022 №  28025/22/155817 и № 28025/22/155818, постановления от 31.08.2022 о возобновлении  исполнительного производства № 15931/22/28025-ИП и № 15929/22/28025-ИП.  

Возражения заявителя апелляционной жалобы направлены на несогласие с решением  суда в части отказа в признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 29.08.2022 № 28025/22/155287.  

Согласно статье 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его  действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях,  предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам,  установленным главой 24 Кодекса.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица  вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных  лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие  (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и  нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают  иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Таким образом, для признания незаконными постановления, действий (бездействия)  судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий:  несоответствие оспариваемого акта закону или иному правовому акту и нарушение актом  гражданских прав и охраняемых законом интересов заявителя.  

На основании части 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве)  постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие)  по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо  суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством  Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным  законом.  

Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности  совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения  (пункт 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).  

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель  возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по  заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Законом.  

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то  судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного  производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся  в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном  исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с  взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных  действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11  статьи 30 Закона об исполнительном производстве).  

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения  должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента  доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного  производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового  сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или  постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме  электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный  кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с  частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим  Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).  

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении  исполнительного производства или постановление в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава- исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем  вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд,  другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи  30 Закона об исполнительном производстве).  

Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица  службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и  может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу  службы судебных приставов или оспорено в суде (часть 4 статьи 14 Закона № 229-ФЗ).  

В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в  случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе,  в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им  исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с  момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении  

исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о  взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.  

В соответствии с частями 1, 2 со статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 №  229- ФЗ, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в  случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для  добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им  исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с  момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении  исполнительного производства.  

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по  истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил  судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным  вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных  условиях обстоятельств.  

Не совершение должником указанных действий без уважительных причин в  установленный срок является основанием для вынесения постановления о взыскании  исполнительского сбора, размер которого определяется по правилам, установленным для  исполнительных документов неимущественного характера (пункт 77 Постановлении  Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства  при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного  производства»).  

В пункте 78 Постановления указано, что исполнительский сбор обладает свойствами  административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается  обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его  публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им  правонарушением в процессе исполнительного производства.  

Таким образом, основанием для взыскания с должника исполнительского сбора  является неисполнение в назначенный для добровольного исполнения срок требований  исполнительного документа без уважительных причин.  

Как следует из материалов дела, основанием для вынесения оспариваемого  постановления явилось неисполнение требований исполнительного листа серии ФС №  033492423 на взыскание задолженности в сумме 89 823 939, 73 руб., в рамках  исполнительного производства № 12266/21/28025-ИП от 23.04.2021.  

Согласно материалам указанного исполнительного производства, а также данным ПК  АИС ФССП России копия постановления № 28025/21/68186 о возбуждении исполнительного  

производства № 12266/21/28025-ИП направлена в адрес должника и доставлена в личный  кабинет ЕПГУ 23.04.2021, то есть в день возбуждения исполнительного производства. Дата и  время прочтения соответствующего постановления — 02.06.2021 в 05:39:59. Данный способ  уведомления должника о возбуждении исполнительного производства не противоречит  положениям части 12 статьи 30, частей 1, 3 статьи 24 Закона № 229-ФЗ.  

Таким образом, принимая во внимание дату уведомления должника о возбужденном  исполнительном производстве, а также то обстоятельство, что определением суда округа от  05.05.2021 № Ф03-2661/2021 исполнительное производство было приостановлено до  окончания производства в суде кассационной инстанции (01.07.2021), то срок для  добровольного исполнения начинал исчисляться с 02.07.2021. Следовательно, срок для  добровольного исполнения истекал 09.07.2021.  

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что право взыскания  исполнительского сбора, предоставленное судебному приставу-исполнителю пунктом 13  части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ, возникло 12.07.2021, то есть до введения моратория и  процедуры банкротства.  

Процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение, в отношении общества  была введена 17.11.2021, до указанной даты, требование исполнительного документа  обществом исполнено не было, как и после прекращения дела о банкротстве.  

Между тем, постановление о взыскании исполнительского сбора не относится к  мерам принудительного исполнения, в связи с чем, само по себе вынесение постановления, в  период действия моратория, не нарушает требования законодательства и не влечет  нарушение прав заявителя  

Довод апеллянта о том, что у должника не имелось реальной возможности  добровольно исполнить требования спорного исполнительного листа ввиду возможных  судебных разбирательств в рамках иных дел с участием АО «Буреягэсстрой» по  оспариванию сделок, не принимается во внимание, поскольку носит предположительный  характер.  

Иные доводы апеллянта относительно причин неисполнения требований  исполнительного документа в добровольном порядке, не свидетельствуют о незаконности  принятого постановления о взыскании исполнительского сбора и не могут быть приняты в  качестве основания для изменения либо отмены решения суда первой инстанции.  

Поскольку арбитражным судом полно и всесторонне исследованы представленные  доказательства и установлены все обстоятельства, имеющие значение для спорного эпизода,  правильно применены нормы материального и процессуального права, судебное решение в  обжалуемой части подлежит оставлению без изменения.  

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 29.11.2022 по делу № А047113/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного  округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой  инстанции.  

Председательствующий Е.И. Сапрыкина Судьи Е.В. Вертопрахова  Е.А. Швец 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 31.01.2022 2:40:34

Кому выдана Сапрыкина Елена Ильинична