АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-17923/22

г. Уфа

28 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2022 г.

Арбитражный  суд Республики Башкортостан в составе судьи     Ганеева Р.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

ФКУ УПРДОР "ПРИУРАЛЬЕ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к ОАО "СТС - АВТОДОР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 100 000 руб.

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2, паспорт, доверенность от 10.01.2022, предъявлен диплом о высшем юридическом образовании от 18.07.2008 рег.номер 463 серия ВСГ 2283586 (с использованием системы веб-конференции)

 

ФКУ УПРДОР "ПРИУРАЛЬЕ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к  ОАО "СТС - АВТОДОР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 100 000 руб. суммы штрафа.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, просит отказать в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворении исковых требований уменьшить взыскиваемую неустойку.

От истца поступило возражение на отзыв ответчика, доводы иска поддержаны в полном объеме, полагая требования подлежащими удовлетворению. 

Представителем истца оглашена суть исковых требований, обоснована позиция по делу, доводы иска поддержаны в полном объеме, полагая требования подлежащими удовлетворению. 

Ответчик явку не обеспечил, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие указанных лиц.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы сторон, доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

УСТАНОВИЛ:

Между ФКУ Упрдор «Приуралье» (Заказчик) и Открытым акционерным обществом «Строительство транспортных сетей - Автодор» (далее - Ответчик, ООО «СТС- Автодор», Подрядчик) заключен Государственный контракт от 29.05.2018г. №2670 (далее - Контракт) на капитальный ремонт действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения «Капитальный ремонт автомобильной дороги Р-240 Уфа-Оренбург на участке км 37+000 - км 52+000 в Республике Башкортостан. 1 этап (левая сторона)»; «Капитальный ремонт автомобильной дороги Р-240 Уфа-Оренбург на участке км 37+000 - км 52+000 в Республике Башкортостан. 2 этап (правая сторона)» (далее — Объект).

За Федеральным казенным учреждением «Федеральное управление автомобильных дорог «Приуралье» Федерального дорожного агентства» (далее - Истец, Учреждение, ФКУ Упрдор «Приуралье») на праве оперативного управления закреплена автомобильная дорога общего пользования федерального значения Р-240 «Уфа-Оренбург Западный обход г. Уфы» (свидетельство о государственной регистрации права прилагается).

На основании п.3.2 Устава ФКУ Упрдор «Приуралье» предметом деятельности Учреждения является организация выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения и искусственных сооружений на них, закрепленных за Учреждением на праве оперативного управления. На Учреждение возложены именно организационные функции, в том числе и по заключению государственных контрактов на выполнение работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения и искусственных сооружений на них.

В соответствии с п. 10.38 Контракта Подрядчик обязуется уведомлять Заказчика о любых внештатных ситуациях и происшествиях на Объекте и/или в связи с исполнением Контракта, включая, но не ограничиваясь:

а)об авариях и несчастных случаях - в порядке и сроки, установленные действующим законодательством, отраслевыми нормами и руководящими документами Заказчика (Федерального дорожного агентства).

б)об иных внештатных ситуациях - в порядке и в сроки, предусмотренные п. 10.39 Контракта.

Так, п. 10.39 Контракта установлено, что при возникновении внештатной ситуации руководитель строительства, назначенный приказом Подрядчика, обязан:

п. 10.39.1 Контракта — в течение 15 минут с момент наступления внештатной ситуации предоставить устное донесение дежурному сотруднику (диспетчеру) Заказчика.

В случае, если дежурный сотрудник (диспетчер) Заказчика не доступен для телефонной связи, руководитель строительства обязан предоставить устное донесение руководителю Заказчика (заместителю по строительству). При этом руководитель Заказчика (заместитель по строительству) обязан обеспечить предоставление информации в СЦОУ Росавтодора (оперативному дежурному) и информирование сторонних (заинтересованных) организаций.

В случае, если дежурный сотрудник (диспетчер) Заказчика и руководитель Заказчика (заместитель по строительству) не доступны для телефонной связи, руководитель строительства обязан предоставить устное донесение в СЦОУ Росавтодора (оперативному дежурному).

п. 10.39.2 Контракта - в течение 60 минут с момента наступления внештатной ситуации предоставить письменное донесение дежурному сотруднику (диспетчеру) Заказчика. К письменному донесению по возможности следует приложить фотоматериалы, позволяющие более полно оценить характер и последствия возникшей внештатной ситуации. Передача фотоматериалов должна осуществляться преимущественно посредством электронной почты. При отсутствии возможности передачи электронной почтой допускается передача фотоматериалов MMS-сообщением или факсимильной связью.

При невозможности предоставить письменное донесение дежурному сотруднику (диспетчеру) Заказчика, руководитель строительства обязан предоставить письменное донесение руководителю Заказчика (заместителю по строительству). При этом руководитель Заказчика (заместитель по строительству) обязан обеспечить предоставление информации в СЦОУ Росавтодора (оперативному дежурному) и информирование сторонних заинтересованных организаций.

При невозможности предоставить письменное донесение дежурному сотруднику (диспетчеру) Заказчику руководитель строительства обязан предоставить письменное донесение в СЦОУ Росавтодора (оперативному дежурному).

Согласно п.9 Приложения №15 к Контракту к числу внештатных ситуаций относится, в том числе, дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП).

16.06.2019 г. в 16:55 на объекте «Капитальный ремонт автомобильной дороги Р-240 Уфа-Оренбург на участке 37+000 - км 52+000 в Республике Башкортостан. 2 этап (правая сторона)» на км.49 произошло ДТП. Однако, вопреки требованиям, установленным Контрактом, Подрядчиком Заказчику о факте внештатной ситуации сообщено не было, о чем имеется запись в Журнале учета ДТП ФКУ Упрдор «Приуралье» от 16.06.2019 г., а также в докладе оперативного ЦОУП ФКУ Упрдор «Приуралье» за период с 08:00 16.06.2019г. по 08:00 17.06.2019г. Факт несообщения Подрядчиком Заказчику информации о случившемся ДТП прямо свидетельствует о нарушении Подрядчиком п. 10.38, п. 10.39 Контракта.

В соответствии с п.8.16 Контракта Заказчик имеет право требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с разделом 14 Контракта.

На основании п. 14.2.4 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

а)1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б)5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в)10000 рублей, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

г)100000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

Согласно п.4.1 Контракта цена Контракта составляет 1 294 182 283 (один миллиард двести девяносто четыре миллиона сто восемьдесят две тысячи двести восемьдесят три) руб., включая НДС. Таким образом, сумма штрафа, подлежащего уплате Подрядчиком за нарушение обязательства по Контракту, составляет 100 000 (сто тысяч) руб.

Ввиду вышеуказанного нарушения Подрядчиком условий Контракта, Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия №ИА-6/3538 от 19.06.2019 г. (далее - Претензия) с требованием об уплате суммы штрафа в связи с нарушением Ответчиком условий Контракта, установленных п. 10.38, 10.39 Контракта в размере 100 000 (со тысяч) руб. в течение 7 календарных дней в доход федерального бюджета, с приложением счета №00000137 от 19.06.2019 г.

Также, выступая в качестве Государственного заказчика, руководствуясь п.10 ст.44-ФЗ Федерального закона от 05.04.2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», предусматривающим необходимость включения в реестр контрактов информации об исполнении Контракта, в том числе информации о начислении неустоек (штрафов, пеней), в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных Контрактом, Учреждение 21.06.2019 г. опубликовало в общедоступном источнике для неограниченного круга лиц информацию о направленной Ответчику Претензии (с приложением скан-копии Претензии) на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (далее - Официальный сайт ЕИС). Данный факт подтверждается скан-копией с Официального сайта ЕИС.

Однако Претензия была оставлена Ответчиком без ответа, сумма штрафа, подлежащего уплате в связи с нарушением условий Контракта, не была оплачена Ответчиком, ввиду чего Истцом повторно была направлена претензия №ХА-3/4518 от 01.06.2022 г. с приложением счета №0000-000166 от 06.06.2022г. на оплату штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей (почтовая квитанция о направлении претензии прилагается).

В связи с отсутствием добровольного возврата ответчиком указанной суммы истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском за защитой нарушенных прав.

Возражая относительно исковых требований, ответчик в отзыве указал, что пропущен срок исковой давности, указывает  на отсутствие документов, подтверждающих факт нарушения Подрядчиком условий Контракта,  в случае удовлетворения заявленных требований,  просит применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

От истца поступили письменные доводы на отзыв ответчика, в которых указано, что факт несообщения Подрядчиком Заказчику информации о случившемся ДТП прямо свидетельствует о нарушении Подрядчиком п. 10.38, п. 10.39 Контракта.

Также, по смыслу п. 14.9 Контракта, сторона освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения обязательств по Контракту произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой Стороны, последнего Ответчиком же каких-либо доказательств не поступало доводы Ответчика, изложенный в Отзыве на исковое заявление, о снижении размера штрафных санкций за неисполнение условий Контракта Ответчиком обоснованно не подтверждены, а также то, что Ответчик добровольно принимало участие в открытом конкурсе для проведения закупки, а в последующем добровольно заключило с Заказчиком Контракт на заранее известных Подрядчику условиях, Учреждение не находит оснований для снижения размера штрафных санкций за неисполнение Подрядчиком условий Контракта.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Правоотношения сторон следует квалифицировать как возникшие из договора строительного подряда, к которым подлежат применению правила, установленные главой 37 ГК РФ. 

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В ч. 2 данной статьи установлено, что к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего ГК РФ по этим видам договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст. ст. 763, 764, 768 ГК РФ подрядные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. 

Государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд (п. 8 ст. 3 Федерального закона 05.04.2013 № 44-ФЗ).

По государственному контракту государственными заказчиками могут выступать государственные органы (в том числе органы государственной власти), органы управления государственными внебюджетными фондами, а также бюджетные учреждения, иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации при размещении заказов на выполнение подрядных работ за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования.

Исследованный судом государственный контракт № от 29.05.2018г. №267 содержащий согласование по всем существенным условиям и подписанный сторонами, соответствующий требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора подряда, является заключенным, признаков ничтожности не содержит, недействительным не признан.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

 В силу пунктов 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что при исполнении ответчиком обязательства при проведении капитального ремонта были допущены нарушения, данный факт ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут. 

В соответствии со статьей 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Штраф определяется в виде однократно взыскиваемой суммы за нарушение обязательства.

Согласно пункту 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу части 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При этом согласно подпункту б пункта 4 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которые утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063, за ненадлежащее исполнение поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы - 0,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

В соответствии с п. 10.38 Контракта Подрядчик обязуется уведомлять Заказчика о любых внештатных ситуациях и происшествиях на Объекте и/или в связи с исполнением Контракта, включая, но не ограничиваясь:

а)об авариях и несчастных случаях - в порядке и сроки, установленные действующим законодательством, отраслевыми нормами и руководящими документами Заказчика (Федерального дорожного агентства).

б)об иных внештатных ситуациях - в порядке и в сроки, предусмотренные п. 10.39 Контракта.

Так, п. 10.39 Контракта установлено, что при возникновении внештатной ситуации руководитель строительства, назначенный приказом Подрядчика, обязан:

п. 10.39.1 Контракта — в течение 15 минут с момент наступления внештатной ситуации предоставить устное донесение дежурному сотруднику (диспетчеру) Заказчика.

В случае, если дежурный сотрудник (диспетчер) Заказчика не доступен для телефонной связи, руководитель строительства обязан предоставить устное донесение руководителю Заказчика (заместителю по строительству). При этом руководитель Заказчика (заместитель по строительству) обязан обеспечить предоставление информации в СЦОУ Росавтодора (оперативному дежурному) и информирование сторонних (заинтересованных) организаций.

В случае, если дежурный сотрудник (диспетчер) Заказчика и руководитель Заказчика (заместитель по строительству) не доступны для телефонной связи, руководитель строительства обязан предоставить устное донесение в СЦОУ Росавтодора (оперативному дежурному).

п. 10.39.2 Контракта - в течение 60 минут с момента наступления внештатной ситуации предоставить письменное донесение дежурному сотруднику (диспетчеру) Заказчика. К письменному донесению по возможности следует приложить фотоматериалы, позволяющие более полно оценить характер и последствия возникшей внештатной ситуации. Передача фотоматериалов должна осуществляться преимущественно посредством электронной почты. При отсутствии возможности передачи электронной почтой допускается передача фотоматериалов MMS-сообщением или факсимильной связью.

При невозможности предоставить письменное донесение дежурному сотруднику (диспетчеру) Заказчика, руководитель строительства обязан предоставить письменное донесение руководителю Заказчика (заместителю по строительству). При этом руководитель Заказчика (заместитель по строительству) обязан обеспечить предоставление информации в СЦОУ Росавтодора (оперативному дежурному) и информирование сторонних заинтересованных организаций.

При невозможности предоставить письменное донесение дежурному сотруднику (диспетчеру) Заказчику руководитель строительства обязан предоставить письменное донесение в СЦОУ Росавтодора (оперативному дежурному).

Согласно п.9 Приложения №15 к Контракту к числу внештатных ситуаций относится, в том числе, дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП).

16.06.2019 г. в 16:55 на объекте «Капитальный ремонт автомобильной дороги Р-240 Уфа-Оренбург на участке 37+000 - км 52+000 в Республике Башкортостан. 2 этап (правая сторона)» на км.49 произошло ДТП. Однако, вопреки требованиям, установленным Контрактом, Подрядчиком Заказчику о факте внештатной ситуации сообщено не было, о чем имеется запись в Журнале учета ДТП ФКУ Упрдор «Приуралье» от 16.06.2019 г., а также в докладе оперативного ЦОУП ФКУ Упрдор «Приуралье» за период с 08:00 16.06.2019г. по 08:00 17.06.2019г. 

Факт несообщения Подрядчиком Заказчику информации о случившемся ДТП прямо свидетельствует о нарушении Подрядчиком п. 10.38, п. 10.39 Контракта.

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку контракт является заключенным, а условие о неустойке указано в тексте контракта, то требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено. 

Таким образом, истцом на основании контракта от 29.05.2018г. №2670  правомерно заявлены требования о взыскании штрафа в размере 100 000 руб.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности судом отклоняется,  поскольку исковое заявление поступило в канцелярию Арбитражного суда Республики Башкортостан  посредством сервиса "Мой арбитр" 14.06.2022 в 10-16 час.,  (по московскому времени), исходя из материалов дела спорное дорожно-транспортное происшествие произошло 16.06.2019, соответственно срок исковой давности истцом не пропущен.

От ответчика поступило ходатайство о снижении размера неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер. При этом выплата кредитору неустойки предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Таким образом, неустойка как способ обеспечения обязательств должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 указанного постановления).

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является прерогативой суда первой инстанции, принимающего решение.

При этом в каждом конкретном случае арбитражный суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Кроме того, снижение размера подлежащей взысканию неустойки является исключительно оценочной компетенцией суда первой инстанции. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Таким образом, суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Рассмотрев ходатайство ответчика, учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении N 263-О от 21.12.2000, принимая во внимание, что штраф служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника; компенсационную, а не карательную природу неустойки; отсутствие доказательств наступления негативных последствий, суд пришел к выводу о возможности применения в данном случае положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшил размер штрафа в два раза до суммы 50000 руб. 

             Указанная сумма штрафа компенсирует потери истца, является справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что штраф служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

          Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец не представил документов в обоснование необходимости применения предусмотренного контрактом размера штрафа, в то время как неустойка является средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

          Суд считает, что снижение размера штрафа не ущемляет права истца, а устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 50 000 руб. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

           Взыскать с ОАО "СТС - АВТОДОР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФКУ УПРДОР "ПРИУРАЛЬЕ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  50000 руб. сумму штрафа.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя. 

В остальной части исковых требований в удовлетворении отказать.

          Взыскать с ОАО "СТС - АВТОДОР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 4000 руб. сумму государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Исполнительный лист на взыскание госпошлины в доход бюджета выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Р.Ф. Ганеев