Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-10635/2022

25 октября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  03 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  25 октября 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Киселевой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Омельчак Ю. А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :общество с ограниченной ответственностью "ГРАНАТ-ТРАК" (адрес:  Россия 196626, поселок Шушары, Санкт-Петербург, Ленина 2, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: :общество с ограниченной ответственностью "ТК НЕВАЛИН"; адрес:  Россия 197342, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Белоостровская улица дом 17 литер а, помещение 219; Россия 198095, Санкт-Петербург, МО Екатерингофский, ул. Розенштейна д.21, лит.А, пом.165-Н,ком.23, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании,

при участии согласно протоколу судебного заседания

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью "Гранат-Трак" (далее – Компания, ООО "Гранат-Трак"), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "ТК Невалин" (далее – Общество, ООО "ТК Невалин") о взыскании 41 486 руб. 85 коп. неустойки по п. 5.1 договора № 90/1 от 14.05.2018 за нарушение сроков оплаты оказанных услуг, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). 

Определением от 04.05.2022 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель Истца поддержал заявленные требования.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, отзыв по сути требований не представил.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя Ответчика, который извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ.

При отсутствии возражений сторон, в соответствии с положениями ст. 137 АПК РФ суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Исследовав и оценив материалы дела, в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Заслушав представителя Истца, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно пояснениям Истца, 14 мая 2018 года между ООО «ТК «Невалин» и ООО «Гранат-Трак» был заключен договор на техническое обслуживание техники и ремонт.

22 апреля 2019 года ООО «Гранат-Трак» осуществил ремонт автомобиля ХТС549005Н2501601, гос. номер о085ст47 на сумму 56 901,00(Пятьдесят шесть тысяч девятьсот один) рубль.

Срок оплаты по договору, согласно п.3.4. составляет 10 рабочих дней с даты принятия результата выполненных работ.

В связи с неисполнением ООО «ТК Невалин» обязанности по оплате, 13 ноября 2020 в адрес ООО «ТК Невалин» была направлена претензия.

17 ноября 2020 года ООО «ТК Невалин» в ответ на претензию сообщил о признании долга, и задолженность погасил.

В соответствии с 5.1. договора № 90/1 от 14 мая 2018 года размер неустойки за каждый день просрочки платежа составляет 0,15 % в день от неоплаченной суммы за 553 дня просрочки и равен 41 486,85 рублей.

Поскольку Ответчик не выполнил требование по оплате пени и после направления претензии, Истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование о взыскании пени подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В материалы дела представлены акты оказанных услуг, которые подписаны со стороны Ответчика без возражений, с приложением подписи представителя и оттиска печати организации. 

Порядок оплаты выполненных работ согласован сторонами в разделе 3 договора.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательств. 

Согласно требованиям статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, притом, что, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу  п. 3.1  ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Ознакомившись с приведенными в материалы дела документами, суда полагает требование Истца о начислении пени обоснованным по праву и по размеру

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств оплаты взыскиваемой суммы. 

Основания для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в соответствии с п. п. 73, 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в рамках настоящего дела отсутствуют, заявление о снижении размера пени заявлено не было. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТК «Невалин» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гранат-Трак»:

- пени в размере 41 486,85 рублей,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Киселева А.О.