ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-9633/2024

г. Челябинск

18 сентября 2024 года

Дело № А47-2334/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2024 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Баканова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дроздовой К.А., рассмотрел в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» судебных расходов по делу № А47-2334/2021

 

В судебном заседании, проводимом с использованием системы видеоконференц связи, при содействии Арбитражного суда Оренбургской области, принял участие представитель: 

 индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 24.02.2022, диплом).

 

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее – ответчик, АО «СОГАЗ») о взыскании 400 000 руб. страхового возмещения, 400 000 руб. неустойки за период с 07.03.2018 по 07.09.2019,                 13 500 руб. расходов за составление экспертных заключений, 839 руб. 75 коп. почтовых расходов, 2 000 руб. расходов за получение заверенных копий экспертных заключений, 25 750 руб. 00 коп. расходов за проведение по делу судебной экспертизы, 12 162 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2 (далее – третье лицо, ФИО2), ФИО3 (далее – третье лицо, ФИО3), общество с ограниченной ответственностью «Эксперт» (далее – третье лицо,                         ООО «Эксперт»).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 13.11.2023 исковые требования удовлетворены.

ИП ФИО1 обратилась в суд первой инстанции с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере                  307 000 руб.  

Определением суда от 21.03.2024 заявление о взыскании судебных расходов принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 28.05.2024 заявленные требования о взыскании судебных расходов удовлетворены частично в сумме 85 000 руб. 

В удовлетворении остальной части требований отказано.

ИП ФИО1  (далее также – податель жалобы, апеллянт) с вынесенным судебным актом не согласилась, обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить или изменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель утверждает, что судом первой инстанции нарушены положения части 3 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, по инициативе суда при отсутствии согласия сторон дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Апеллянт отмечает, что изложенные в определении суда выводы не соответствуют обстоятельствам дела, судом не в полной мере выяснены обстоятельства имеющие значение для дела

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции без наличия на то законных оснований, возражений ответчика, соответствующих доказательств, снизил размер взысканных денежных средств в счет компенсации понесенных судебных расходов в 3,5 раза.

Судом не была учтена часть подготовленных и представленных истцом в материалы дела  процессуальных документов, как и участие представителя предпринимателя в  ряде процессуальных действий при рассмотрении дела.

Какого-либо обоснования для снижения судебных расходов  в определении суда не приведено.

          Кроме того, апеллянт полагает, что судом нарушены положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»,  поскольку суд не проводил анализ и изучение расходов на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Из обжалуемого определения суда следует, что оценивая критерии разумности судебных расходов, судом принята во внимание сложившаяся в регионе стоимость оплаты аналогичных юридических услуг. 

Вместе с тем в определении не приведена сложившаяся в регионе стоимость оплаты аналогичных юридических услуг, отсутствуют данные доказательства и в материалах дела.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2024 апелляционная жалоба ИП ФИО1 принята к производству с вызовом сторон в судебное заседания. Судебное заседание назначено на 29.07.2024. 

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2024 судебное заседание отложено на 19.08.2024

К дате судебного заседания от предпринимателя поступили дополнительные письменные пояснения, в которых истец просил:

1. Приобщить к материалам дела №А47-2334/2021 дополнительные письменные пояснения и указанные в приложении документы (отзыв САО «РЕСО-Гарантия по делу А47-12537/2021, заключение АНО «Союзэкспертиза» ТПП РФ о среднерыночной стоимости услуг, отзыв САО «РЕСО-Гарантия» по делу №А47-16757/2020).

2. В связи нарушением судом первой инстанции пункта 3 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления ИП ФИО1 о взыскании судебных расходов, перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. 

3. Независимо от перехода, отказа в переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, принять дополнительные доказательства, признав изложенные в ранее представленных пояснениях причины невозможности их представления в суд первой инстанции уважительными.

4. Отменить или изменить обжалуемое определение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить все заявленные истцом требования в полном объеме, а именно взыскать с ответчика 307 000 руб. в счет компенсации расходов на оплату представительских (юридических) услуг, без снижения. 

5. В случае если суд апелляционной инстанции придет к выводу о невозможности удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме - 307 000 руб., то с учетом критерия разумности взыскать с ответчика в счет компенсации расходов на оплату представительских (юридических) услуг, сумму соразмерную проделанной представителем истца работе, не меньшую, чем 164 140 руб. 

6. Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу предпринимателя в счет компенсации понесенных судебных расходов: 

- 154 руб. - почтовые расходы по оплате направления копии апелляционной жалобы и документов по делу №А47-2334/2021 АО «СОГАЗ» и ФИО3, во исполнение определения Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2024. 

- 204 рубля - почтовые расходы по оплате направления копии письменных пояснений, дополнительных письменных пояснений и прилагаемых к ним документов по делу №А47-2334/2021 АО «СОГАЗ» и ФИО3, во исполнение определения Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2024.

Определением  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2024 суд перешел к рассмотрению заявления ИП ФИО1 о взыскании с АО «СОГАЗ» судебных расходов по делу № А47-2334/2021 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, поскольку в настоящем случае рассмотрение заявление ИП ФИО1 о взыскании судебных расходов в порядке упрощенного производства не соответствовало целям эффективного правосудия, с учетом необходимости выяснить дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств. Уменьшение размера расходов произведено судом первой инстанции без учета выяснения позиций сторон, соответствующего заявления ответчика. 

Приложенные предпринимателем к пояснениям документы (отзыв САО «РЕСО-Гарантия по делу №А47-12537/2021, заключение АНО «Союзэкспертиза» ТПП РФ о среднерыночной стоимости услуг, отзыв САО «РЕСО-Гарантия» по делу №А47-16757/2020, заключение АНО «Союзэкспертиза» ТПП РФ о среднерыночной стоимости услуг), а также текст самих пояснений приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Судебное заседание назначено на 09.09.2024.

В судебном заседании представитель предпринимателя настаивал на доводах, изложенных в своих пояснениях.

Ответчик и третьи лица уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», отзывы на заявление истца о взыскании судебных расходов не представили.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся представителей.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из заявления, между ИП ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг от 25.02.2021.

Согласно пункту 1.2. договора исполнитель оказывает заказчику юридические услуги при рассмотрении арбитражным судом первой инстанции, а в случае обжалования судебного акта и при рассмотрении судами последующих инстанций, дела по исковому заявлению ИП ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании денежных средств в счет страхового возмещения, неустойки и сопутствующих расходов, возникших из неисполнения должником обязательств по договору ОСАГО (полис ЕЕЕ 0356534199) в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего 07.08.2016 в Оренбургском районе, Беляевское шоссе, п. Ивановка.

В пункте 1.3. договора сторонами согласовано, что в целях надлежащего исполнения настоящего договора, исполнитель оказывает (может оказать) заказчику следующие виды юридических услуг:

-  изучение представленных заказчиком документов, составление искового заявления, подготовка необходимого комплекта документов, подача (отправка) их в суд - стоимость услуги составляет 12 500 руб.

- составление, подача в суд ходатайства (заявления) об ознакомлении с материалами дела, личное ознакомление с материалами дела в здании суда - стоимость одной услуги (действия) составляет 3 500 руб.

-  составление, подача в суд ходатайства (заявления) об ознакомлении с материалами дела, ознакомление с материалами дела в электронном доступе - стоимость одной услуги (действия) составляет 2 000 руб.

- составление, подача в суд процессуального документа по делу любого ходатайства (заявления) об экспертизе, истребовании доказательств, отложении судебного заседания, о ВКС, вызове эксперта и т.д.; возражений и письменных пояснений (объяснений); уточненных исковых требований; приобщение дополнительных доказательств (материалов, документов, сведений) - стоимость одной услуги (действия) составляет 2 500 руб.

-   составление, подача в суд ходатайства (заявления) об исправлении описки без получения документов - стоимость одной услуги (действия) составляет 2 500 руб.

-   составление, подача в суд ходатайства (заявления) об исправлении описки с получением документов - стоимость одной услуги (действия) составляет 3 000 руб.

-  составление, подача иным лицам, органам и т.д. процессуального документа: любого ходатайства, заявления, запроса о предоставлении дополнительных доказательств (материалов, документов, сведений) связанных с рассмотрением дела в суде, а равно и получение от иных лиц, органов запрашиваемых документов, ответов, писем и т.п. - стоимость одной услуги (действия) составляет 2 500 руб.

-  участие в процессуальном действии: натурном осмотре автомобиля, места ДТП либо иного объекта и т.п. проводимом судебным экспертом - стоимость одной услуги (действия) составляет 4 500 руб.

-  участие в судебном заседании по рассмотрению дела - стоимость одной услуги (действия) составляет 7 500 руб. (расходы на проезд и проживание представителя, связанные с явкой в судебное заседание, проводимое не в                    г. Оренбург оплачиваются дополнительно).

- составление апелляционной, кассационной и иной жалобы, подготовка необходимого комплекта документов и подача (отправка) их в суд - стоимость одной услуги (действия) составляет 10 500 руб.

-  изучение представленных заказчиком документов, составление заявления о взыскании (возмещении) судебных расходов, подготовка необходимого комплекта документов, подача (отправка) их в суд, участие в судебных заседаниях по рассмотрению заявления о взыскании (возмещении) судебных расходов - стоимость услуги составляет 25 000 руб. (расходы на проезд и проживание представителя, связанные с явкой в судебное заседание, проводимое не в г. Оренбург оплачиваются дополнительно).

- составление, подача в суд ходатайства (заявления) о выдаче исполнительного листа, получение исполнительного листа - стоимость одной услуги (действия) составляет 3 000 руб.

-   устные консультации заказчика по предмету спора - стоимость услуги составляет 2 000 руб. за 1 час проведенной консультации.

Исполняя пункт 3.1. договора, в день его подписания (заключения) заказчик уплатил исполнителю предоплату в размере 100 000 руб., что подтверждается распиской о получении денежных средств от 25.02.2021. 

Актом приемки выполненных работ от 12.03.2024 подтверждается, что в период рассмотрения Арбитражным судом Оренбургской области, дела по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ответчику, исполнитель фактически оказал заказчику следующие юридические услуги: 

- изучение представленных заказчиком документов, составление искового заявления, подготовка необходимого комплекта документов, подача (отправка) их в суд: 01.03.2021 - стоимость оказанных услуг составила 12 500 руб.; 

- составление, подача в суд ходатайств (заявлений) об ознакомлении с материалами дела, ознакомление с материалами дела в электронном доступе: 25.09.2021, 22.12.2021, 26.01.2023, 30.06.2023, 22.01.2024 - стоимость оказанных услуг составила 10 000 руб. (5 x 2 000 руб.); 

- составление, подача в суд ходатайств (заявлений): о приобщении дополнительных доказательств (материалов, документов, сведений), об истребовании доказательств, о проведении экспертизы, об отложении судебного заседания, письменных пояснений (объяснений): 20.04.2021, 08.05.2021, 25.09.2021, 31.05.2022, 12.09.2022, 13.09.2022, 06.04.2023, 14.06.2023, 04.08.2023 - стоимость оказанных услуг составила 22 500 руб.                (9 x 2 500 руб.); 

- составление, подача в суд ходатайств (заявлений) об уточнении исковых требований: 20.04.2021 - стоимость оказанных услуг составила 2 500 руб.; 

- составление, подача в ООО «Эксперт» запроса о предоставлении дополнительных доказательств (материалов, документов, сведений) связанных с рассмотрением дела в суде и получение от ООО «Эксперт» запрашиваемых документов: 14.04.2022, 29.04.2022 - стоимость оказанных услуг составила            5 000 руб. (2 x 2 500 руб.);

 - участие в проводимом судебным экспертом натурном осмотре автомобиля, места ДТП: 26.10.2022, 14.12.2022 - стоимость оказанных услуг составила 9 000 руб. (2 x 4 500 руб.); 

- участие в судебных заседаниях по рассмотрению дела состоявшихся: 22.07.2021, 16.09.2021, 19.10.2021, 18.11.2021, 09.12.2021, 27.12.2021, 27.01.2022, 10.03.2022, 28.04.2022, 27.05.2022, 31.05.2022, 10.07.2022, 13.09.2021, 20.09.2022, 27.10.2022, 24.11.2022, 22.12.2022, 02.02.2023, 21.03.2023, 06.04.2023, 16.05.2023, 22.06.2021, 06.07.2023, 11.07.2023, 08.08.2023, 31.10.2023, 03.11.2023 - стоимость оказанных услуг составила            202 500 руб. (27 х 7 500 руб.); 

- устные консультации заказчика по предмету спора, проводимые за весь период рассмотрения дела судом в количестве 6 раз, длительность каждой консультации составила 1 час - стоимость оказанных услуг составила                      12 000 руб. (6 x 2 000 руб.);

- составление, подача в суд ходатайства (заявления) о выдаче исполнительного листа, получение исполнительного листа: 27.01.2024 - стоимость оказанных услуг составила 3 000 руб.; 

- составление, подача в суд ходатайства (заявления) об исправлении описки в исполнительном листе, повторной выдаче его и определения об исправлении описки, получение документов: 12.03.2024 - стоимость оказанных услуг составила 3 000 руб.; 

- изучение представленных заказчиком документов, составление заявления о взыскании (возмещении) судебных расходов, подготовка необходимого комплекта документов, подача (отправка) их в суд, участие в судебных заседаниях по рассмотрению заявления о взыскании (возмещении) судебных расходов - стоимость услуги составляет 25 000 руб. 

Согласно пункту 3 акта, поименованные в нем юридические услуги выполнены (оказаны) надлежащего качества, своевременно и в полном объеме, за что заказчик выплатил исполнителю 282 000 руб. 

Как следует из пункта 4 акта, исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику упомянутые в нем юридические услуги в полном объеме, за что на условиях 100 % предоплаты заказчик выплатил исполнителю 25 000 руб. 

Как указал истец в заявлении о взыскании судебных расходов, по вышеназванному договору исполнителем фактически выполнены (оказаны) и продолжают оказываться заказчику услуги на сумму 307 000 руб., в связи с чем последний доплатил исполнителю 207 000 руб., что подтверждается распиской о получении денежных средств от 12.03.2024. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителя ИП ФИО1, суд апелляционной инстанции усматривает основания для частичного удовлетворения требований заявителя в силу следующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу частей 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как указано в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

На основании пунктов 20, 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов. Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов на оплату услуг представителя является оценочной категорией.

Таким образом, судебные издержки, возникшие в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю и т.д.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 21.12.2004 № 454-О и от 20.10.2005 № 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон; данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 1 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг. Следовательно, стороны договора возмездного оказания услуг вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах (в зависимости от фактически совершенных исполнителем действий или от результата действий исполнителя), если такие условия не противоречат основополагающим принципам российского права (публичному порядку Российской Федерации).

Однако, включение сумм, выплаченных исполнителю по договору возмездного оказания юридических услуг, в состав судебных расходов должно осуществляться исходя из требований арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации, в частности, на основе оценки судом разумности взыскиваемых судебных расходов.

В пункте 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. 

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 12 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 также указано, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В целях обеспечения баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных исключительно исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д.

Все перечисленные обстоятельства подлежат оценке в совокупности с тем, чтобы, с одной стороны, защитить право выигравшей стороны на справедливую компенсацию понесенных в связи с рассмотрением дела затрат, с другой стороны, не допустить необоснованного ущемления интересов проигравшей стороны и использования института возмещения судебных расходов в качестве средства обогащения выигравшей стороны.

Изложенное согласуется с правовым подходом Верховного Суда Российской Федерации, указанным в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2015) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015).

При взыскании судебных расходов следует принимать во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что расходы стороны вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права, при этом для решения вопроса о размере взыскиваемых расходов на представителя необходимо исследовать представленные документы, подтверждающие как факт оказания услуг, так и размер понесенных стороной затрат.

В рассматриваемом деле суд апелляционной инстанции руководствуется изложенными процессуальными положениями, с учетом фактических обстоятельств рассматриваемого дела полагает, что разумными и обоснованными будут являться расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 149 000 руб. 

Суд апелляционной инстанции, с учетом представленных в материалы дела актов оказанных услуг, условий заключенного договора, оценивает объем оказанных услуг представителями истца исходя из следующего расчета: 

- подготовка искового заявления – 12 500 руб.

Составление процессуальных документов - 45 000 руб. (15 шт.):

- ходатайство о приобщении документов (т. 1, л.д. 18-20) – 3 000 руб.;

- заявление об уточнении исковых требований (т. 1, л.д. 20-22) –                   3 000 руб.;

- письменные пояснения (т.1, л.д 110) – 3 000 руб.;

- ходатайство об ознакомлении (т.1, л.д. 132) – 3 000 руб.;

- ходатайство об истребовании документов (т.1, л.д. 134) – 3 000 руб.;

- ходатайство об ознакомлении (т.1, л.д. 157) – 3 000 руб.;

- ходатайство о приобщении дополнительных документов (т. 2, л.д. 24) – 3 000 руб.;

- ходатайство о проведении судебной экспертизы (т. 2, л.д. 25-26) –                      3 000 руб.;

- ходатайство об ознакомлении (т.2, л.д. 105) – 3 000 руб.;

- ходатайство об отложении судебного заседания (т.2, л.д. 119) –                  3 000 руб.;

- ходатайство об отложении судебного заседания (т.2, л.д. 126) –                    3 000 руб.;

- ходатайство об ознакомлении (т. 2, л.д. 131) – 3 000 руб.;

- письменные пояснения и уточнения (т. 2, л.д. 140 – 145) – 3 000 руб.;

- ходатайство об ознакомлении (т.2, л.д. 168) – 3 000 руб.;

- ходатайство о выдаче исполнительного листа (т.2, л.д. 170) – 3 000 руб.

Вопреки позиции апеллянта, суд апелляционной инстанции не усматривает наличие иных документов, подготовленных представителем  в рамках исполнения указанных пунктов договора оказания юридических услуг.

Также, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженной в постановлении от 09.12.2008 № 9131/08, а также в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», устные консультации не относятся к категории судебных расходов, поскольку не могут быть выделены в качестве самостоятельного действия по представлению интересов заказчика и не могут быть рассмотрены как оказание квалифицированной юридической помощи со стороны исполнителя и являются, по сути, необходимыми составляющими услуги по юридическому сопровождению, в связи с чем они не подлежат возмещению.

Подготовка процессуальных документов, сама по себе подразумевает анализ документов, на основании которых оно готовится, поскольку без умственного анализа составление надлежащего процессуального документа не представляется возможным.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 9131/08, согласно которой проведение юридической экспертизы, консультационных услуг, переговоров по досудебному урегулированию спора к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат. Расходы на оказание услуг представителя по изучению и анализу материалов дела, судебной практики по данной категории споров и формирование правовой позиции, сбор и подготовка необходимых документов не относятся к судебным расходам и не подлежат взысканию, поскольку непосредственно не связаны с рассмотрением дела в суде.

Указанные действия совершаются представителем стороны при составлении процессуальных документов по делу и не могут оплачиваться отдельно.

При определении стоимости услуг по составлению процессуальных документов суд апелляционной инстанции учел данные положения.

Участие представителя в судебных заседаниях суда первой инстанции судом апелляционной инстанции оценено в размере 60 000 руб. (по 5 000 руб. за заседание) исходя из 12 судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие: 19.10.2021, 27.12.2021, 27.01.2022, 28.04.2022, 13.09.2022-20.09.2022, 27.10.2022, 22.12.2022, 02.02.2023, 21.03.2023, 06.07.2023-11.07.2023, 08.08.2023, 31.10.2023-03.11.2023, продолжительности указанных заседаний, а также средней степени сложности рассмотренного дела.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание представленное заявителем заключение АНО «Союзэкспертиза» ТПП РФ №2600/4851 от 18.12.2023 о среднерыночной стоимости услуг представителя в размере                5 470 руб., вместе с тем, указанное заключение составлено по состоянию на 01.01.2024, в то время как услуги в рамках рассмотрения настоящего дела оказывались в период с 2021 г.  по 2023 г.

Следует отметить, что разумность размера расходов на участие представителя в одном судебном заседании по делам Арбитражного суда Оренбургской области в сумме 5 000 руб. в период  с 2021 г. по 2023 г. подтверждается обширной судебной практикой в рамках рассмотрения дел: №А47-9925/2018 (постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2022), №А47-14613/2021 (решение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.09.2022), № А47-3189/2020 (постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2021) и другие.

Также суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что сумма в 5 000 руб. соответствует ценам, указанным в прайс-листах организаций, оказывающих юридические услуги на территории Оренбургской области.

Так, например, согласно прайс-листу юридической фирмы ООО «Гарант 56» участие в судебном заседании оценивается в размере 3 000 руб. + 15% от взысканной суммы, что в целом, соответствует определенному судом апелляционной инстанции размеру расходов в данной части.

Рассматривая заявление ответчика о взыскании судебных издержек, суд апелляционной инстанции также отмечает, что включение в состав расходов участие в осмотре транспортного средства от 26.10.2022 не принимается, поскольку из заключения судебной экспертизы №0022/015 от 28.12.2021, выполненного экспертом ФИО4, следует, что 26.10.2022 автомобили на осмотр не предоставлялись, фактически осмотр не производился (т. 2 л.д. 62).

Вместе с тем, из заключения №0022/015 от 28.12.2021 усматривается участие представителя ИП ФИО1 в осмотре транспортных средств 14.12.2022 (т. 2 л.д. 63), в связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает возможным оценить указанное процессуальное действие в размере 4 500 руб.

Кроме того, апелляционный суд не находит оснований для отнесения на ответчика расходов в сумме 5 000 руб. за составление представителем и подачу в ООО «Эксперт» двух запросов о предоставлении дополнительных доказательств (материалов, документов, сведений) связанных с рассмотрением дела в суде и получение от ООО «Эксперт» запрашиваемых документов: 14.04.2022, 29.04.2022 и их последующее представление в суд.

В заявлении не конкретизировано, какие именно документы истребовались, в каких целях,  какое значение данные документы имеют для рассмотрения дела.

Кроме того, решением суда от 13.11.2023 в рамках настоящего дела расходы по досудебной экспертизе в сумме 13 500 руб., а также копирование экспертного заключения в размере 2 000 руб. были распределены судом в соответствии со статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В рамках рассмотрения настоящего заявления также с ответчика  взыскано 3 000 руб. за подачу ходатайства о назначении экспертизы. 

Исходя из пункта 1.3 договора об оказании юридических услуг от 25.02.2021 исполнитель также обязался оказать услуги по изучению представленных заказчиком документов, составлению заявления о взыскании (возмещении) судебных расходов, подготовку необходимого комплекта документов, подача (отправка) их в суд, участие в судебных заседаниях по рассмотрению заявления о взыскании (возмещении) судебных расходов, стоимость которой составит 25 000 руб. (расходы на проезд и проживание представителя, связанные с явкой в судебное заседание проводимое не в г. Оренбург оплачиваются дополнительно).

Стоимость фактически оказанных услуг по указанному пункту договора суд апелляционной инстанции оценивает в 24 000 руб. исходя из следующего:

Составление и подача заявления о взыскании судебных расходов –                9 000 руб.

Также суд апелляционной инстанции оценивает участие представителя истца в 3 судебных заседаниях в суде апелляционной инстанции, связанных с рассмотрением заявления о взыскании судебных расходов в сумме 15 000 руб. (по 5 000 руб. за каждое заседание).

Кроме того, на ответчика подлежат отнесению расходы за подачу двух заявлений об исправлении опечаток в размере  1 000 руб. (2 х 500 руб.) и подачу заявления о составлении мотивированного определения о взыскании судебных расходов  - 2 000 руб.

Таким образом, апелляционный суд исходя из оценки установленных обстоятельств по делу, принимая во внимание фактический объем и характер выполненных представителем работ, сложность спора приходит к выводу о том, что заявленная ко взысканию сумма судебных расходов на оплату услуг представителя ИП ФИО1  составляет 149 000 руб.

Апелляционный суд полагает, что определенный размер разумных судебных издержек в полной мере отвечает объему выполненного представителем истца поручения для своего доверителя.

  Также к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если Федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

          С учетом представления ИП ФИО1 доказательств  несения  почтовых расходов в суде апелляционной инстанции в сумме 358 руб., что подтверждается соответствующими квитанциями (154 руб. направление жалобы + 204 руб. направление пояснений), данные расходы также подлежат взысканию с ответчика. 

          Поскольку суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, определение подлежит отмене на основании части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием по делу нового судебного акта о частичном удовлетворении заявления ИП ФИО1 о взыскании судебных расходов по делу.

          Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь статьями 176, 148, 268, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  Оренбургской области от 28 мая 2024 г. по делу № А47-2334/2021 отменить.

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании судебных расходов удовлетворить частично. 

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 судебные расходы в сумме 149 358 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья                                                                                                 В.В. Баканов