Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-117832/2020

26 апреля 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  14 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  26 апреля 2021 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Радченко  А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество «Вертекс»;

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Инконнект»,

о взыскании задолженности,

при участии: согласно протоколу судебного заседания

установил:

акционерное общество «Вертекс» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инконнект» о взыскании 306 619,87 рублей задолженности по договору №ГД-10/20 от 14.01.2020. 

Определением суда от 12.01.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств.

Определением суда от 25.02.2021 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное заседание арбитражного суда назначены на 14.04.2021. 

В ходе судебного заседания истцом заявлен отказ от требования в части взыскания суммы неустойки по договору на оказание услуг №ГЗ-10/20 от 14.01.2020, а также заявлено уточненное требование в порядке статьи 49 АПК РФ, в части уменьшения размера исковых требований, в связи с частичным погашением ответчиком суммы требования.

Оценив правомерность уточнения требований в соответствии с требованиями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив полномочия лица, заявившего об уточнении требований, суд не усматривает процессуальных препятствий к удовлетворению ходатайства, в связи с чем, уточнение требований приняты судом к производству.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ истца от данного иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Полномочия лиц, заявивших ходатайство об отказе от иска, судом проверены.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса производство по делу подлежит прекращению, если суд установит, что истец отказался от иска и отказ принят судом.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, возражений против заявленных исковых требований не представил.

В соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Истцом АО «ВЕРТЕКС» (Экспонент) и Ответчиком ООО «ИНКОННЕКТ» (Устроитель) был заключен договор №ГЗ-10/20 от 14.01.2020 г. на оказание услуг по обеспечению участия АО «ВЕРТЕКС» в Всероссийском Форуме-выставке «ГОСЗАКАЗ-2020» (далее - Договор) и Приложения №1 от 14.01.2020 г. к нему.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Общая стоимость услуги по Договору составляла 306 132,00 рублей, НДС не облагалось. Истец услуги по договору оплатил 28.02.2020 г единовременным платежом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 111132.

17.03.2020 Директор Форма-выставки «ГОСЗАКАЗ» ФИО2 уведомил Истца об отмене и переносе Форума-выставки «ГОСЗАКАЗ» в запланированные сроки, а именно 25-27 марта 2020, в связи с событиями чрезвычайного характера, при этом о переносе мероприятия не уведомил.

14.09.2020 истец отказался от договора в одностороннем порядке и направил Ответчику соответствующее уведомление с просьбой вернуть в течение 10 календарных дней с момента получения уведомления денежные средства, уплаченные по договору.

02.11.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия о необходимости возврата денежных средств в связи с отказом от договора в одностороннем порядке. Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно нормам, ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте.9 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.16 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ от ответственности за нарушение обязательств», установлено, что кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки исполнения обязательств, объективно возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес к исполнению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по общему правилу договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

Согласно п.5.5. Договора при наступлении задержки, вызванной форс-мажорными обстоятельствами, стороны вправе аннулировать свои обязательства по Договору, частично или полностью, известив при этом друг друга в письменном виде.

14.09.2020 Истец отказался от договора в одностороннем порядке и направил Ответчику соответствующее уведомление с просьбой вернуть в течение 10 календарных дней с момента получения уведомления денежные средства, уплаченные по договору.

Принимая во внимание, что мотивированных возражений относительно заявленной суммы ответчиком не предъявлено, доказательства исполнения условий договора также отсутствуют, подтверждения возмещения взыскиваемой суммы суду не представлены, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Принять отказ от иска в части взыскания 4 219,80 рублей. Прекратить производство по делу в части.

Взыскать с ООО «Инконнект» в пользу АО «Вертекс» задолженность в размере 276 619,87 рублей, 8 532,00 рублей расходы по уплате государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                        Радченко  А.В.