АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Магадан                                                                            Дело № А37-3099/2022

14.02.2023 

Резолютивная часть решения объявлена 09.02.2023. 

Решение  в  полном объеме изготовлено 14.02.2023.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Макаревич Е.М.,

при  ведении  протокола  судебного  заседания  секретарем  судебного  заседания  ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ОМС-МРегион» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 117246, г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Черемушки, проезд Научный, д. 8, стр. 1, пом. IV, ком. 45-47, офис 118)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Магаданская областная детская больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685030, 

<

...>)

о взыскании 1 135 515 рублей 00 копеек,

при участии в заседании: от сторон – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «ОМС-МРегион», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Магаданская областная детская больница», о взыскании задолженности по гражданско-правовому договору на оказание услуг по обеспечению лечебным питанием пациентов ГБУЗ «Магаданская областная детская больница» от 07.02.2022 № 0347300028821000114 за октябрь 2022 года в размере 1 135 515,00 рублей.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 8, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), условия договора.

Определением от 09.01.2023 исковое заявление принято судом к производству; дело назначено к рассмотрению в предварительном заседании на 09.02.2023.

Информация о времени и месте предварительного судебного заседания в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) размещена на сайте Арбитражного суда Магаданской области в сети Интернет.

Представители сторон в предварительное судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От истца до начала заседания поступило ходатайство от 12.01.2023 о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик представил отзыв от 03.02.2023 № 504, где указал, что задолженность образовалась в связи с недостаточным финансированием. Учреждением неоднократно направлялись заявки на выделение денежных средств, для оплаты оказанных услуг, однако денежные средства не выделялись, и погасить образовавшуюся задолженность своевременно не представлялось возможным. Ответчик также указал, что при поступлении финансирования задолженность будет погашена; просил провести предварительное  судебное заседание в отсутствие представителя.

Ввиду отсутствия возражений истца и ответчика против рассмотрения дела в отсутствие их представителей, суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ перешел к рассмотрению спора по существу.

Дело рассмотрено по существу с учетом положений статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, по представленным в дело доказательствам.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 07.02.2022 заключен гражданско-правовой договор № 0347300028821000114 на оказание услуг по обеспечению лечебным питанием пациентов ГБУЗ «Магаданская областная детская больница» (далее – договор, л.д.8-24).

В соответствии с пунктом 1.2. договора исполнитель обязался осуществлять оказание услуг по обеспечению лечебным питанием пациентов ГБУЗ «Магаданская областная детская больница» согласно ценам, указанным в спецификации (приложение № 1) и на условиях, предусмотренных техническим заданием (приложение №2). 

Заказчик, со своей стороны, обязался осуществлять приемку результатов оказания услуг в соответствии с разделом 3 договора и производить оплату за оказанные услуги в соответствии с разделом 4 договора (пункты 2.3.1, 2.3.2 договора).

Оплата за оказанные услуги осуществляется заказчиком в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 30 дней с момента подписания заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг (пункты 4.6, 4.7 договора).

Во исполнение условий договора истец в октябре 2022 года оказал ответчику согласованные сторонами услуги на сумму 1 135 515,00 рублей, что подтверждается подписанным сторонами актом сдачи-приемки оказанных услуг, и выставил счет/счет-фактуру на их оплату (л.д.53-55).

Ответчик оплату оказанных услуг не произвел, несмотря на врученную истцом претензию от 05.12.2022 № 86 (л.д.56), что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 39 ГК РФ, общими положениями об обязательствах и условиями договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт оказания истцом услуг по договору и наличие задолженности в заявленном размере подтверждаются представленными в дело доказательствами и ответчиком                не оспаривается.

В отзыве ответчик указал, что не отрицает наличие задолженности перед истцом  в размере 1 135 515,00 рублей.

Вместе с тем, доказательства погашения указанной задолженности на дату рассмотрения спора не представлены.

При таких обстоятельствах, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 1 135 515,00 рублей на основании статей 309, 310, 781 ГК РФ, предусматривающих обязательность надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг.

С суммы иска 1 135 515,00 рублей госпошлина составляет 24 355,00 рублей и уплачена истцом платежным поручением от 15.12.2022 № 127676 (л.д.7).

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме госпошлина, в силу норм статьи 110 АПК РФ, относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.      Взыскать с ответчика, государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Магаданская областная детская больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью «ОМС-МРегион» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), долг в размере 1 135 515 рублей 00 копеек, госпошлину 24 355 рублей 00 копеек, а всего – 1 159 870 рублей 00 копеек. Исполнительный лист выдать истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу.

2.      Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

3.      Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                      Макаревич Е.М.