ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: i№fo@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-30249/2020

город Ростов-на-Дону

18 мая 2021 года

15АП-5793/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.,

судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при участии:

от ООО «Семикаракорская рыба»: представитель ФИО2 по доверенности от 26.08.2020, паспорт;

от Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору: представитель ФИО3 по доверенности от 01.03.2021, удостоверение РТ № 0071;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Семикаракорская рыба»

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 17.03.2021  по делу № А53-30249/2020 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Семикаракорская рыба»к заинтересованному лицу Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Семикаракорская рыба» (далее – заявитель, общество, ООО «Семикаракорская рыба») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным постановления Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – заинтересованное лицо, Управление, Ростехнадзор) о назначении административного наказания от 18.08.2020 № 257/13/20.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.03.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Решение мотивировано наличием в действиях общества состава правонарушения, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Семикаракорская рыба» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что не представление декларации безопасности до 03.10.2021 не является административным правонарушением, поскольку Федеральный закон от 03.07.2016 № 255-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О безопасности гидротехнических сооружений» вступил в законную силу 03.10.2016, таким образом, декларация безопасности ГТС может быть предоставлена до 03.10.2021. На момент обнаружения административного правонарушения (июль 2020 года) эксплуатация обществом ГТС без декларации безопасности, разрешения на эксплуатацию, без внесения в Российский регистра ГТС, не могло считаться административным правонарушением. Паспорт опасного объекта не содержит конкретных сроков действия паспорта безопасности опасного объекта и сроки его переоформления. ООО «Семикаракорская рабы» представлен расчет вероятного вреда, подготовленный ООО «НПО Агрохимбезопасность», которое является членом саморегулируемой организации Союз «Межрегиональное объединение проектировщиков и экспертов», имеет допуск к выполнению работ по подготовке проектной документации; представленный расчет утвержден департаментом по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций. Следовательно, представленный ООО «Семикаракорская рыба» расчет подготовлен компетентной организацией и получил согласование в органе по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций Ростовской области, то есть подготовлен согласно действующему регулированию. Ростехнадзор до вынесения постановления о назначении административного наказания не представил возражения по данному расчету; необоснованные выводы о недостатках расчета были изложены только в письме от 27.08.2020 № 271-9078 – после привлечения к административной ответственности. Также апеллянт указывает на отсутствие нарушений требований законодательства о безопасности гидротехнических сооружений.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

В судебном заседании представитель ООО «Семикаракорская рыба» поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель Ростехнадзора не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой Семикаракорского района проведена проверка исполнения законодательства о безопасности гидротехнических сооружений в отношении юридического лица - ООО «Семикаракорская рыба».

В ходе проверки установлено, что согласно договору купли-продажи № 1 недвижимого имущества от 17.04.2013 и акту приема-передачи к договору купли-продажи № 7 недвижимого имущества от 17.04.2013 ООО «Семикаракорская рыба» на праве собственности принадлежат следующие гидротехнические сооружения: здание насосной, площадью 198,4 кв.м., Литер: В, расположенное по адресу: Россия, Ростовская обл., Семикаракорский район, 0,5 км, но направлению на юго-запад от г. Семикаракорск; пруд нагульный, назначение: нежилое, площадью 900 000 кв.м., Литер:Д:1-1, расположенный по адресу: Россия, Ростовская обл., Семикаракорский район, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Ростовская обл., Семикаракорский р-н, СПК Рыболовецкий колхоз имени Абрамова, территории Семикаракорского городского поселения; пруд нагульный, назначение: нежилое, площадью 1 300 000 кв.м., Литер: Д:1-2, расположенный по адресу: России, Ростовская обл., Семикаракорский район, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Ростовская обл., Семикаракорский р-н, СПК Рыболовецкий колхоз имени Абрамова, территории Семикаракорского городского поселения; пруд приспособленный, назначение: нежилое, площадью 140 000 Литер: Д:1-4, расположенный по адресу: России, Ростовская обл., Семикаракорский район, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Ростовская обл., Семикаракорский р-н, СПК Рыболовецкий колхоз имени Абрамова, территории Семикаракорского городского поселениям.

При эксплуатации вышеуказанных гидротехнических сооружений обществом не соблюдаются требования Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», а именно:

-   отсутствует разрешение на эксплуатацию гидротехнических сооружений, чем нарушается статья 19 Федерального закона «О безопасности гидротехнических сооружений» от 21.07.1997 № 117-ФЗ;

-   отсутствует утвержденная в органе надзора декларация безопасности гидротехнических сооружений, чем нарушаются статьи 10, 19 Федерального закона «О безопасности гидротехнических сооружений» от 21.07.1997 № 117-ФЗ;

-   гидротехнические сооружения не внесены в Российский регистр гидротехнических сооружений, чем нарушаются статьи 7, 19 Федерального закона «О безопасности гидротехнических сооружений» от 21.07.1997 № 117-ФЗ;

-   отсутствуют правила эксплуатации гидротехнических сооружений, согласованные с федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на проведение федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений, чем нарушаются статьи 9, 19 Федерального закона «О безопасности гидротехнических сооружений» от 21.07.1997 № 117-ФЗ;

-   отсутствуют критерии безопасности гидротехнических сооружений, чем нарушаются статьи 9, 19 Федерального закона «О безопасности гидротехнических сооружений» от 21.07.1997 № 117-ФЗ;

-   отсутствует проектная документация, определяющая объем наблюдений и состав контрольно-измерительной аппаратуры (КИА), устанавливаемой на гидротехнических сооружениях, чем нарушаются статьи 9, 19 Федерального закона «О безопасности гидротехнических сооружений» от 21.07.1997 № 117-ФЗ, пункт 6.27 СП 58.13330.2012;

-   не организован постоянный и периодический контроль (осмотры, технические освидетельствования, обследования) технического состояния гидротехнических сооружений, чем нарушаются статьи 9, 19 Федерального закона «О безопасности гидротехнических сооружений» от 21.07.1997 № 117-ФЗ, пункты 6.26, 6.29 СП 58.13330.2012;

- не осуществляется оценка безопасности гидротехнических сооружений, в том числе регулярная оценка безопасности гидротехнических сооружений и анализ причин ее снижения, на основании данных, полученных в результате контроля (мониторинга) за показателями состояния гидротехнического сооружения, природных и техногенных воздействий, чем нарушаются статьи 9, 19 Федерального закона «О безопасности гидротехнических сооружений» от 21.07.1997 № 117-ФЗ;

-   не определена величина финансового обеспечения гражданской ответственности в случае возмещения вреда, причиненного в результате аварии гидротехнических сооружений, чем нарушается статья 17 Федерального закона «О безопасности гидротехнических сооружений» от 21.07.1997 № 117-ФЗ, пункты 3, 5 Правил определения величины финансового обеспечения гражданской ответственности за вред, причиненный в результате аварии гидротехнического сооружения, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.12.2001 № 876;

-   не ведется журнал учета инцидентов на комплексе гидротехнических сооружений, чем нарушается пункт 35 Приказа от 19 августа 2011 года № 480 «Об утверждении Порядка проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на объектах, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору»;

-   не ведется журнал учета повреждений на комплексе гидротехнических сооружений, чем нарушается пункт 30 Приказа от 19 августа 2011 года № 480 «Об утверждении Порядка проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на объектах, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору»;

-   отсутствует журнал наблюдений за уровнем воды, чем нарушается статья 9 Федерального закона «О безопасности гидротехнических сооружений» от 21.07.1997 № 117-ФЗ;

-   отсутствует журнал текущих осмотров гидротехнических сооружений, чем нарушается статья 9 Федерального закона «О безопасности гидротехнических сооружений» от 21.07.1997 № 117-ФЗ;

-   отсутствует технический журнал по эксплуатации гидротехнических сооружений, чем нарушается статья 9 Федерального закона «О безопасности гидротехнических сооружений» от 21.07.1997 № 117-ФЗ;

-   отсутствуют финансовые и материальные резервы, предназначенные для ликвидации аварии на гидротехнических сооружениях, чем нарушаются статьи 9, 19 Федерального закона «О безопасности гидротехнических сооружений» от 21.07.1997 № 117-ФЗ;

-   отсутствует приказ по подготовке гидротехнических сооружений к паводку и акты осмотра паводковых комиссий, чем нарушаются статьи 9, 19 Федерального закона «О безопасности гидротехнических сооружений» от 21.07.1997 № 117-ФЗ.

Усмотрев в действиях общества состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Прокурор Семикаракорского района вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 29.07.2020.

Постановлением Управления от 18.08.2020 № 257/13/20 заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, общество оспорило его в судебном порядке.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, правомерно руководствуясь следующим. 

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно статье 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к обеспечению безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере функционирования гидротехнических сооружений (плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, тоннели; каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений и разрушений берегов водохранилищ, берегов и дна русел рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения вредного воздействия вод и жидких отходов).

Объективная сторона данного правонарушения состоит в нарушении норм и правил безопасности при проектировании, строительстве, приемке, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, ремонте, реконструкции, консервации либо выводе из эксплуатации гидротехнического сооружения как путем активных действий, так и в форме бездействия.

Отношения, возникающие при осуществлении деятельности по обеспечению безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, устанавливает обязанности органов государственной власти, собственников гидротехнических сооружений и эксплуатирующих организаций по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений, регулируются Федеральным законом «О безопасности гидротехнических сооружений» от 21.07.1997 № 117-ФЗ (далее – Федеральный закон № 117-ФЗ).

Согласно статье 3 Федерального закона № 117-ФЗ под гидротехническими сооружениями понимаются плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, здания, устройства и иные объекты, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов, за исключением объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, предусмотренных Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Перечень гидротехнических сооружений, указанный в статье 3 Закона № 117-ФЗ, не является исчерпывающим и не препятствует отнесению тех или иных сооружений в сфере его деятельности по смыслу закона к гидротехническим сооружениям.

Следовательно, не указанные в названной норме права гидротехнические сооружения должны отвечать критериям, которые законодатель определил в статье 3 Федерального закона № 117-ФЗ.

В силу статьи 7 Федерального закона № 117-ФЗ сведения о гидротехническом сооружении вносятся в Российский регистр гидротехнических сооружений (далее - Регистр) и (или) обновляются в Регистре после утверждения федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на проведение федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений, декларации безопасности гидротехнического сооружения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 03.07.2016 № 255-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О безопасности гидротехнических сооружений» (далее - Федеральный закон № 255-ФЗ) сведения о гидротехническом сооружении (далее - ГТС), не внесенные в Российский регистр ГТС и (или) не обновленные в Российском регистре ГТС до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежат обязательному внесению и (или) обновлению с присвоением ГТС соответствующего класса до 01.01.2019.

Таким образом, если сведения о ГТС не были, внесены в Российский регистр ГТС и (или) не обновленные в Российском регистре ГТС до дня вступления в силу Федерального закона № 255-ФЗ, то безопасность этих сооружений должна быть продекларирована.

Согласно статье 8 Федерального закона № 117-ФЗ обеспечение безопасности гидротехнических сооружений осуществляется на основании следующих общих требований: обеспечение допустимого уровня риска аварий гидротехнических сооружений; представление деклараций безопасности гидротехнических сооружений; осуществление федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений; непрерывность эксплуатации гидротехнических сооружений; осуществление мер по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений, в том числе установление критериев их безопасности, оснащение гидротехнических сооружений техническими средствами в целях постоянного контроля за их состоянием, обеспечение необходимой квалификации работников, обслуживающих гидротехническое сооружение; необходимость заблаговременного проведения комплекса мероприятий по максимальному уменьшению риска возникновения чрезвычайных ситуаций на гидротехнических сооружениях; ответственность за действия (бездействие), которые повлекли за собой снижение безопасности гидротехнических сооружений ниже допустимого уровня.

В силу статьи 9 Федерального закона № 117-ФЗ собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация обязаны, в числе прочего, обеспечивать соблюдение обязательных требований при строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений.

Следовательно, субъектами ответственности по статье 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются собственник гидротехнического сооружения или эксплуатирующая организация.

Статьей 10 Федерального закона № 117-ФЗ установлено, что декларация безопасности гидротехнического сооружения является основным документом, который содержит сведения о соответствии гидротехнического сооружения критериям безопасности. Содержание декларации безопасности гидротехнического сооружения, порядок ее разработки и представления в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти устанавливает Правительство Российской Федерации с учетом специфики гидротехнического сооружения. Собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация составляют и представляют в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти декларацию безопасности гидротехнического сооружения при эксплуатации гидротехнического сооружения I, II или III класса, а также при консервации и ликвидации гидротехнического сооружения I, II, III или IV класса. При проектировании гидротехнического сооружения I, II, III или IV класса декларация безопасности гидротехнического сооружения составляется в составе проектной документации. Внесение в Регистр сведений о гидротехническом сооружении, находящемся в эксплуатации, является основанием для выдачи разрешения на эксплуатацию такого гидротехнического сооружения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.11.1998 № 1303 утверждено Положение о декларировании безопасности гидротехнических сооружений (далее – Положение № 1303).

Указанное Положение № 1303 устанавливает содержание декларации безопасности гидротехнического сооружения (далее - декларация безопасности), порядок ее разработки и представления в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий в пределах своих полномочий федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений (далее - орган надзора), и порядок проведения государственной экспертизы декларации безопасности.

В силу статьи 19 Федерального закона № 117-ФЗ одним из нарушений законодательства о безопасности гидротехнических сооружений является невыполнение требований представления декларации безопасности гидротехнического сооружения или проведения государственной экспертизы проектной документации гидротехнических сооружений или государственной экспертизы декларации безопасности гидротехнических сооружений.

В соответствии с пунктом 7 Положения № 1303, разработке декларации безопасности гидротехнических сооружений, находящихся в эксплуатации, консервируемых или ликвидируемых, предшествует обследование гидротехнических сооружений, которое организуется их собственником и (или) эксплуатирующей организацией с обязательным участием представителей органа надзора.

В случае, если участниками обследования установлено, что возможные повреждения гидротехнических сооружений не приведут к возникновению чрезвычайной ситуации, декларирование безопасности таких гидротехнических сооружений не проводится, сведения о них не вносятся в Российский регистр гидротехнических сооружений и разрешение на эксплуатацию гидротехнического сооружения не требуется.

Пунктом 4 Дополнительных требований к содержанию деклараций безопасности гидротехнических сооружений и методики их составления, учитывающих особенности декларирования безопасности гидротехнических сооружений различных видов в зависимости от их назначения, класса, конструкции, условий эксплуатации и специальных требований к безопасности, утвержденных приказом Ростехнадзора от 03.11.2011 № 625, регламентировано, что к участию в данном обследовании собственник гидротехнических сооружений и (или) эксплуатирующая организация по согласованию привлекает представителей Ростехнадзора, МЧС России, проектной организации, специализированных научных организаций, включая экспертные центры, определенные для проведения государственной экспертизы деклараций безопасности гидротехнических сооружений.

Форма Акта преддекларационного обследования гидротехнических сооружений, утверждена приказом Ростехнадзора от 30.10.2013 № 506.

В ходе проверки установлено, что обществом нарушены требования к обеспечению безопасности гидротехнических сооружений, а именно статьи 9, 9.1, 10, 17, 19 Федерального закона  № 117-ФЗ; пунктов 6.12, 6.2, 6.3 СП 58.13330.2019; пунктов 3, 5 Правил определения величины финансового обеспечения гражданской ответственности за вред, причиненный в результате аварии гидротехнического сооружения. Утв. Постановлением Правительства РФ от 18.12.2001 № 876; пунктов 30, 35 Приказа от 19.08.2011 № 480 «Об утверждении Порядка проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на объектах, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору».

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами административного дела. 

Доказательств, свидетельствующих о том, что соблюдение требований действующего законодательства в области безопасности гидротехнических сооружений было невозможно в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые общество не могло ни предвидеть, ни предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, не представлено.

В апелляционной жалобе общество ссылается на то, что не представление декларации безопасности до 03.10.2021 не является административным правонарушением, поскольку Федеральный закон от 03.07.2016 № 255-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О безопасности гидротехнических сооружений» вступил в законную силу 03.10.2016, таким образом, декларация безопасности ГТС может быть предоставлена до 03.10.2021. Также апеллянт указывает, что на момент обнаружения административного правонарушения (июль 2020 года) эксплуатация обществом ГТС без декларации безопасности, разрешения на эксплуатацию, без внесения в Российский регистра ГТС, не могло считаться административным правонарушением. 

Вместе с тем, оценивая указанные доводы жалобы, апелляционная коллегия исходит из следующего. 

Из материалов дела следует, что с момента вступления в силу изменений в законодательство Российской Федерации о безопасности гидротехнических сооружений (с 03.10.2016) декларация безопасности комплексов гидротехнических сооружений, находящихся в собственности ООО «Семикаракорская рыба» в Северо-Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору не представлялась, сведения о ГТС в Регистр не вносились, класс ГТС, в соответствии с Критериями, утвержденными Постановлением 986, не устанавливался.

Вместе с тем, в соответствии с пунктами 1, 4 Приложения № 6 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 440 «О продлении действия разрешений и иных особенностях в отношении разрешительной деятельности в 2020 году», эксплуатация гидротехнических сооружений временно осуществляется без предоставления их собственниками и (или)  эксплуатирующими их организациями в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий в пределах своих полномочий федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, декларации безопасности гидротехнических сооружений и проведения ее государственной экспертизы. В 2020 году допускается эксплуатация гидротехнического сооружения без внесения и (или) обновления сведений в Российском регистре гидротехнических сооружений и соответствующего разрешения на эксплуатацию гидротехнического сооружения. 

Исходя из вышеизложенного, Управление установило, что ООО «Семикаракорская рыба» может эксплуатировать здание насосной, площадью 198,4 кв.м., Литер: В, расположенное по адресу: Россия, Ростовская обл., Семикаракорский район, 0,5 км, но направлению на юго-запад от г. Семикаракорск; пруд нагульный, назначение: нежилое, площадью 900 000 кв.м., Литер:Д:1-1, расположенный по адресу: Россия, Ростовская обл., Семикаракорский район, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Ростовская обл., Семикаракорский р-н, СПК Рыболовецкий колхоз имени Абрамова, территории Семикаракорского городского поселения; пруд нагульный, назначение: нежилое, площадью 1 300 000 кв.м., Литер: Д:1-2, расположенный по адресу: России, Ростовская обл., Семикаракорский район, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Ростовская обл., Семикаракорский р-н, СПК Рыболовецкий колхоз имени Абрамова, территории Семикаракорского городского поселения; пруд приспособленный, назначение: нежилое, площадью 140 000 Литер: Д:1-4, расположенный по адресу: России, Ростовская обл., Семикаракорский район, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Ростовская обл., Семикаракорский р-н, СПК Рыболовецкий колхоз имени Абрамова, территории Семикаракорского городского поселениям, без Декларации безопасности, Разрешения на эксплуатацию и без внесения в Российский регистр гидротехнических сооружений, а соответственно не предусмотрено наказание за вышеуказанные нарушения. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, объективную сторону вмененного административного правонарушения образуют иные нарушения, выявленные в ходе проверки. Так, обществом не разработаны документы, такие как, правила эксплуатации гидротехнических сооружений, согласованные с федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на проведение федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений; критерии безопасности гидротехнических сооружений; проектная документация, определяющая объем наблюдений и состав контрольно-измерительной аппаратуры (КИА), устанавливаемой на гидротехнических сооружениях, чем нарушаются требования статьи 9 Федерального закона № 117-ФЗ.

ООО «Семикаракорская рыба» не обеспечен контроль (мониторинг) за показателями состояния гидротехнического сооружения, в результате чего может быть причинен вред жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии гидротехнических сооружений.

Федеральный законом № 117-ФЗ направлен, в том числе, на предупреждение возникновения чрезвычайных ситуаций, на обеспечение безопасности гидротехнических сооружений при их проектировании, строительстве и эксплуатации. Поэтому любые повреждения при эксплуатации опасного объекта, к каковым относятся гидротехнические сооружения, могут привести к возникновению чрезвычайной ситуации (что обуславливает установление специальных нормативных требований к их безопасности, а также требований о возмещении вреда в случае нарушения законодательства о безопасности и о страховании гражданской ответственности их владельцев), соответственно, несоблюдение требований к безопасности таких сооружений может повлечь наступление последствий, отнесенных к признакам чрезвычайной ситуации по смыслу, придаваемому этому понятию статьей 3 Федерального закона № 117-ФЗ.

Согласно письму Главного управления МЧС России по Ростовской области от 12.04.2019 № 3408-4-2-5 паспорт безопасности опасного объекта разрабатывается собственником такого объекта на основании Приказа МЧС России от 04.11.2004 № 506 «Об утверждении типового паспорта безопасности опасного объекта» (далее - Приказ).

В соответствии с пунктом 2 Приказа гидротехнические сооружения включены в перечень объектов, на которых разрабатываются паспорта безопасности.

В паспорте безопасности, в том числе, указываются сведения о наиболее тяжелом и наиболее вероятном сценарии развития аварии, степени показателей риска, количество населения, которое может быть подвергнуто воздействию поражающих факторов, характеристики аварий и травматизма за последние 5 лет, а также сведений о размере материального ущерба в случае возникновения аварии.

Таким образом, паспорт безопасности составляется по состоянию на начало января текущего года и переоформляется один раз в 5 лет, а также при изменении сферы деятельности, реорганизации, реконструкции, модернизации технологических процессов и др.

Кроме того, вышеуказанные изменения необходимо вносить во все экземпляры паспортов безопасности.

 Паспорт безопасности опасного объекта, согласованный 05.07.2013 с ГУ МЧС России по Ростовской области, был действителен в течение 5 лет, то есть до 05.07.2018. 

В 2020 году вышеуказанный паспорт безопасности опасного объекта не действителен и является нелегитимным.

Довод заявителя о том, что паспорт опасного объекта не содержит конкретных сроков действия паспорта безопасности опасного объекта и сроки его переоформления основан на неверном толковании норм права.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что общество в силу требований закона несет ответственность за обеспечение безопасности при эксплуатации гидротехнических сооружений и обязано соблюдать требования действующего законодательства.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «Семикаракорская рыба» не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, а также принятия всех мер по выполнению обязательных требований промышленной безопасности. 

С учетом совокупности изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в действиях общества имеется состав вменяемого административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судом апелляционной инстанции не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения администрации от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правовых оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.03.2021  по делу № А53-30249/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                           С.С. Филимонова

 

Судьи                                                                                             О.Ю. Ефимова 

 

                                                                                                        М.В. Соловьева