АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ул. Большая Покровская, д. 1, Нижний Новгород, 603000

 http://fasvvo.arbitr.ru/

______________________________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А82-3303/2023

03 июня 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20.05.2025.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Бодровой Н.В., Голубевой О.Д.,

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

Местного православного Прихода Леонтьевского храма города Ярославля 

Ярославской Епархии Русской Православной Церкви 

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.05.2024 и 

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.11.2024

по делу № А82-3303/2023

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к Департаменту имущественных и земельных отношений Ярославской области 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) и 

Межрегиональному территориальному управлению 

Федерального агентства по управлению государственным имуществом 

во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о признании права собственности 

и иску Местной религиозной организации Православный Приход Леонтьевского храма города Ярославля Ярославской Епархии Русской Православной Церкви 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля и Министерству имущественных отношений Ярославской области 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о признании права собственности и 

о прекращении права постоянного бессрочного пользования,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, –

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и 

картографии по Ярославской области и муниципальное казенное учреждение 

«Служба городских кладбищ»,

и у с т а н о в и л : 

Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений Ярославской области (Министерство имущественных отношений Ярославской области; далее – Министерство) и Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (далее – Теруправление) о признании права муниципальной собственности на нежилое здание (литера В) общей площадью 865,7 квадратного метра, с кадастровым номером 76:23:030301:358, расположенное по адресу: 

<

...> (дело № А82-3303/2023). 

Местная религиозная организация православный Приход Леонтьевского храма города Ярославля Ярославской Епархии Русской Православной Церкви (далее – Организация) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с иском к Комитету и Министерству о прекращении права муниципальной собственности на объект незавершенного строительства – нежилое помещение (литера В) общей площадью 865,7 квадратного метра, с кадастровым номером 76:23:030301:358, и земельный участок площадью 1424+/–13 квадратных метров, с кадастровым номером 76:23:030301:7058, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ритуальная деятельность, расположенные по адресу: 

<

...>, о признании права собственности Организации на указанные объект недвижимости и земельный участок, о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования муниципального казенного учреждения «Служба городских кладбищ» (далее – Учреждение) на указанный земельный участок (дело № А82-20436/2023). 

Определением от 16.02.2024 дела № А82-3303/2023 и А82-20436/2023 объединены в одно производство для совместного рассмотрения; делу присвоен № А82-3303/2023.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области и Учреждение.

Арбитражный суд Ярославской области решением от 05.05.2024, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 22.11.2024, удовлетворил исковые требования Комитета, признав право муниципальной собственности на спорное здание; отказал в удовлетворении требований Организации.

Не согласившись с названными судебными актами, Организация обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросила отменить принятые решение и постановление ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального и процессуального права. 

Оспаривая законность обжалованных судебных актов, податель жалобы указывает на строительство спорного объекта Организацией своими силами, за счет средств прихожан; ранее муниципалитет не обладал никакими правами на незавершенный строительством объект; с момента постройки здания на территории Леонтьевского храма оно использовалось исключительно под религиозные нужды; доказательств полного завершения строительства не представлено; регистрация 21.10.2021 права муниципальной собственности на спорное здание, как объект незавершенного строительства, неправомерна. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

В судебном заседании 17.04.2025 и в отзыве на кассационную жалобу представитель Комитета, а также представитель Учреждения в отзыве на жалобу сослались на законность и обоснованность состоявшихся решения и постановления и попросили отказать в удовлетворении жалобы.

Иные лица, участвующие в деле не обеспечили явку представителей в судебное заседание.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 17.04.2025 и 28.04.2025 объявлены перерывы до 28.04.2025 и 13.05.2025 соответственно.

Определением от 13.05.2025 на основании части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Чиха А.Н. ввиду его нахождения в отпуске на судью Бодрову Н.В. После замены судьи рассмотрение кассационной жалобы начато сначала.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие. 

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда, проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам жалобы. 

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, а также заслушав представителя Комитета, явившегося в судебное заседание 17.04.2025, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела и установили суды, в Едином государственном реестре недвижимости имеется запись о том, что муниципальному образованию – город Ярославль на праве собственности принадлежит объект незавершенного строительства (проектируемое назначение – гаражи, складское), общей площадью 865,7 квадратного метра, расположенное по адресу: 

<

...>. Дата регистрации права – 21.10.2021. 

Здание расположено на территории Леонтьевского кладбища и передано Организации на неопределенный срок по договору безвозмездного пользования от 06.04.2007 № 2415 (с дополнительным соглашением от 01.06.2022 № 1) для использования под склад и хранение инвентаря по уборке территории кладбища. 

Земельный участок, на котором расположено здание, находится в постоянном бессрочном пользовании Учреждения. Право зарегистрировано в ЕГРН 08.02.2023. 

В ходе проверки объекта Комитетом установлено, что здание достроено, в эксплуатацию не введено. 

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с иском о признании права собственности по правилам статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Организация заявляет, что фактически здание было достроено силами и на средства Организации и используется для ее нужд (различные виды деятельности религиозной организации, размещение воскресной школы, хранение служебной и церковной атрибутики и утвари, вспомогательные цели). 

С момента постройки храма – Ярославской Леонтьевской кладбищенской церкви (1789 год) – земельный участок предназначался для размещения церкви и церковных построек. 

Совместным решением малого Совета городского Совета народных депутатов от 17.06.1992 № 138 и постановлением мэра города Ярославля от 17.06.1992 № 560 Леонтьевское кладбище передано Организации. 

Посчитав, что поскольку земельный участок находится во владении и пользовании религиозной организации, и спорное здание достроено силами (в том числе, трудом прихожан) и на ее средства (на пожертвования), используется ею для религиозной деятельности, на основании статьей 222 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 5 Федерального закона от 30.11.2010 № 327-ФЗ «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности», Организация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском. 

Суды установили, что строительство спорного здания было завершено в отсутствие требуемого по законодательству разрешения, после завершения строительства здание не было введено в эксплуатацию, в связи с чем счел правомерным применение к настоящему спору положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что спорное здание расположено на территории Леонтьевского кладбища и передано Организации на неопределенный срок по договору безвозмездного пользования от 06.04.2007 № 2415.

Право собственности на данный объект, как незавершенное строительством имущество, зарегистрировано за муниципальным образованием.

Довод о незаконности регистрации права муниципальной собственности на спорное здание, как объект незавершенного строительства, не принимается во внимание, так как не входит в предмет рассмотрения настоящего спора. Оспаривание зарегистрированного права собственности является исключительным самостоятельным способом защиты.

Земельный участок под спорным зданием также принадлежит на праве собственности муниципальному образованию, которое, следовательно, вправе при соблюдении иных условий требовать признания за ним права на самовольную постройку.

Согласно экспертному заключению общества с ограниченной ответственностью «ЛидерЭкспертПроектПлюс» от 26.01.2024 нежилое здание соответствует работоспособному техническому состоянию, соответствует необходимым требованиям, предъявляемым к строительным конструкциям в процессе их строительства и эксплуатации, соответствует пожарным и иным обязательным нормам и правилам. Фактическое состояние здание позволяет его эксплуатировать без причинения вреда и угрозы жизни и здоровью граждан, имуществу третьих лиц и окружающей среде.

Оценив представленную в материалы дела доказательственную базу по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленного Комитетом требования и признания права муниципальной собственности на спорную самовольную постройку.

Требования Организации рассмотрены судами и правомерно отклонены, так как в рассмотренном случае при самовольном строительстве, основания для возникновения права собственности определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не в соответствии со статьями 218 или 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которые ссылалась Организация в обоснование заявленных ей требований.

Баланс интересов собственника земельного участка и лица, осуществившего строительство, может быть обеспечен правилом абзаца 5 пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом, что исключает возможность необоснованного обогащения собственника земельного участка за счет безвозмездного приобретения имущества. 

Кроме того, позиция Организации основывается на строительстве спорного здания на территории Леонтьевского храма и его использовании исключительно под религиозные нужды.

Суд апелляционной инстанции исключил из мотивировочной части решения вывод суда первой инстанции об отсутствии у спорного здания религиозного назначения, как носящий преждевременный характер и не учитывающий сведения, приведенные в приложении № 13 к заключению эксперта от 26.01.2024, о фактическом назначении помещений в здании, а также правовую позицию в пункте 2 Обзора судебной практики по спорам о передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.11.2022). 

Положениями Федерального закона от 30.11.2010 № 327-ФЗ «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности» определено, что муниципальное имущество религиозного назначения может быть передано религиозной организации в безвозмездное пользование или в собственность.

Суд округа не усматривает препятствий для Организации, которая считает свои права нарушенными вследствие признания права муниципальной собственности на созданную ей самовольную постройку, избрать подходящий для нее способ защиты права.

При таких обстоятельствах окружной суд не установил оснований для отмены состоявшихся судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам, поскольку аргументы подателя жалобы основаны на неверном понимании норм права, подлежащих применению к настоящему спору, в совокупности обстоятельств дела, и не опровергают выводы суда, основанные на установленных по делу обстоятельствах, исследованных доказательствах и нормах права.  

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц; изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. 

Несогласие подателя жалобы с результатами оценки судами имеющихся в материалах дела доказательств и выводами, сделанными на их основе, достаточным основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов являться не может, поскольку такая позиция кассатора по сути направлена на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде кассационной инстанции недопустимо.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено. 

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.05.2024 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.11.2024 по делу № А82-3303/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Местного православного Прихода Леонтьевского храма города Ярославля Ярославской Епархии Русской Православной Церкви – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 Председательствующий

С.В. Бабаев

Судьи

Н.В. Бодрова

О.Д. Голубева