СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-16951/2018-ГКу

г. Пермь

04 февраля 2019 года

Дело № А50-23976/2018

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Власовой О.Г.,

без вызова лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Премиум»,

на мотивированное решение Арбитражного суда Пермского края

от 09 октября 2018 года,

принятое в порядке упрощенного производства Корляковой Ю.В.,

по делу № А50-23976/2018	

по иску общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536)

к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-Премиум» (ОГРН 1105902002205, ИНН 5902863269)

о взыскании задолженности по оплате поставленной тепловой энергии и горячей воды, неустойки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (далее – истец, ООО «Пермская сетевая компания») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-Премиум» (далее – ответчик, ООО «Альянс-Премиум») о взыскании задолженности по договору теплоснабжения № 61-6982 от 07.04.2017 за период с апреля 2017 года по март 2018 года, в размере 70 323 руб. 56 коп., неустойки, начисленной на основании пункта 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», пункта 6.5 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» за период с 09.06.2017 по 08.06.2018, в сумме 4 264 руб. 66 коп. с дальнейшим ее начислением по день фактической оплаты долга.

Исковое заявление на основании пункта 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 09 октября 2018 года (резолютивная часть решения вынесена 01.10.2018, судья Ю.В.Корлякова), исковые требования удовлетворены. 

Ответчик обратился с апелляционной жалобой, просит решение отменить, оставить заявление без рассмотрения.

Заявитель указал, что решением Верховного Суда Российской Федерации от 04.10.2018 по делу № 44-АПГ18-13 оставлено без изменения решение Пермского краевого суда от 11.04.2018 по делу № 3а-25/2018, которым были признаны не действующими с момента вступления решения в законную силу тарифы, установленные постановлением РСТ Пермского края от 20.12.2015 № 390-т. В связи с этим ответчик полагает, что требование истца о взыскании долга в заявленном истцом размере неправомерно.

К жалобе ответчик приложил копию решения Пермского краевого суда от 11.04.2018 по делу № 3а-25/2018.

Истец, ООО «Пермская сетевая компания», представил письменный отзыв, в котором доводы жалобы отклонил как несостоятельные, просил оставить решение без изменения; указал, что постановлением РСТ Пермского края от 02.11.2018 № 109-т внесены изменения в приложение № 3 постановления РСТ Пермского края от 20.12.2015 № 390-т и утвержден замещающий тариф в размере 1799,10 руб./Гкал. 

Приложение ответчиком к жалобе копии решения расценено судом апелляционной инстанции как ходатайство о приобщении в дело дополнительного доказательства.

Ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительного документа апелляционным судом рассмотрено, в его удовлетворении отказано на основании следующего.

Решение Пермского краевого суда от 11.04.2018 по делу № 3а-25/2018 находится в свободном доступе, размещено на сайте Пермского краевого суда, в информационных правовых системах.

В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).

Принимая во внимание, что основания для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, отсутствуют, суд апелляционной инстанции считает необходимым в приобщении к материалам копии решение Пермского краевого суда от 11.04.2018 по делу № 3а-25/2018 ответчику отказать.

Апелляционная жалоба рассмотрена апелляционным судом единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва на апелляционную жалобу в соответствии со статьями 261, 262, 267, 271, 272.1 АПК РФ. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru/).

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО «Пермская сетевая компания» (Теплоснабжающая организация) и ООО «Альянс-Премиум» (Потребитель) заключен договор теплоснабжения № 61-6982 от 07.04.2017, по условиям которого Теплоснабжающая организация обязуется подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и горячей воде (мощность) (далее – тепловую энергию (мощность)) и(или) теплоноситель, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и(или) теплоноситель(пункт 1.1 договора).

В пунктах 7.1, 7.2 предусмотрено, что настоящий договор действует с 01.03.2017 по 31.12.2017 включительно; стороны договорились о том, что действие настоящего договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.03.2017; договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из не заявит о прекращении, изменении договора или о заключении нового договора.

В отсутствие доказательств прекращения действия договора суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в спорный период отношения сторон регулировались условиями вышеназванного договора.

Во исполнение принятых на себя обязательств в период с апреля 2017 года по март 2018 года истец поставил ООО «Альянс-Премиум» тепловую энергию и горячую воду общей стоимостью 70 730 руб. 50 коп.

Объем потребленных ресурсов определен истцом в соответствии с показаниями приборов учета, а при отсутствии – расчетным методом исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. 

Стоимость предоставленных ресурсов рассчитана истцом с применением тарифов, утвержденных постановлениями РСТ Пермского края.

Согласно пункту 2 Приложения № 4 к договору теплоснабжения № 61-6982 от 07.04.2017 оплата за тепловую энергию (мощность) и(или) теплоноситель производится Потребителем до 10 числа месяца, следующего за расчетным, осуществляется оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность, теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных Потребителем. 

Выставленные истцом счета-фактуры ответчиком были оплачены частично. По расчету истца задолженность ответчика составляет 70 323 руб. 56 коп.

Направленная ООО «Пермская сетевая компания» претензия № 71000-082-01/3530 от 19.06.2018 с требованием о погашении задолженности оставлена ООО «Альянс-Премиум» без полного удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили ООО «Пермская сетевая компания» основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании долга и неустойки, начисленной на основании пункта 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», пункта 6.5 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» за период с 09.06.2017 по 08.06.2018, в сумме 4 264 руб. 66 коп. с дальнейшим ее начислением по день фактической оплаты долга.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», пунктом 6.5 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» за период с 09.06.2017 по 08.06.2018 и исходил из доказанности факта поставки истцом ответчику тепловой энергии и горячей воды, их объема и стоимости, наличия у ООО «Альянс-Премиум» долга в сумме 70 323 руб. 56 коп.; правомерности требования о взыскании законной неустойки, правильности расчета ее размера.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, нормы материального права применены правильно. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов суд апелляционной инстанции не усматривает.

Факт поставки истцом в период с апреля 2017 года по март 2018 года тепловой энергии и горячей воды, их объемы подтверждены материалами дела и ответчиком не оспариваются (статьи 9, 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Доводы ответчика о неправильном определении истцом стоимости поставленных ресурсов в связи с признанием решением Пермского краевого суда от 11.04.2018 по делу № 3а-25/2018 недействительными тарифов ООО «Пермская сетевая компания», утвержденных постановлением РСТ Пермского края от 20.12.2015 № 390-т, отклоняются как несостоятельные. 

Постановление РСТ Пермского края от 20.12.2015 № 390-т «О тарифах на теплоноситель, тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям, услуги по передаче тепловой энергии Общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания» (Пермский городской округ)» (в редакции постановлений от 20.09.2017 № 64-т и от 20.12.2017 № 360-т) признано не действующим с момента вступления решения суда в законную силу в части утверждения тарифов на тепловую энергию для населения в размере 1799, 10 руб./Гкал с 1 октября 2017 года по 31 декабря 2017 года, в размере 1799, 10 руб./Гкал с 1 января 2018 года по 30 июня 2018 года и в размере 1860, 27 руб./Гкал с 1 июля 2018 года по 31 декабря 2018 года (пункт 1 приложения 3); тарифов на тепловую энергию для населения в размере 1771, 85 руб./Гкал с 1 октября 2017 года по 31 декабря 2017 года, в размере 1771, 85 руб./Гкал с 1 января 2018 года по 30 июня 2018 года и в размере 1832, 09 руб./Гкал с 1 июля 2018 года по 31 декабря 2018 года (пункт 1 приложения 4). 

ООО «Альянс-Премиум» не относится к категории «население».

Кроме этого, постановлением РСТ Пермского края от 02.11.2018 № 109-т внесены изменения в приложение № 3 постановления РСТ Пермского края от 20.12.2015 № 390-т и утверждены замещающие тарифы на период с 1 октября 2017 года по 31 декабря 2018 года, которые были применены истцом при расчете стоимости потребленных ресурсов. 

Поскольку доказательств полной оплаты стоимости потребленных тепловой энергии и горячей воды ООО «Альянс-Премиум» не представлено, требование истца о взыскании с ответчика 70 323 руб. 56 коп. долга правомерно признано судом первой инстанции обоснованным и удовлетворено. 

В связи с тем, что ответчик не произвел оплату поставленных ресурсов, требование о взыскании начисленной на основании пункта 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», пункта 6.5 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» за период с 09.06.2017 по 08.06.2018 неустойки в сумме 4 264 руб. 66 коп. заявлено истцом правомерно и обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Расчет неустойки судами проверен и признан верным, ответчиком не оспорен (статьи 9, 65 АПК РФ). 

Требование истца о взыскании пени с 09.06.2018 по день фактической оплаты долга не противоречит статьям 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», пункту 6.5 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», является обоснованным, в связи с чем также правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя. 

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 09 октября 2018 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу № А50-23976/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья

О.Г. Власова