ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                 Дело № А14-25524/2018

«18» февраля 2019 г.   

Резолютивная часть решения объявлена «11» февраля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен «18» февраля 2019 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Бобрешовой А.Ю. 

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Транспортные Технологии», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), адрес: 394000. ОБЛАСТЬ ВОРОНЕЖСКАЯ, ГОРОД ВОРОНЕЖ. ПРОСПЕКТ РЕВОЛЮЦИИ, 1/1, ОФИС 514

к обществу с ограниченной ответственностью «МОНОЛИТГРАД», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 241020,    ОБЛАСТЬ   БРЯНСКАЯ,    ГОРОД БРЯНСК

о взыскании задолженности в связи с неисполнением обязательств по оплате товара по Договору поставки от 4 апреля 2018г. №04/04/2018-3 в сумме 1 842 518,15 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 916 180 руб. 40 коп. за период с 18.04.2018 года по 03.12.2018 года

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, - представитель по доверенности б/н от 11.12.2018, 

от ответчика: представитель не явился, надлежащее  извещение;

у с т а н о в и л:

ООО «Транспортные Технологии», г. Воронеж, обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с  иском к ООО «МОНОЛИТГРАД», г. Брянск, о взыскании задолженности в связи с неисполнением обязательств по оплате товара по Договору поставки от 4 апреля 2018г. №04/04/2018-3 в сумме 1 842 518,15 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 916 180 руб. 40 коп. за период с 18.04.2018 года по 03.12.2018 года.

Руководствуясь ст. 163 АПК РФ, суд определил: объявить перерыв в судебном заседании 4 февраля 2019 года до 11 февраля 2019 года, о чем на сайте суда была размещена соответствующая информация.

В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 11.02.2019 года, изготовление полного текста решения отложено до 18.02.2019 года. 

Истец поддержал исковые требования в полном объёме, ответчик отзыва не представил, требования не оспорил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее: 4 апреля 2018г. между ООО «МОНОЛИТГРАД» (далее - Покупатель/Ответчик) и ООО «Транспортные Технологии» (далее - Поставщик/Истец) был заключен Договор поставки №04/04/2018-3 (далее - Договор), в соответствии с которым ООО «Транспортные Технологии» обязалось поставить, а ООО «МОНОЛИТГРАД» принять и оплатить нерудные материалы, наименование, количество, цена и сроки поставки которых указаны в приложениях к Договору.

ООО «Транспортные Технологии» исполнило свои обязательства по поставке Товара в количестве 3 322,05 тонн на общую сумму 5 328 486 руб. 15 коп. в т.ч. НДС 18%, что подтверждается: УПД от 12.04.2018г.(сч/ф №208) - 891,350 тонн на сумму 1419920,55 руб. в т.ч. НДС18%; УПД от 23.04.2018г. (сч/ф № 252) - 695,500 тонн на сумму 1118364,00 руб. в т.ч. НДС18%; УПД от 23.04.2018г. (сч/ф № 253) - 1043,200 тонн на сумму 1677465,60 руб. в т.ч. НДС18%; от 26.04.2018г. (сч/ф №286) - 692,00 тонн на сумму 1112736,00 руб. в т.ч. НДС 18%.

ООО «МОНОЛИТГРАД» произвело частично оплату на сумму 3 485 968 руб. 00 коп.: 11.04.2018г.-700000 руб.; 23.04.2018г.-200000 руб.; 20.06.2018г.-200000 руб.; 21.06.2018г.-200000 руб.

Стороны 10 мая 2018 года произвели зачет 2 185 968 руб. 00 коп. задолженности ООО «Транспортные Технологии» в счет встречных его требований по договору поставки №04/04/2018-3, что подтверждается актом взаимозачета от 10.05.2018г. №9.

Задолженность ООО «Транспортные Технологии» образовалась из ранее заключенного истцом и ответчиком договора поставки от 02.08.2017г. № МН-ТТ-1. Из условий этого договора следует, что ООО «МОНОЛИТГРАД» (ответчик) обязалось поставить в согласованные сроки, а ООО «Транспортные Технологии» (истец) принять и оплатить товар. По состоянию на «31» марта 2018 года задолженность ООО «Транспортные Технологии» в пользу ООО «МОНОЛИТГРАД» составила 2 185 968  руб. 00 коп., что стороны признали и подтвердили актом сверки взаиморасчетов за период: 1 квартал 2018г.

Согласно п. 3.1. и п.3.3. Договора поставки №04/04/2018-3 от 04.04.2018г. Покупатель обязался оплатить товар на условиях 100% предоплаты в течение 3 (трех) банковских дней с момента выставления счета на оплату. В случае, если товар будет отгружен Поставщиком до внесения предоплаты, то расчет за поставленный товар производится Покупателем в течение 3 (трех) банковских дней с момента поставки.

Поставленный товар не оплачен на общую сумму 1 842 518 руб. 15 коп., что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаиморасчетов по состоянию на 03.08.2018г.

Пунктом 5.3 договора поставки №04/04/2018-3 от 04.04.2018г. стороны предусмотрели, что в случае нарушения покупателем срока оплаты поставленного товара, предусмотренного п. 3 договора (в течении 3 (трех) банковских дней с момента поставки), поставка товара считается выполненной на условиях коммерческого кредита, с начислением 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки данного срока.

Сумма процентов за пользование кредитом за период с 18.04.2018 года по 03.12.2018 составляет 916 180,40 рублей.

Пунктом 7.1. Договора предусмотрен претензионный порядок урегулирования споров; срок ответа на претензию - 5 (пять) рабочих дней с даты ее получения; рассмотрение споров - по месту нахождения истца.

Требование (претензию) Истца от 1 октября 2018 г. о выплате задолженности по Договору поставленный товар и процентов за пользование кредитом Ответчик оставил без ответа и добровольно не удовлетворил.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителя истца, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а в случае неисполнения обязательств, лицо их не исполнившее несет ответственность, если не докажет отсутствие своей вины в неисполнении обязательства (ст.401 ГК РФ).

Между сторонами заключен договор поставки, который является разновидностью договора купли-продажи (ст.ст. 454, 506 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В ст. 506 ГК РФ указано, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч. 2 ст. 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Материалами дела подтверждено, что на основании договора Истец выполнил свои обязательства в полном объеме и своевременно, поставив Ответчику товар согласно универсальным передаточным документам: УПД от 12.04.2018г.(сч/ф №208) - 891,350 тонн на сумму 1419920,55 руб. в т.ч. НДС18%; УПД от 23.04.2018г. (сч/ф № 252) - 695,500 тонн на сумму 1118364,00 руб. в т.ч. НДС18%; УПД от 23.04.2018г. (сч/ф № 253) - 1043,200 тонн на сумму 1677465,60 руб. в т.ч. НДС18%; от 26.04.2018г. (сч/ф №286) - 692,00 тонн на сумму 1112736,00 руб. в т.ч. НДС 18%.

ООО «МОНОЛИТГРАД» произвело частично оплату на сумму 3 485 968 руб. 00 коп.: 11.04.2018г.-700000 руб.; 23.04.2018г.-200000 руб.; 20.06.2018г.-200000 руб.; 21.06.2018г.-200000 руб.

Стороны 10 мая 2018 года произвели зачет 2 185 968 руб. 00 коп. задолженности ООО «Транспортные Технологии» в счет встречных его требований по договору поставки №04/04/2018-3, что подтверждается актом взаимозачета от 10.05.2018г. №9.

За полученный товар ответчик оплату в полном объеме не произвел, в связи с чем у него образовалась задолженность в сумме 1 842 518,15 руб., что подтверждается универсальным передаточным документам, актом сверки, ответчиком не оспаривается.

Ответчик не оспорил получение продукции в заявленном объеме и сумме, при этом доказательств погашения задолженности не представил. 

При таких обстоятельствах заявленные требования о взыскании 1 842 518,15 руб. задолженности по договору поставки правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Пунктом 5.3 договора поставки №04/04/2018-3 от 04.04.2018г. стороны предусмотрели, что в случае нарушения покупателем срока оплаты поставленного товара, предусмотренного п. 3 договора (в течении 3 (трех) банковских дней с момента поставки), поставка товара считается выполненной на условиях коммерческого кредита, с начислением 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки данного срока.

Ответчик, в свою очередь, обязательства по оплате не исполнил.

Таким образом, сумма процентов за пользование кредитом за период с 18.04.2018 года по 03.12.2018 составляет 916 180,40 рублей, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении истцом условий поставки, выразившегося в неисполнении последним своего обязательства, ответчиком суду не представлено.

Исходя из вышеизложенного исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению в сумме 2 758 698,55 рублей.

В силу ст.110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся пропорционально размеру удовлетворенных требований. Истцом при подаче искового заявления платежным поручением №21553 от 26.11.2018 года в доход федерального бюджета была уплачена госпошлина в сумме 36 793,49 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 123, 156, 163, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МОНОЛИТГРАД», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 241020,    ОБЛАСТЬ   БРЯНСКАЯ,    ГОРОД БРЯНСК, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспортные Технологии», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), адрес: 394000. ОБЛАСТЬ ВОРОНЕЖСКАЯ, ГОРОД ВОРОНЕЖ. ПРОСПЕКТ РЕВОЛЮЦИИ, 1/1, ОФИС 514, задолженность в связи с неисполнением обязательств по оплате товара по Договору поставки от 4 апреля 2018г. №04/04/2018-3 в сумме 1 842 518,15 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 916 180 руб. 40 коп. за период с 11.04.2018 года по 03.12.2018 года, 36 793,49  руб. расходов по уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                           А.Ю. Бобрешова