АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-17146/24

14 января 2025 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   23 декабря 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            14 января 2025 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Овчаренко Н. Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аникиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дон»  ГИДРОСПЕЦФУНДАМЕНТСТРОЙ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании

при участии:

от истца: представитель  ФИО2 по доверенности

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности

установил:

индивидуальный  предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковыми требованиями к   обществу с ограниченной ответственностью «Дон»  ГИДРОСПЕЦФУНДАМЕНТСТРОЙ о взыскании  стоимости восстановительного ремонта экскаватора в размере 504 662 руб., убытков в размере 870 000 руб., расходов за проведение внесудебной экспертизы в размере 20 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

Представитель  истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта экскаватора в размере 267 222 руб., убытки в виде упущенной выгоды в размере 817 800 руб., расходы, понесенные на проведение экспертизы в размере 20 000 руб.,  расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Представитель ответчика приобщил к материалам дела пояснения, в которых просил снизить сумму восстановительного ремонта до 267 200 руб., в удовлетворении требований о взыскании упущенной выгоды отказать.

В судебном заседании судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен краткосрочный перерыв в течение дня по завершении которого заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Исковые требования основаны на следующем.

29 марта 2024 года на строительной площадке по адресу 

<

...>, работником ООО «ДОН» ГСФС (Ответчик) привыполнении работ на буровой установке, был поврежден экскаватор DOOSANSOLAR 225NLC-V, г/н 61 ОС 8329, принадлежащий ФИО1 на правесобственности.

Указанное происшествие произошло по вине работника ООО «Дон» ГСФС ФИО4, который при движении на буровой установке не убедившись в безопасности маневра при повороте платформы задел стоящий на стоянке экскаватор ФИО1

Экскаватору были причинены следующие повреждения: разбито нижнее лобовое стекло, смята дверь, искривлена петля навеса двери, повреждена кабина, сломан поручень, скрытые повреждения, что подтверждается Актом повреждения транспортного средства от 29.03.2024г., составленного и подписанного Сторонами в день происшествия, а также Экспертным заключением №7168/04/2024 от 23.04.2024г., составленным ООО «Экспертиза СВ» по результатам проведения экспертизы по определению величины стоимости восстановительного ремонта экскаватора.

В результате произошедшего Сторонами,  был составлен Акт повреждения транспортного средства от 29.03.2024г., в соответствии с которым причиненные экскаватору повреждения должны были быть устранены силами Ответчика.

Ответчиком в течение месяца после происшествия никаких действий по ремонту экскаватора предпринято не было, несмотря на неоднократные обращения Истца.

В связи с чем, ФИО1 был вынужден обратиться в экспертное учреждение для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта экскаватора.

Согласно Экспертному заключению № 7168/04/2024 от 23.04.2024г. стоимость восстановительного ремонта составила 504 662 руб.

Основным видом деятельности ИП ФИО1 является оказание услуг с использование специальной строительной техники и автотранспорта. В рамках своей производственной деятельности им заключены договоры на оказание услуг с использованием поврежденного экскаватора с ООО «Аквамарин» (№ 1 от 09.01.2023г.), ООО «ЛОТ» (№ 28з от 10.03.2023г.), ООО «ЮГСЕТЬСТРОЙ» (№ 09/01 от 09.01.2024г.)

Вследствие причиненных повреждений экскаватор находится в нерабочем состоянии, в связи с чем ИП ФИО5 несет убытки в виде не полученной прибыли по заключенным договорам.

Размер упущенной выгоды за период с момента причинения повреждений экскаватору Истца размер убытка в виде упущенной выгоды составляет 870 000 рублей.

Истцом в целях мирного урегулирования спора в адрес Ответчика были направлены письма 02 апреля, 8 апреля, 19 апреля 2024 года о необходимости произвести ремонт экскаватора, или хотя бы предоставить точную информацию в какой срок, будет произведен ремонт и какие действия предпринимаются по устранению причиненных повреждений, которая осталась без финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд исходит из следующего.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправный характер действий (бездействия) ответчика(-ов), причинную связь между противоправными действиями (бездействием) и понесенными убытками, а также наличие и размер убытков.

Согласно пунктам 11 и 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что на строительной площадке по адресу 

<

...>, работником ООО «ДОН» ГСФС привыполнении работ на буровой установке, был поврежден экскаватор DOOSANSOLAR 225NLC-V, г/н 61 ОС 8329, принадлежащий ФИО1 на правесобственности. Указанное происшествие произошло по вине работника ООО «Дон» ГСФС ФИО4, который при движении на буровой установке не убедившись в безопасности маневра при повороте платформы задел стоящий на стоянке экскаватор ФИО1

.

В обоснование заявленных требований истец представил следующие письменные доказательства: свидетельство о регистрации ТС, акт повреждения транспортного средства от 29.03.2024, подписанного истцом и ответчиком, фото повреждения экскаватора, договор возмездного оказания услуг № 7168/04/2024 от 12.04.2024, экспертное заключение № 7168/04/2024 от 23.04.2024, платежное поручение № 331 от 24.04.2024 на сумму 20 000 руб.

Определением суда от 04.09.2024 производство по настоящему делу приостановлено в связи с назначением экспертизы, проведение экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт+»,  экспертам  ФИО6, ФИО7, ФИО8.

На разрешение экспертов поставлен следующий вопрос:

Определить стоимость восстановительного ремонта поврежденного экскаватора DOOSAN SOLAR 225NLC-V, г/н 61ОС8324 в результате столкновения произошедшего 29.03 2024 года на строительной площадке?

Согласно заключению эксперта N С-11/2024 от 29.10.2024 эксперты пришли к следующим выводам:

- стоимость восстановительного ремонта поврежденного экскаватора DOOSAN SOLAR 225NLC-V г/н 610С8324 в результате столкновения произошедшего 29.03.2024 года на строительной площадке составляет 267 200 руб.

Исследовав и оценив экспертное заключение № С-11/2024 от 29.10.2024, суд пришел к выводу о том, что экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо противоречий не содержит.

Экспертиза назначена и проведена по правилам, определенным статьями 82, 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе"; оснований не доверять указанному заключению не имеется, поскольку оно изготовлено на основании определения суда о назначении судебной экспертизы экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности; заключение эксперта является полным и мотивированным; выводы эксперта являются однозначными, не носят вероятностного характера.

Исследовательская часть заключения содержит в достаточной степени подробное описание объекта, порядок проведения исследовательской работы, которые позволили сформулировать соответствующие выводы.

В соответствии с частью 2 статьи 64 и частью 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств и исследуется наряду с другими доказательствами по делу. Согласно пункту 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства (в том числе экспертиза) не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Указанное экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

В приложении к экспертному заключению представлены документы, подтверждающие квалификацию эксперта.

Признаков недостоверности, неясности и неполноты заключения эксперта судом не установлено, правовых оснований для назначения повторной экспертизы у суда не имеется, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик соответствующего ходатайства также не заявлено.

На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, в связи с чем, заключение общества с ограниченной ответственностью «Эксперт+» № С-11/2024 от 29.10.2024 принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

С учетом представленного экспертного заключения, представитель истца уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 267 200 руб.

Ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также вопреки положениям статей 401, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации документально не подтвердил отсутствие вины, тогда как вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное и лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, на основании совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела (в том числе представленного экспертного заключения) может быть сделан вывод о доказанности истцом факта причинения ответчиком ущерба истцу, наличия причинной связи между действиями данного ответчика и возникшими у истца убытками, а также размера реального ущерба, в связи с чем, суд полагает уточненные требования истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 267 200 рублей подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено уточненное требование о взыскании упущенной выгоды в размере 817 800 руб.(уточненное требование)

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с пунктом 3 Постановления № 7 при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором. По смыслу названных норм возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В отсутствие хотя бы одного из указанных условий обязанность лица возместить причиненный вред не возникает. При этом, для взыскания упущенной выгоды следует установить реальную возможность ее получения в заявленном размере при обычных условиях гражданского оборота, соответственно, кредитор должен доказать, что допущенное должником нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду при том, что все остальные необходимые приготовления для ее получения им были сделаны.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В подтверждение требования о взыскании упущенной выгоды истец представил:

- Договор № 1 от 09.01.2023г. об оказании услуг с использованием строительной техники и автотранспорта;

- заявку ООО «Аквамарин» по данному договору на предоставлении техники с машинистом от 05.02.2024г.; уведомление ИП ФИО1  ООО «Аквамарин» о повреждении экскаватора и невозможности в дальнейшем исполнять свои обязательства по договору;

- Акт № 5 от 31.01.2024г., Акт № 11 от 29.02.2024г., Акт № 16 от 31.03.2024г., Акт № 23 от 30.04.2024г. по договору № 1 от 09.01.2023г., подтверждающие оказание услуг ИП ФИО1 с использование поврежденного экскаватора в ранние периоды времени до повреждение экскаватора.

-Договор № 28з от 10.03.2023г. на оказание транспортных услуг гусеничной экскаваторной техники с удлинителем рукояти.

- заявку ООО «ЛОТ» по данному договору на предоставление автотранспортной техники № 19.04 от 19.04.2024г. и ответ ИП ФИО1, исх. № 19/04/01 от 19.04.2024г. в ООО «ЛОТ» о невозможности предоставить экскаватор DOOSAN SOLAR в связи с его повреждением.

-           Акт № 9 от 31.03.2023г., Сменный рапорт машиниста на 11.03.2023г. v 12.03.2023г., Справка № 9/1 от 31.03.2023г. для расчетов за выполненные работ: (услуги) (типовая форма № ЭСМ-7).

- Договор № 15/01 от 15.01.2024г.

-           заявку ООО «Югсетьстрой» на предоставление экскаватора DOOSAN SOLAR 225NLC-V и ответ ИП ФИО1 исх. № 04/04 от 04.04.2024г.

На основании представленных документов размер упущенной выгоды, в виде неполученной прибыли Истца по заключенным договорам об оказании услуг о использованием специальной строительной техники и автотранспорта рассчитан ИП ФИО1 за период с 29 марта по 15 апреля, по договору № 1 от 09.01.2023г., заключенного с ООО «Аквамарин», и в соответствии с согласованной заявкой ООО «Аквамарин», согласно которой экскаватор должен был быть предоставлен с  19 февраля по  15 апреля 2024 года. В связи с повреждением экскаватора в период с 01 апреля по 15 апреля, в количестве 10 рабочих дней, ИП ФИО1 не смог оказывать услуги с использованием данного экскаватора. Заменить данный экскаватор на другой, невозможно, т.к. он единственный у ИП ФИО1 с удлинителем рукояти.

Таким образом, размер упущенной выгоды за период с 29 марта по 12 апреля 2024 года в количестве 10 рабочих дней составляет: 4 375, 00 рублей (стоимость услуг экскаватора за 1 рабочий час) х 8 часов (рабочая смена) х 10 рабочих дней = 350 000 рублей.

За период с 15 апреля по 03 мая 2024 года упущенная выгода рассчитывается по договору № 15/01 от 15.01.2024г., заключенному с ООО «Югсетьстрой» (по заявке с 12 апреля по 05 мая 2024 года) и договору № 28з от 10.03.2023г., заключенного с ООО «ЛОТ» (по заявке с 20 апреля по 04 мая 2024 года).

Количество дней составляет - 13 рабочих дней.

Стоимость одного часа работы по данный договорам одинаковая - 5 000 рублей/ час, стоимость одной рабочей смены 40 000 рублей. Заявки были поданы на оказание услуг в количестве 8 часов в день.

Таким образом, размер упущенной выгоды за период с 15 апреля по 03 мая 2024 года в количестве 13 рабочих дней составляет: 5000, 00 рублей (стоимость услуг экскаватора за 1 рабочий час) х 8 часов (рабочая смена) х рабочих дней = 520 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

ИП ФИО1 в соответствии с гл. 26 Налогового кодекса РФ применяется упрощенная система налогообложения, согласно ст. 346.20 Налогового кодекса РФ при получении дохода в виде оплаты за оказанные услуги по заключенным договорам был бы оплачен налог в размере 6% от полученного дохода.

Следовательно, размер упущенной выгоды за минусом 6% налога будет составлять 817 800 рублей 00 копеек. (870 000- 52 200 рублей (6% налог) = 817 800 рублей).

Судом расчет проверен и признан не верным, ответчиком не оспорен.

Суд отказывает в части взыскания упущенной выгоды по договору  № 15/01 от 15.01.2024г., за период с 15 апреля по 03 мая 2024 года.

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, то есть лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно подтвердить, что им совершены конкретные действия, направленные на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным должником нарушением, ставшим единственным препятствием для получения дохода.

Назначение по делу экспертиз, невозмещение ответчиком истцу стоимости восстановительного ремонта экскаватора, вопреки мнению истца, не являются основанием для взыскания упущенной выгоды за период с 15 апреля по 03 мая 2024 года, так как не относятся к действиям и мерам, направленным на извлечение доходов, но не полученных только в связи с допущенным должником нарушением.

С учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства, суд определил размер упущенной выгоды – 329 000  руб. (350 000 руб.-6% налог).

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 329 000  руб. упущенной выгоды.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика 35 000 рублей расходов по оплате услуг представителя.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя истец представил в материалы дела договор  оказания юридических услуг от 25.04.2024 года, заключенный между ИП ФИО9 (заказчиком) и ФИО2 (исполнитель) исполнитель по заданию заказчика принимает на себя обязательство  оказывает заказчику консультационные (юридических) услуги, а также представлять интересы заказчика в арбитражном суде на всех стадиях процесса. В том числе при рассмотрении дела в апелляционной и кассационной инстанциях, а при необходимости – при рассмотрении  дела в порядке надзора и при исполнении состоявшихся решений по иску ИП ФИО1 к  ООО «Дон» Гидроспецфундаментсрой о взыскании причиненных убытков, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренных договором. (п. 1.1 договора).

Стоимость услуг по договору составила 35 000 рублей (пункт 3.1 договора). 

В качестве доказательств несения истцом расходов по оплате услуг представителя представлена расписка о получении денежных средств в размере 35 000 рублей. 

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 3 статьи 59 АПК РФ установлено, что представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из содержания указанной нормы, стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов заключается в том, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 81 «О некоторых вопросах применения АПК РФ», разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру и объему услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права.

Разумными признаются такие расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги в том месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

Согласно Решению Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 06.03.2024 "О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2023 г.", средняя стоимость оплаты труда адвоката за устные консультации, справки по правовым вопросам – 3 000 рублей; письменные консультации, справки по правовым вопросам – 15 000 рублей; составление исковых заявлений, возражений на них в случае, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде – 20 500 рублей; составление запросов, ходатайств, иных документов процессуального характера – 4 500 рублей; участие в качестве представителя доверителя, правовое сопровождение дела в арбитражном суде первой инстанции - 73 000 рублей, в суде апелляционной инстанции - 60 000 рублей; в суде кассационной инстанции - 56 000 рублей.

Как следует из материалов дела, представителем истца ФИО2. подготовлены и представлены суду исковое заявление, заявление об уточнении исковых требований, дополнение к исковому заявлению,  уточнения исковых требований, ходатайство о назначении экспертизы, представитель истца принял участие в 5 судебных заседаниях арбитражного суда: 20.06.2024, 25.07.2024, 13.08.2024, 04.09.2024, 23.12.2024.

На основании вышеизложенного, исследовав и оценив по правилам статей 65, 67, 68 и 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание необходимость и целесообразность соответствующих расходов, характер спора, продолжительность рассмотрения дела, объем оказанных представителем услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; критерии разумности и справедливости, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявление о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, является обоснованным в заявленном размере, в сумме 35 000 рублей. 

Однако исковые требования истца удовлетворены частично (на 54,95%), в связи с чем суд взыскивает расходы на оплату услуг представителя в размере 19 232 руб. 50 коп. (35 000*54,95%100).

Также истом заявлено требование о взыскании расходов на проведение внесудебной экспертизы в размере 20 000 руб. В обоснование требования истцом представлены: договор возмездного оказания услуг от 12.04.2024, заключенного с ООО «Экспертиза СВ»,  акт сдачи –приемки заключения о результатах исследования от23.04.2024, экспертное заключение № 7168/04/2024 от 23.04.2024,  платежное поручение № 331 от 24.04.2024 на сумму 20 000 руб.

Расходы на проведение досудебной экспертизы также составляют убытки истца, которые документально подтверждены представленными в материалы дела документами, в связи с чем  подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 10 990 руб. (20 000*54,95%/100).

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Истцом на основании платежному поручению № 383 от 15.05.2024 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 26 747 рублей.

Сумма государственной пошлины с учетом уточненных требований составила 23 850 руб..

С учетом  частичного удовлетворения уточненных требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 105 руб. 57 коп., при этом, истцу из федерального бюджета надлежит возвратить уплаченную по платежному поручению № 383 от 15.05.2024  государственную пошлину в сумме 2 897 руб..

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить. Принять к рассмотрению уточнённые исковые требования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дон»  ГИДРОСПЕЦФУНДАМЕНТСТРОЙ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) стоимость восстановительного ремонта экскаватора в размере 267 222 руб., убытки в виде упущенной выгоды в размере  329 000 руб., расходы за проведение внесудебной экспертизы в размере 10 990 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 19 232 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 105 руб. 57 коп.

В остальной части иска отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из средств федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по платежному поручению № 383 от 15.05.2024 в размере 2 897 руб.

Настоящий судебный акт является основанием для возврата госпошлины из средств федерального бюджета Российской Федерации.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                               Овчаренко Н. Н.