ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 № 09АП-73956/2024

Дело № А40-101476/24

г. Москва

22 декабря 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В., судей Головкиной О.Г., Елоева А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакк С.Н.,

рассмотрев апелляционные жалобы Департамента городского имущества города Москвы, Правительства Москвы, Казенного предприятия города Москвы "Комплексное развитие территории"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2024 по делу № А40-101476/24, принятое судьей Романенковой С.В.

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "Авеста Ф" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

3-и лица: 1. Правительство Москвы (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); 2. Казенное предприятие города Москвы "Комплексное развитие территории" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); 3. ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ ПАЛЬМА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); 4. ООО "ЭКСПО ФЬЮЖН" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

об установлении суммы возмещения за изымаемое недвижимое имущество, в соответствии с отчетом об оценке от 01.08.2023 № 69/2022-К-10, выполненным ООО «Интеллектинвестсервис» в размере 1406700000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 13.05.2025;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.01.2025, ФИО3 по доверенности от 05.12.2025;

от третьего лица Правительство г.Москвы: ФИО1 по доверенности от 17.02.2025

от ГКУ города Москвы «Московский центр недвижимости»: ФИО1 по доверенности от 28.04.2025;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (Департамент, истец)

обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с

ограниченной ответственностью "АВЕСТА Ф" (далее - ответчик, Общество) и просил:

- Установить размер возмещения, компенсации и убытков, подлежащих выплате правообладателю ООО "АВЕСТА Ф" в связи с изъятием для государственных нужд города Москвы объектов недвижимого имущества:

- земельный участок с кадастровым номером 77:05:0003001:12, площадью 15186 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> земельный участок 12/2;

- нежилое здание с кадастровым номером 77:05:0003001:1879, площадью 11185,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>;

- нежилое здание с кадастровым номером 77:05:0003001:1875, площадью 3901,6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, стр.2;

- нежилое здание с кадастровым номером 77:05:0003001:1022, площадью 387,9 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, стр.3;

- нежилое здание с кадастровым номером 77:05:0003001:1023, площадью 157,2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, стр.4;

- нежилое здание с кадастровым номером 77:05:0003001:1876, площадью 253,7 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, стр.8;

- нежилое здание с кадастровым номером 77:05:0003001:1881, площадью 748,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, стр.10;

- нежилое здание с кадастровым номером 77:05:0003001:1882, площадью 91,7 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, стр.12;

- нежилое здание с кадастровым номером 77:05:0003001:1885, площадью 185,1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> д.12, корп.. 1, стр.9;

- нежилое здание с кадастровым номером 77:05:0003001:1886, площадью 806,2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, стр.7, в соответствии с отчетом об оценке от 01.08.2023 № 69/2022-К-10, выполненным ООО «Интеллектинвестсервис» в размере 1406700000 руб.

Определениями Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2023г., от 25.01.2024г., в порядке ст. 51 АПК РФ, привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Правительство Москвы, Казенное предприятие города Москвы "Комплексное развитие территории" (далее - КП «КРТ»), ООО "Группа компаний Пальма", ООО "Экспо Фьюжн".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2024г. по делу № А40-270957/23 разъединены требования и выделено в отдельное производство, с присвоением нового номера, исковое заявление Департамента городского имущества города Москвы к ООО "АВЕСТА Ф" об установлении суммы возмещения за изымаемое недвижимое имущество, в соответствии с отчетом об оценке от 01.08.2023 № 69/2022-К-10, выполненным ООО «Интеллектинвестсервис» в размере 1406700000 руб., которому присвоен номер № А40-23768/24.

В рамках настоящего дела рассматривался спор относительно установления суммы возмещения за изымаемое нежилое здание.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2024 по делу № А40-101476/24 установлен размер возмещения, компенсации и убытков, подлежащих выплате правообладателю ООО "АВЕСТА Ф" в связи с изъятием для государственных нужд города Москвы объектов недвижимого имущества:

- земельный участок с кадастровым номером 77:05:0003001:12, площадью 15186 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> земельный участок 12/2;

- нежилое здание с кадастровым номером 77:05:0003001:1879, площадью 11185,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>;

- нежилое здание с кадастровым номером 77:05:0003001:1022, площадью 387,9 кв.м., расположенное по адресу: г, Москва, проезд Нагорный, д.12, корп.1, стр.3;

- нежилое здание с кадастровым номером 77:05:0003001:1023, площадью 157,2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, стр.4;

- нежилое здание с кадастровым номером 77:05:0003001:1876, площадью 253,7 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, стр.8;

- нежилое здание с кадастровым номером 77:05:0003001:1881, площадью 748,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, стр.10;

- нежилое здание с кадастровым номером 77:05:0003001:1882, площадью 91,7 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, стр.12;

- нежилое здание с кадастровым номером 77:05:0003001:1885, площадью 185,1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> д.12, корп.. 1, стр.9;

- нежилое здание с кадастровым номером 77:05:0003001:1886, площадью 806,2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, стр.7, в соответствии с отчетом об оценке от 01.08.2023 № 69/2022-К-10, выполненным ООО «Интеллектинвестсервис» с установлением суммы возмещения по состоянию на дату проведения экспертного заключения в размере 1963930100 руб.

Суд установил, что указанное решение является основанием для доплаты ООО "АВЕСТА Ф" денежных средств в размере 557230100 руб. в виде разницы между суммой в размере 1406700000 руб., установленной в рамках дела № А40-270987/23 и суммой в размере 1963930100 руб., установленной в рамках настоящего дела. Суд также взыскал с ответчика в доход федерального бюджета РФ госпошлину по иску 6000 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Департамент городского имущества города Москвы, Правительство Москвы, КП «КРТ» обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт. Заявители апелляционных жалоб указывают на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители Департамента городского имущества города Москвы, Правительства Москвы и КП «КРТ», поддерживая доводы жалоб, заявили ходатайство о назначении по делу экспертизы для выяснения вопросов:

Каков размер возмещения, включая рыночную стоимость и иные убытки, включая упущенную выгоду, за изымаемое для государственных нужд имущество:

- земельный участок с кадастровым номером 77:05:0003001:12, площадью 15186 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> земельный участок 12/2;

- нежилое здание с кадастровым номером 77:05:0003001:1879, площадью 11185,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>;

- нежилое здание с кадастровым номером 77:05:0003001:1875, площадью 3901,6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, стр.2;

- нежилое здание с кадастровым номером 77:05:0003001:1022, площадью 387,9 кв.м., расположенное по адресу: г, Москва, проезд Нагорный, д.12, корп.1, стр.3;

- нежилое здание с кадастровым номером 77:05:0003001:1023, площадью 157,2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, стр.4;

- нежилое здание с кадастровым номером 77:05:0003001:1876, площадью 253,7 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, стр.8;

- нежилое здание с кадастровым номером 77:05:0003001:1881, площадью 748,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, стр.10;

- нежилое здание с кадастровым номером 77:05:0003001:1885, площадью 185,1

кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> д.12, корп.. 1, стр.9;

- нежилое здание с кадастровым номером 77:05:0003001:1886, площадью 806,2

кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, стр.7.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2025г. ходатайство Департамента городского имущества города Москвы, Правительства Москвы и Казенного предприятия города Москвы "Комплексное развитие территории" о проведении по делу повторной экспертизы удовлетворено. По делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Союза судебных экспертов «Федерация» ФИО4

Перед экспертом поставлены вопросы:

Определить размер возмещения, включая рыночную стоимость и иные убытки, включая упущенную выгоду, за изымаемое для государственных нужд имущество:

- земельный участок с кадастровым номером 77:05:0003001:12, площадью 15186 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> земельный участок 12/2;

- нежилое здание с кадастровым номером 77:05:0003001:1879, площадью 11185,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>;

- нежилое здание с кадастровым номером 77:05:0003001:1875, площадью 3901,6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, стр.2;

- нежилое здание с кадастровым номером 77:05:0003001:1022, площадью 387,9 кв.м., расположенное по адресу: г, Москва, проезд Нагорный, д.12, корп.1, стр.3;

- нежилое здание с кадастровым номером 77:05:0003001:1023, площадью 157,2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, стр.4;

- нежилое здание с кадастровым номером 77:05:0003001:1876, площадью 253,7 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, стр.8;

- нежилое здание с кадастровым номером 77:05:0003001:1881, площадью 748,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, стр.10;

- нежилое здание с кадастровым номером 77:05:0003001:1882, площадью 91,7 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, стр.12;

- нежилое здание с кадастровым номером 77:05:0003001:1885, площадью 185,1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> д.12, корп.. 1, стр.9;

- нежилое здание с кадастровым номером 77:05:0003001:1886, площадью 806,2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, стр.7.

В Девятый арбитражный апелляционный суд поступило заключение Союза судебных экспертов «Федерация» от 28.03.2025 № 4.Э.

Определением от 29.05.2025 по делу произведена замена третьего лица Казенного предприятия города Москвы «Комплексное развитие территории» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес юридического лица: 109028, 

<

...> д.И, стр.3, ком.4,) на правопреемника ГКУ города Москвы «Московский центр недвижимости» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Лица, участвующие в деле, заявили ходатайство о вызове в судебное заседание эксперта Союза судебных экспертов «Федерация» ФИО4

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 15.07.2025 эксперт явился, дал пояснения по поставленным лицами, участвующими в деле, вопросам. Представил письменные ответы на вопросы.

Представители Департамента, Правительства Москвы и ответчика ходатайствовали о назначении повторной экспертизы, каждый предложил свои экспертные организации в связи с многочисленными несоответствиями требованиям, предъявляемыми Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной

деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 135-ФЗ) и Федеральными стандартами оценки к методологии расчета объекта исследования.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2025 ходатайство лиц, участвующих в деле, о проведении по делу повторной экспертизы удовлетворено. По делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Общероссийской общественной организации содействия судебно-экспертной деятельности «Судебно-экспертная палата Российской Федерации» ФИО5.

В Девятый арбитражный апелляционный суд поступило заключение Общероссийской общественной организации содействия судебно-экспертной деятельности «Судебно-экспертная палата Российской Федерации» от 10.10.2025 № 2025/771305020. В связи с этим производство по делу возобновлено.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит изменению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ООО «АВЕСТА Ф» (Правообладатель,) на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимого имущества:

- земельный участок с кадастровым номером 77:05:0003001:12, площадью 15186 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> земельный участок 12/2 (запись в ЕГРН № 77-77-14/027/2012-324 от 24.08.2012);

- нежилое здание с кадастровым номером 77:05:0003001:1879, площадью 11185,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> (запись в ЕГРН № 77-01/03-052/2002-5 от 20.02.2002);

- нежилое здание с кадастровым номером 77:05:0003001:1875, площадью 3901,6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, стр.2, (запись в ЕГРН № 77-01/03-052/2002-9 от 20.02.2002);

- нежилое здание с кадастровым номером 77:05:0003001:1022, площадью 387,9 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, стр.3, (запись в ЕГРН № 77-01/03-052/2002-11 от 20.02.2002);

- нежилое здание с кадастровым номером 77:05:0003001:1023, площадью 157,2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, стр.4 (запись в ЕГРН № 77-01/03-52/2002-13 от 20.02.2002);

- нежилое здание с кадастровым номером 77:05:0003001:1876, площадью 253,7 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, стр.8 (запись в ЕГРН № 77-01/03-052/2002-23 от 20.02.2002);

- нежилое здание с кадастровым номером 77:05:0003001:1881, площадью 748,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, стр.10 (запись в ЕГРН № 77-01/03-052/2002-28 от 20.02.2002);

- нежилое здание с кадастровым номером 77:05:0003001:1882, площадью 91,7 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, стр.12(запись в ЕГРН № 77-01/03-052/2002-31 от 20.02.2002);

- нежилое здание с кадастровым номером 77:05:0003001:1885, площадью 185,1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, стр.9 (запись в ЕГРН № 77-01/03-052/2002-25 от 20.02.2002);

- нежилое здание с кадастровым номером 77:05:0003001:1886, площадью 806,2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, стр.7 (запись в ЕГРН № 77-01/03-052/2002-21 от 20.02.2002).

В отношении земельного участка с кадастровым номером 77:05:0003001:12 в ЕГРН внесена запись об ограничении (обременении) № 77-77-14/041/2012-257 от 18.10.2012.

В отношении нежилого здания с кадастровым номером 77:05:0003001:1879 в ЕГРН внесена запись об ограничении (обременении) № 77:05:0003001:1879-77/005/2019-3 от 02.12.2019 (аренда).

В отношении нежилого здания с кадастровым номером 77:05:0003001:1875 в ЕГРН внесена запись об ограничении (обременении) № 77:05:0003001:1875-77/051/2021-1 от 30.07.2021 (аренда).

Во исполнение постановления Правительства Москвы от 17.08.2022 № 1796-ПП «О комплексном развитии территории застройки города Москвы № 2162, расположенной в производственной зоне № 2 «Варшавское шоссе» Департамент издал распоряжение от 27.09.2022 № 55002 «Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества», согласно которому подлежат изъятию для государственных нужд города Москвы вышеперечисленные объекты недвижимости.

Согласно ч.2 ст. 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) КП «КРТ» в адрес ответчика письмом № КРТ-ИСХ-408/23 от 11.08.2023 (ИДТИ 80084087855162) направлены на согласование проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд города Москвы с приложением материалов оценки рыночной стоимости изымаемых объектов недвижимости.

В соответствии с отчетом об оценке от 01.08.2023 № 69/2022-К-10, выполненным ООО «ИНТЕЛЛЕКТИНВЕСТСЕРВИС», за земельный участок с кадастровым номером 77:05:0003001:12, нежилые здания с кадастровыми номерами 77:05:0003001:1879, 77:05:0003001:1875, 77:05:0003001:1022, 77:05:0003001:1023, 77:05:0003001:1876, 77:05:0003001:1881, 77:05:0003001:1882, 77:05:0003001:1885, 77:05:0003001:1886, определена компенсация величины убытков, причиненных - Правообладателю изъятием вышеуказанных объектов, в размере 1406700000 руб.

Указанные документы получены ответчиком 28.08.2023 согласно уведомлению о вручении почтового отправления

Срок заключения проекта соглашения со стороны Правообладателя в соответствии с п.9 ст. 56.12 ЗК РФ составляет один месяц со дня, когда лицу, которого в соответствии с настоящей статьей изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества, предоставлена возможность ознакомиться с проектом такого соглашения.

Указанный срок истек 27.09.2023, подписанный проект соглашения в КП «КРТ» не поступил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик обратился в ООО «Гильдия оценщиков торгово-промышленной палаты» с целью определения корректной стоимости возмещения за изъятие недвижимого имущества для государственных нужд, включая рыночную стоимость, упущенную выгоду и иные убытки, которые собственник понесет в связи с изъятием объектов недвижимого имущества.

ООО «Гильдия оценщиков торгово-промышленной палаты» определило по состоянию на 13.03.2024г., что рыночная стоимость спорного имущества с учетом упущенной выгоды и величины убытков, связанных с изъятием объектов недвижимости для государственных нужд города Москвы, составила 2264743150 руб., в том числе: рыночная стоимость недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

...>, стр.2-4,7-10, 121966698000 руб., размер убытков и упущенной выгоды, связанных с восстановлением бизнеса 298045150 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы от 17.05.2024г. по делу № А40-270957/23 удовлетворены исковые требования истца, суд

изъял для государственных нужд города Москвы следующие объекты недвижимого имущества:

- земельный участок с кадастровым номером 77:05:0003001:12, площадью 15186 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> земельный участок 12/2;

- нежилое здание с кадастровым номером 77:05:0003001:1879, площадью 11 185,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>;

- нежилое здание с кадастровым номером 77:05:0003001:1875, площадью 3 901,6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, стр.2;

- нежилое здание с кадастровым номером 77:05:0003001:1022, площадью 387,9 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, стр.3;

- нежилое здание с кадастровым номером 77:05:0003001:1023, площадью 157,2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, стр.4

- нежилое здание с кадастровым номером 77:05:0003001:1876, площадью 253,7 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, стр.8;

- нежилое здание с кадастровым номером 77:05:0003001:1881, площадью 748,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, стр.10;

- нежилое здание с кадастровым номером 77:05:0003001:1882, площадью 91,7 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, стр.12;

- нежилое здание с кадастровым номером 77:05:0003001:1885, площадью 185,1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, стр.9;

- нежилое здание с кадастровым номером 77:05:0003001:1886, площадью 806,2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, стр.7, с установлением размера возмещения за изымаемые объекты недвижимого имущества в соответствии с отчетом об оценке от 01.08.2023 № 69/2022-К-10, выполненным ООО «ИНТЕЛЛЕКТИНВЕСТСЕРВИС» в размере 1406700000 руб.

Определить, что вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для прекращения ограничений (обременении), внесенных в ЕГРН, в том числе записей:

- в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:05:0003001:12 запись об ограничении (обременении) № 77-77-14/041/2012-257 от 18.10.2012.

- в отношении нежилого здания с кадастровым номером 77:05:0003001:1879 запись об ограничении (обременении) № 77:05:0003001:1879-77/005/2019-3 от 02.12.2019 (аренда).

- в отношении нежилого здания с кадастровым номером 77:05:0003001:1875 запись об ограничении (обременении) № 77:05:0003001:1875-77/051/2021-1 от 30.07.2021 (аренда).

Определить, что вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ООО «АВЕСТА Ф» на следующие объекты недвижимого имущества:

- земельный участок с кадастровым номером 77:05:0003001:12, площадью 15186 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> земельный участок 12/2; -нежилое здание с кадастровым номером 77:05:0003001:1879, площадью 11185,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>;

- нежилое здание с кадастровым номером 77:05:0003001:1875, площадью 3901,6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, стр.2;

- нежилое здание с кадастровым номером 77:05:0003001:1022, площадью 387,9 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, стр.3;

- нежилое здание с кадастровым номером 77:05:0003001:1023, площадью 157,2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, стр.4;

- нежилое здание с кадастровым номером 77:05:0003001:1876, площадью 253,7 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, стр.8;

- нежилое здание с кадастровым номером 77:05:0003001:1881, площадью 748,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, стр.10;

- нежилое здание с кадастровым номером 77:05:0003001:1882, площадью 91,7 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, стр.12;

- нежилое здание с кадастровым номером 77:05:0003001:1885, площадью 185,1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, стр.9;

- нежилое здание с кадастровым номером 77:05:0003001:1886, площадью 806,2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, стр.7, а также перехода и возникновения права собственности субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы на вышеперечисленные объекты недвижимого имущества.

Установить следующие условия возмещения:

- Правообладатель обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты вступления настоящего решения в законную силу предоставить в КП «КРТ» реквизиты расчетного счета для оплаты стоимости изъятого недвижимого имущества;

- В случае отказа Правообладателя предоставить реквизиты расчетного счета более 5 (пяти) рабочих дней, денежные средства составляющие стоимость изъятого недвижимого имущества вносятся КП «КРТ» на депозит нотариуса;

- Возмещение стоимости изымаемого имущества осуществляется КП «КРТ» за счет средств бюджета города Москвы после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, на основании предоставленных Правообладателем реквизитов расчетного счета, путем перечисления денежных средств на счет Правообладателя. Обязательства КП «КРТ» по оплате считаются исполненными с момента списания денежных средств с его расчетного счета, днем оплаты является дата списания денежных средств со счета КП «КРТ».

- Правообладатель обязан освободить нежилое помещение от собственного имущества и имущества иных лиц в течение 3-х (трех) рабочих дней после получения денежной компенсации, и обеспечить допуск КП «КРТ» и (или) подрядной организации к нежилому помещению для действий, связанных с осуществлением изъятия объектов недвижимости, в том числе сноса. По истечении указанных 3-х (трех) 13 рабочих дней КП «КРТ» и (или) подрядная организация не несут юридической ответственности за оставленное правообладателем собственное имущество и имущество иных лиц.

Суд первой инстанции указал, что общий порядок изъятия земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд регламентирован ст.ст. 279 - 282Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.ст. 49, 56 ЗК РФ.

В соответствии с ст. 49 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным с:

1) выполнением международных договоров Российской Федерации;

2) строительством, реконструкцией следующих объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов: объекты федеральных энергетических систем и объекты энергетических систем регионального значения; объекты использования атомной энергии; объекты обороны страны и безопасности государства, в том числе инженерно-технические сооружения, линии связи и коммуникации, возведенные в интересах защиты и охраны Государственной границы Российской Федерации; объекты федерального транспорта, объекты связи федерального значения, а также объекты транспорта, объекты связи регионального значения, объекты инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования; объекты, обеспечивающие космическую деятельность; линейные

объекты федерального и регионального значения, обеспечивающие деятельность субъектов естественных монополий; объекты систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения; автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения;

3) иными основаниями, предусмотренными федеральными законами. Правительство Российской Федерации постановлением от 15.04.2014 № 323 «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации» утвердило государственную программу, направленную на обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации.

Согласно подпункту 3.2 п. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в том числе отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

На основании п.3 ст.239.2 ГК РФ отчуждение зданий, сооружений, помещений, расположенных в таких зданиях, сооружениях, объектов незавершенного строительства в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по правилам, предусмотренным для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со ст. 279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

В силу п. 6 ст. 279 ГК РФ сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии). В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

В порядке п. 6 ст. 56.7 ЗК РФ в случае, если решение об изъятии принято по инициативе уполномоченного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных ст. 56.2 ЗК РФ, осуществление указанных в подпунктах 1 -6 пункта 1 настоящей статьи действий может быть поручено подведомственному таким органам государственному или муниципальному учреждению.

Согласно п. 6.22.2. Постановления Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы» (далее - Положение) Департамент городского имущества города Москвы осуществляет подготовку и заключение соглашений об изъятии недвижимого имущества, за исключением случаев, когда данные мероприятия в соответствии с правовыми актами Правительства Москвы осуществляются иными органами исполнительной власти города Москвы.

В соответствии с п. 4.2.14 Положения Департамент на основании и во исполнение федерального законодательства, Устава города Москвы, законов города Москвы, правовых актов Мэра Москвы и Правительства Москвы принимает решения об изъятии нежилых помещений в многоквартирных домах, включенных в решение о реновации

жилищного фонда в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве.

На основании ст.ст. 281, 282 ГК РФ если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, при этом его правообладателю предоставляется возмещение. При определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельного участка и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода.

Согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 05.04.2013 № 43-ФЗ "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 43-ФЗ) в случае, если в течение трех месяцев со дня направления проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества указанное соглашение не заключено, орган исполнительной власти, принявший решение об изъятии недвижимого имущества, вправе обратиться в суд с заявлением о принудительном изъятии такого имущества.

В случае несогласия собственника или правообладателя недвижимого имущества с размером возмещения стоимости изымаемого недвижимого имущества и (или) причиненных изъятием недвижимого имущества убытков, содержащимся в отчете об оценке изымаемых объектов недвижимого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков, подготовленном оценщиком по заказу органа исполнительной власти, принявшего решение об изъятии недвижимого имущества, собственник или правообладатель недвижимого имущества вправе оспорить в судебном порядке этот отчет. Наличие судебного спора о размере подлежащих возмещению стоимости изымаемого недвижимого имущества и (или) убытков, причиненных изъятием недвижимого имущества, не является препятствием для принятия судебного акта о принудительном изъятии недвижимого имущества, а также для осуществления на основании вступившего в законную силу указанного судебного акта соответствующих выплат или иного возмещения и государственной регистрации перехода, прекращения прав и обременении на изымаемое недвижимое имущество (п. 12 ст. 10 Закона № 43-ФЗ).

Таким образом, указанные нормы прямо регулируют изъятие земельного участка у его собственника либо у обладателя иного вещного права. При этом правообладатель имеет право на компенсацию, размер которой в случае спора определяется судом.

На основании ч. 10 ст. 56.10 ЗК РФ в случае, если по истечении девяноста дней со дня получения проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем не представлено подписанное соглашение, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, имеет право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости.

Согласно п.6 ст. 279 ГК РФ что сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии). В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

В разделе VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2014), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, указано, что когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана, и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто

соглашение о выкупной цене, арбитражный суд определяет стоимость объекта, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора (вопрос 7).

В тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, суд определяет стоимость объекта, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

Следовательно, при изъятии объектов недвижимости выплачивается денежная компенсация как возмещение в неоспариваемой правообладателем изымаемого объекта недвижимости суммы денежной компенсации, предложенная органом исполнительной власти города Москвы.

После вступления в силу решения суда по выделенному спору по цене изымаемого объекта недвижимости осуществляется только доплата разницы денежной компенсации.

Согласно п. 4 ст. 13 Закона № 43-ФЗ не подлежат возмещению рыночная стоимость изымаемого недвижимого имущества и также убытки, причиненные изъятием этого имущества и явившиеся следствием:

- строительства, реконструкции и иных улучшений недвижимого имущества, произведенных после принятия решения об изъятии соответствующего земельного участка, за исключением случаев, если такие улучшения должны были быть произведены для текущего содержания недвижимого имущества или предотвращения либо устранения последствий аварий;

- строительства, реконструкции и иных улучшений недвижимого имущества, произведенных вопреки установленному виду разрешенного использования изымаемого земельного участка или решению о резервировании земель;

- сделок, заключенных после принятия решения об изъятии недвижимого имущества и имеющих своей целью исключительно увеличение размера убытков, причиненных изъятием, а также иных сделок, заключенных правообладателем изымаемого имущества после принятия решения об изъятии недвижимого имущества, и (или) действий правообладателя изымаемого недвижимого имущества, совершенных после принятия указанного решения, если такие сделки и (или) действия влекут за собой увеличение размера убытков, причиненных изъятием.

В силу п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, закон выделяет лишь два вида убытков - реальный ущерб в виде утраты или повреждения имущества, расходов, понесенных для восстановления нарушенного права, и упущенная выгода в виде неполученных доходов.

В случае принудительного изъятия недвижимого имущества условия такого изъятия определяются судом. При этом размер возмещения стоимости изымаемого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков определяется на основании отчета об оценке изымаемых объектов недвижимого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков, подготовленного оценщиком по заказу органа исполнительной власти, принявшего решение об изъятии недвижимого имущества (ч.10 ст.10 Закона № 43-ФЗ).

На основании ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Как указано в п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», в силу ч.1 ст.82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле; круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом.

Из изложенного следует, что вопрос о необходимости проведения экспертизы, установление круга вопросов, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы, определение экспертного учреждения, которому будет поручено проведение экспертизы, находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу.

На основании ч. 2. ст. 64, ч. 3. ст. 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2024г. назначена судебная экспертиза по делу, проведение которой поручено эксперту ООО "АНАЛИТИЧЕСКИЙ КОНСУЛЬТАЦИОННЫЙ ЦЕНТР "ДЕПАРТАМЕНТ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ОЦЕНКИ", ФИО6

На разрешение эксперта поставлены вопросы об определении на дату проведения оценки рыночной стоимости, размер упущенной выгоды и иных убытков, связанных с изъятием следующего недвижимого имущества:

- Земельный участок с кадастровым номером 77:05:0003001:12, площадью 15186 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> земельный участок 12/2;

- Нежилое здание с кадастровым номером 77:05:0003001:1879, площадью 11 185,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>;

- Нежилое здание с кадастровым номером 77:05:0003001:1875, площадью 3 901,6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, стр.2;

- Нежилое здание с кадастровым номером 77:05:0003001:1022, площадью 387,9 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, стр.3;

- Нежилое здание с кадастровым номером 77:05:0003001:1023, площадью 157,2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, стр.4;

- Нежилое здание с кадастровым номером 77:05:0003001:1876, площадью 253,7 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, стр.8;

- Нежилое здание с кадастровым номером 77:05:0003001:1881, площадью 748,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, стр.10;

- Нежилое здание с кадастровым номером 77:05:0003001:1882, площадью 91,7 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, стр.12;

- Нежилое здание с кадастровым номером 77:05:0003001:1885, площадью 185,1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> дом 12, корп.. 1, стр.9;

- Нежилое здание с кадастровым номером 77:05:0003001:1886, площадью 806,2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, стр.7. 2.

Согласно Заключению ООО "АНАЛИТИЧЕСКИЙ КОНСУЛЬТАЦИОННЫЙ ЦЕНТР "ДЕПАРТАМЕНТ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ОЦЕНКИ" от 30.07.2024г. рыночная стоимость объектов исследования на дату оценки 29.07.2024 года составила 1809798300 руб. Величина убытков и упущенной выгоды, в связи с изъятием следующего недвижимого имущества, составила 164990600 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2024г. вызван в судебное заседание эксперт ООО «АКЦ «ДЕПАРТАМЕНТ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ОЦЕНКИ» ФИО6 для дачи пояснений по экспертному заключению от 30.07.2024г.

В судебном заседании 01.10.2024г. эксперт ФИО6 дала пояснения по экспертному заключению от 30.07.2024г., представила письменные пояснения.

Протокольным определением суда первой инстанции от 01.10.2024г. заявленное ходатайство представителя Департамента и Правительства Москвы о назначении повторной судебной экспертизы оставлено без удовлетворения, поскольку суд не усмотрел предусмотренных в ст.87 АПК РФ оснований для проведения повторной экспертизы, считая, что заключение эксперта является полным и ясным и у суда отсутствуют основания для иного толкования выводов эксперта.

Несогласие стороны спора с результатом экспертизы само по себе не влечет необходимости в проведении дополнительной или повторной экспертизы.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ в их совокупности, апелляционный суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта, представленное именно в рамках проведенной судебной экспертизы, отражает реальную рыночную стоимость спорного объекта недвижимости, в связи с чем, именно указанная в нем величина может быть использована при определении цены продажи приватизируемого имущества.

Истцом в установленном законом порядке отвода эксперту не заявлено, надлежащих доказательств недостоверности выводов эксперта также не представлено. Сомнений в обоснованности результатов экспертизы или наличия противоречий в выводах эксперта, с учетом дачи пояснений по заключению, у суда не имеется.

Исходя из буквального толкования указанной нормы права следует, что проверка достоверности заключения эксперта слагается из нескольких аспектов: компетентен ли эксперт в решении вопросов, поставленных перед экспертным исследованием, не подлежит ли эксперт отводу по основаниям, указанным в АПК РФ, соблюдена ли процедура назначения и проведения экспертизы, соответствует ли заключение эксперта требованиям, предъявляемым законом.

Из материалов дела усматривается, что документы, подтверждающие квалификацию эксперта, в материалах дела имеются, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо неверного заключения, при проведении экспертизы каких-либо возражений по ее проведению не поступало, экспертом даны квалифицированные пояснения по вопросам, поставленным на разрешение.

Таким образом, суд считает экспертное заключение ООО «АКЦ «ДЕПАРТАМЕНТ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ОЦЕНКИ» надлежащим и достоверным доказательством. В заключении эксперта исследование проведено объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, а заключение эксперта основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Суд первой инстанции указал, что экспертом в полной мере соблюдены базовые принципы судебно-экспертной деятельности - принципы научной обоснованности,

полноты, всесторонности и объективности исследований, установленные ст.8 Закона № 73-ФЗ.

Кроме того, суд первой инстанции принял во внимание, что отчет об оценке от 01.08.2023 № 69/2022-К-10, выполненный ООО «ИНТЕЛЛЕКТИНВЕСТСЕРВИС» (положенные в основу исковых требований), составлен на дату проведения оценки, а не на дату составления отчета, в связи с чем не может быть принят судом во внимание.

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что подлежит установлению компенсация в размере 1963930100 руб.

Соответственно, указанное решение является основанием для доплаты ответчику денежных средств в размере 557230100 руб. в виде разницы между суммой в размере 1406700 руб., установленной в рамках дела № А40-270987/23 и суммой в размере 1963930100 руб., установленной в рамках настоящего дела.

Изменяя решение суда первой инстанции, Девятый арбитражный апелляционный суд принял во внимание, что как указано выше, определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2025 ходатайство лиц, участвующих в деле, о проведении по делу повторной экспертизы удовлетворено. По делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Общероссийской общественной организации содействия судебно-экспертной деятельности «Судебно-экспертная палата Российской Федерации» ФИО5.

В Девятый арбитражный апелляционный суд поступило заключение Общероссийской общественной организации содействия судебно-экспертной деятельности «Судебно-экспертная палата Российской Федерации» от 10.10.2025 № 2025/771305020. В связи с этим производство по делу возобновлено.

Представитель Департамента, Правительства Москвы и ГКУ города Москвы «Московский центр недвижимости» заявили ходатайство о вызове в судебное заседание эксперта Общероссийской общественной организации содействия судебно-экспертной деятельности «Судебно-экспертная палата Российской Федерации» ФИО5

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 08.12.2025 эксперт ФИО5 явилась, дала пояснения по поставленным лицами, участвующими в деле, вопросам. Представила письменные ответы на вопросы.

Согласно экспертному заключению Общероссийской общественной организации содействия судебно-экспертной деятельности «Судебно-экспертная палата Российской Федерации» от 10.10.2025 № 2025/771305020 в результате проведенных расчётов и заключений, представленных и проанализированных, итоговый размер возмещения, включая рыночную стоимость и иные убытки, включая упущенную выгоду, за изымаемое для государственных нужд имущество по состоянию на дату исследования (08.10.2025), с учетом необходимых допущений и округлений составляет 2167172200 руб.

№ п/ п

Наименование

Значение, руб.

1.

Реальный ущерб (рыночная стоимость объекта исследования),

1946566000

в том числе:

1.1.

Земельный участок с кадастровым номером 77:05:0003001:12,

233561000

площадью 15186 кв.м., расположенный по адресу: г.Москва,

проезд Нагорный, земельный участок 12/2

1.2.

Нежилое здание с кадастровым номером: 77:05:0003001:1879,

1036169000

общей площадью 11185,8 кв.м., расположенное по адресу:

<

...>

1.3.

Нежилое здание с кадастровым номером: 77:05:0003001:1875,

349718000

общей площадью 3901,6 кв.м., расположенное по адресу:

<

...>, стр.2

1.4.

Нежилое здание с кадастровым номером: 77:05:0003001:1022,

65092000

общей площадью 387,9 кв.м., расположенное по адресу:

г.Москва, Нагорный, проезд Нагорный, д. 12. корп.1, строен. 3

1.5.

Нежилое здание с кадастровым номером: 77:05:0003001:1023,

11105000

общей площадью 157,2 кв.м., расположенное по адресу:

г.Москва, Нагорный, проезд Нагорный, д. 12, корп.1, строен. 4

1.6.

Нежилое здание с кадастровым номером: 77:05:0003001:1876,

44433000

общей площадью 253,7 кв.м., расположенное по адресу:

<

...>, стр.8

1.7.

Нежилое здание с кадастровым номером: 77:05:0003001:1881,

21014000

общей площадью 748,8 кв.м., расположенное по адресу:

<

...>, стр.10

1.8.

Нежилое здание с кадастровым номером: 77:05:0003001:1882,

3759000

общей площадью 91,7 кв.м., расположенное по адресу:

<

...>, стр.12

1.9.

Нежилое здание с кадастровым номером: 77:05:0003001:1885,

18559000

общей площадью 185,1 кв.м., расположенное по адресу:

<

...>, стр.9

1.10.

Нежилое здание с кадастровым номером 77:05:0003001:1886,

163156000

общей площадью 806,2 кв.м., расположенное по адресу:

<

...>, стр.7

2.

Иные убытки, включая упущенную выгоду за изымаемое для

220606200

государственных нужд имущество, в том числе:

2.1.

Упущенная выгода

93967000

2.2.

Прочие убытки

126639200

Итого

2167172200

Суд апелляционной инстанции посчитал, что в заключении эксперта Общероссийской общественной организации содействия судебно-экспертной деятельности «Судебно-экспертная палата Российской Федерации» исследование проведено объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, а заключение эксперта основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

В связи с этим Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что экспертом Общероссийской общественной организации содействия судебно-экспертной деятельности «Судебно-экспертная палата Российской Федерации» в полной мере соблюдены базовые принципы судебно-экспертной деятельности - принципы научной обоснованности, полноты, всесторонности и объективности исследований, установленные ст.8 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 73-ФЗ). Экспертом выполнены требования ст.ст. 55, 86 АПК РФ и ст. ст. 4, 5, 6, 7, 8, 9, 16, 17, 25, 41 Закона № 73-ФЗ, регулирующих организацию и производство судебной экспертизы в

Российской Федерации, то есть регулирующих судебно-экспертную деятельность. Применялись выработанные процессуальной наукой и общей теорией судебной экспертизы, апробированные судебно-экспертной практикой, рекомендации по производству судебных экспертиз.

Кроме того, в соответствии с абз. 2 ч.3 ст.86 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание. Абзацем третьим указанной нормы предусматривается, что эксперт после оглашения его заключения вправе дать по нему необходимые пояснения, а также обязан ответить на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда. При этом ответы эксперта на дополнительные вопросы заносятся в протокол судебного заседания.

Представитель Департамента, Правительства Москвы и ГКУ города Москвы «Московский центр недвижимости» заявил ходатайство о назначении по делу экспертизы.

Представители ответчика возражали против удовлетворения ходатайства Департамента, Правительства Москвы и ГКУ города Москвы «Московский центр недвижимости».

Согласно ч.2 ст. 87 АПК РФ в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

На вопросы, поставленные перед экспертом, даны полные и исчерпывающие ответы, в том числе, в судебном заседании, сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта, его ответах у суда не возникло.

Следовательно, оснований для назначения повторной экспертизы, предусмотренных ч. 2 ст. 87 АПК РФ суд первой инстанции не усмотрел.

При этом Девятый арбитражный апелляционный суд принял во внимание, что. отвечая на вопросы представителя Департамента, Правительства Москвы и ГКУ города Москвы «Московский центр недвижимости» эксперт Общероссийской общественной организации содействия судебно-экспертной деятельности «Судебно-экспертная палата Российской Федерации» ФИО5 указала, что полученная в ходе расчетов удельная стоимость объекта исследования, представляющего собой комплекс недвижимого имущества, включающий земельный участок и 9 нежилых зданий, составляет: 108717 руб. /кв.м. = 1946566000 руб. / 17904,9 кв.м. Данное значение входит в диапазон цен предложений выборки объектов, предметом которых являются здания и комплексы производственно-складского назначения, сопоставимые с объектом исследования, приведенный на стр. 32 Экспертизы. Диапазон представлен исходя из анализа 7 предложений.

На основании сказанного, а также на основании цен предложений, подобранных в выборке объектов-аналогов, можно сделать вывод о том, что цены предложений по состоянию на 08.10.2025 находятся в следующих диапазонах:

- земельные участка г Москвы под индустриальную застройку: от 9807 до 16585 руб./кв.м. с учетом НДС:

- объекта производственно-складского назначения г.Москвы от 86612 до 191351 руб./кв.м.

Первичные удельные цены предложений используемых аналогов до введения корректировок (148224 - 152360 руб./ кв.м.) также входят в представленный на стр. 32 Экспертизы диапазон.

Анализировать удельные стоимости исследуемых нежилых зданий на предмет соответствия рыночным данным пo-отдельности, как указал Департамент, некорректно по нескольким причинам:

- приведенный в Ходатайстве диапазон удельных стоимостей нежилых зданий в размере 89634 - 175140 руб./кв.м. представляет собой стоимости лишь объектов капитального строительства без учета стоимости прав на земельный участок, на котором они расположены. Данные значения некорректно сравнивать с ценами предложений единых объектов недвижимости (включающих себя земельные участки с улучшениями), представленными в объявлениях;

- в рамках Экспертизы произведен расчет стоимости комплекса имущества, а не каждого здания отдельно. Распределение стоимости по объектам произведено пропорционально кадастровой стоимости каждого из объектов в суммарной кадастровой стоимости зданий, что указано на стр. 102 Экспертизы

Замечание № 1 Департамента в Ходатайстве:

- основано на выборке из 4-х объектов, что делает её не репрезентативной;

- дата предложения 1 - 18.12.2024, что существенно отличается от даты исследования в Экспертизе (08.10.2025);

- в предложении 1 указано функциональное назначение площадей объекта, но отсутствуют сведения о распределении по площади, что делает данное предложение некорректным в качестве объекта-аналога для расчета;

- дата предложений 2, 3, 4 - 07.11.2025, что позже даты исследования (08.10.2025). Данные объекты не могут использоваться в расчете и применяться для анализа; поскольку их не существовало на момент подготовки Экспертизы;

- объект предложения 4 представляет собой специализированный мульти температурный складской комплекс и не сопоставим с объектом исследования.

Также для демонстрации некорректности замечания далее приводится выборка объявлений о продаже производственно-складских объектов площадью более 5000 кв.м. в г. Москве до даты исследования, без фильтрации по более узким параметрам, источник: https.//архивоценщика.рф/. В соответствии с приведенной выборкой можно сделать вывод, что удельные цены предложений находятся в диапазоне 50262 – 294118 руб./кв.м., что в среднем составляет 138689 руб./кв.м. Таким образом, рассчитанное в рамках Экспертизы значение находится в рыночном диапазоне и достаточно близко к среднему значению.

Полученная в ходе расчетов в рамках доходного подхода арендная ставка составляет 15664 руб./кв.м./год. Данное значение входит в диапазон арендных ставок из выборки объектов, предметом которых являются помещения/здания производственно-складского назначения,

В связи с этим, а также на основании цен предложений, подобранных в выборке объектов-аналогов, можно сделать, что пены предложений по состоянию на 08.10.2025 находятся в следующих диапазонах

- земельные участки г Москвы под индустриальную застройку: от 9807 до 16585 руб. кв. и с учетом НДС;

- объекты производственно-складского назначении г.Москвы от 86612 до 191351 руб., с учетом НДС.

На основании предложений по аренде можно сделать вывод, что ставки аренды предложений объект» производственно-складского назначении г.Москвы по состоянию на 08.10.2025 находятся в диапазоне от 13016 до 30000 руб./кв.м. c учетом НДС.

Первичные арендные ставки предложений используемых аналогов (15000 - 18962 руб./кв.м.) также входят в представленный на стр. 32 Экспертизы диапазон.

Замечание Департамента в Ходатайстве о рыночном диапазоне ставок аренды:

- основано на выборке из 3-х объектов, что делает её не репрезентативной;

- на приведенных скриншотах отсутствует информация о дате предложения данных объектов к аренде, что не позволяет Эксперту определить актуальность данной информации на момент исследования;

- предложение 1 исходя из информации, представленной в скриншоте Специалиста, представляет собой объект класса В, что не соответствует классу объекта исследования;

- в предложении 2 предлагается специализированный объект под пищевое производство, что не соответствует назначению объекта исследования

Также для демонстрации некорректности замечания далее приводится выборка предложений по сдаче в аренду производственно-складских объектов в г.Москве до даты исследования, без фильтрации по более узким параметрам, источник: https://архивоценщика.рф/. В соответствии с приведенной выборкой можно сделать вывод, что ставки аренды находятся в диапазоне 539 - 2500 руб. / кв.м. /мес. или 6468 – 30000 руб./кв.м./ год, что в среднем составляет 17560 руб. / кв.м. / год. Следовательно, рассчитанное в рамках Экспертизы значение арендной ставки (15664руб. /кв.м./год) находится в рыночном диапазоне и достаточно близко к среднему значению.

Наличие котельной, а именно обеспеченности исследуемых зданий отоплением, действительно учтено в ходе расчетов стоимости объектов недвижимости в рамках сравнительного и доходного подходов.

Учет стоимости котельной в разделе прочих убытков произведен по причине того, что данный объект использовался ООО «АВЕСТА Ф» не только для обеспечения отоплением зданий, расположенных на земельном участке, но и для извлечения дополнительного дохода от продажи тепловой энергии третьим лицам.

Двойной учет котельной отсутствует, так как площадь котельной не включена в общую площадь комплекса объектов недвижимого имущества в рамках расчетов сравнительным и доходным подходами. При этом наличие собственной котельной и возможность продавать излишек энергии повышает стоимость объекта по сравнению с отапливаемыми аналогами, не имеющими своей котельной.

Кроме того, не учитывать наличие котельной дополнительно было бы ошибочно, в том числе по причине того, что на основании расчетов, приведенных в Отчете № 69/200-К-10 от 01.08.2023 и учитывающих утерю котельной, уже установлена компенсация в размере 1406700000 руб. Замечание Департамента носит противоречивый характер, поскольку Департамент при подаче иска опирался на указанный отчет об оценке, а в рассматриваемом Ходатайстве с замечаниями отрицает учет котельной.

Оценив, заключение эксперта Общероссийской общественной организации содействия судебно-экспертной деятельности «Судебно-экспертная палата Российской Федерации» от 10.10.2025 № 2025/771305020 наряду с иными представленным в материалы дела документами, каждым в отдельности и в их совокупности, суд апелляционной инстанции посчитал его последовательным, непротиворечивым в исследовательской части и части выводов.

Одновременно с этим суд пришел к выводу, что экспертом в полной мере соблюдены базовые принципы судебно-экспертной деятельности - принципы научной обоснованности, полноты, всесторонности и объективности исследований, установленные ст. 8 Закона № 73-ФЗ.

Эксперт, предупрежденный об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307 УК РФ, вывод, сделанный в экспертном заключении поддержал, в связи с чем, сомнений в обоснованности выводов эксперта, либо наличие противоречий в экспертном заключении судом не установлено.

Кроме того, Девятый арбитражный апелляционный суд принял во внимание, что судебная экспертиза в суде апелляционной инстанции назначалась определением

Девятого арбитражного апелляционного суда именно по ходатайствам Департамента, Правительства Москвы и КП «КРТ» в рамках их апелляционных жалоб в связи с несогласием с ценой изымаемого имущества, определенного судом первой инстанции.

Представитель ответчика требования апелляционной жалобы не признал. Просил изменить решение суда первой инстанции, установив стоимость изымаемого имущества на основании экспертного заключения Общероссийской общественной организации содействия судебно-экспертной деятельности «Судебно-экспертная палата Российской Федерации» от 10.10.2025 № 2025/771305020.

Как видно из материалов дела, результаты экспертизы Общероссийской общественной организации содействия судебно-экспертной деятельности «Судебно-экспертная палата Российской Федерации» от 10.10.2025 № 2025/771305020 (2167172200 руб.) и представленным ответчиком в суде первой инстанции отчетом об оценке от ООО «Гильдия оценщиков торгово-промышленной палаты» (2264743150 руб.) (т. 5 л.д. 1-209) в целом отличаются незначительно.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что для определения стоимости изымаемого имущества необходимо руководствоваться выводами заключения Общероссийской общественной организации содействия судебно-экспертной деятельности «Судебно-экспертная палата Российской Федерации» от 10.10.2025 № 2025/771305020, согласно которому стоимость возмещения Правообладателю за изымаемые нежилые помещения составила 2.167.172.200 руб.

Установить, что указанный судебный акт является основанием для доплаты ООО "Авеста Ф" денежных средств в размере 760472200 руб., установленной в рамках дела № А40-270987/23 и суммой в размере 2.167.172.200 руб., установленной в рамках настоящего дела.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-269, 271 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Изменить решение Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2024 по делу № А40-101476/24.

Установить размер возмещения, компенсации и убытков, подлежащих выплате правообладателю обществу с ограниченной ответственностью "Авеста Ф" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в связи с изъятием для государственных нужд города Москвы объектов недвижимого имущества:

- земельного участка с кадастровым номером 77:05:0003001:12, площадью 15186 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> земельный участок 12/2;

- нежилого здания с кадастровым номером 77:05:0003001:1879, площадью 11185,8 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>;

-нежилого здания с кадастровым номером 77:05:0003001:1875, площадью 3901,6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, стр.2;

-нежилого здания с кадастровым номером 77:05:0003001:1022, площадью 387,9 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, стр.3;

-нежилого здания с кадастровым номером 77:05:0003001:1023, площадью 157,2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, стр.4;

-нежилого здания с кадастровым номером. 77:05:0003001:1876, площадью 253,7 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, стр.8;

-нежилого здания с кадастровым номером 77:05:0003001:1881, площадью 748,8 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, стр.10;

-нежилого здания с кадастровым номером 77:05:0003001:1882, площадью 91,7 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, стр.12;

-нежилого здания с кадастровым номером 77:05:0003001:1885, площадью 185,1 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, стр.9;

-нежилого здания с кадастровым номером 77:05:0003001:1886, площадью 806,2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, стр.7, с установлением суммы возмещения по состоянию на дату проведения экспертного заключения в размере 2167172200 (Два миллиарда сто шестьдесят семь миллионов сто семьдесят две тысячи двести) рублей

Установить, что указанный судебный акт является основанием для доплаты обществу с ограниченной ответственностью "Авеста Ф" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) денежных средств в размере 760472200 (Семьсот шестьдесят миллионов четыреста семьдесят две тысячи двести) рублей, установленной в рамках дела № А40-270987/23 и суммой в размере 2167172200 руб., установленной в рамках настоящего дела.

В остальной части оставить решение Арбитражного суда города Москвы без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "Авеста Ф" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 180000 (Сто восемьдесят тысяч) рублей.

Возвратить денежные средства в размере 20000 (Двадцать тысяч) рублей, зачисленные по платежному поручению от 07.07.2025 № 18214, ООО "Авеста Ф" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) по реквизитам, указанным в платежном поручении от 07.07.2025 № 18214.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья О.В. Савенков

Судьи: О.Г. Головкина

А.М. Елоев