АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

г. Махачкала, ул. Керимова, 7

http://www.mahachkala.arbitr.ru; е-mail: info@mahachkala.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А15-4069/2022

13 сентября 2023 года

г. Махачкала

Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Омаровой П.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Арси-Н» (ОГРН 

<

***>)

к Министерству природных ресурсов и экологии Республики Дагестан (ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным приказа от 16.05.2022 №157 «О прекращении действия лицензии МАХ 01476 вид ТЭ»; обязании Минприроды РД устранить нарушения прав и законных интересов заявителя путем восстановления права пользования недрами, предоставленное ООО «Арси-Н» в соответствии с лицензией серии МАХ №01476 вид ТЭ с целевым назначением и видами работ - разведка и добыча песчано-гравийной смеси на участке недр «Бавтугайский» и взыскании судебных расходов на уплату госпошлины в размере 3000 рублей, при участии в заседании: 

от заявителя - представителя ФИО2 (доверенность от 20.03.2023 №б/н, копия диплома, паспорт),

от заинтересованного лица - представителя ФИО3 (доверенность от 05.05.2023 №15-02/2-2645/23, копия диплома, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Арси-Н» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Республики Дагестан (далее - заинтересованное лицо, министерство) о признании незаконным приказа от 16.05.2022 №157 «О прекращении действия лицензии МАХ 01476 вид ТЭ»; обязании Минприроды РД устранить нарушения прав и законных интересов заявителя путем восстановления права пользования недрами, предоставленное ООО «Арси-Н» в соответствии с лицензией серии МАХ №01476 вид ТЭ с целевым назначением и видами работ - разведка и добыча песчано-гравийной смеси на участке недр «Бавтугайский» и взыскании судебных расходов на уплату госпошлины в размере 3000 рублей.

Заявление мотивировано нарушением порядка прекращения лицензии. Оспариваемый приказ Минприроды РД от 16.05.2022 издан до утверждения заинтересованным лицом Порядка прекращения (в том числе досрочного), приостановления или ограничения права пользования участками недр местного значения на территории Республики Дагестан (23.12.2022). Кроме того, заявитель отрицает факт поступления в его адрес уведомления министерства от 04.08.2021 о необходимости устранения нарушений условий Соглашения об условиях пользования недрами, являющейся приложение №1 к лицензии МАХ 01476 ТЭ (далее - Соглашение). Общество ссылается на нарушение отделением почтовой связи установленного порядка доставки и вручения адресату заказного почтового отправления, содержащего уведомление от 04.08.2021. Не получив указанное уведомление, общество не могло в предусмотренный в нём срок устранить нарушения, обозначенные лицензирующим органом. 

В отзыве на заявление Минприроды РД просит отказать в удовлетворении требований заявителя, считая их необоснованными. Заинтересованное лицо сообщает, что уведомление от 04.08.2021 №15-04/1-3750/21 о выявленных нарушениях существенных условий лицензии и необходимости их устранения в трехмесячный срок было направлено министерством по юридическому адресу общества, но возвращено без вручения. Нарушения в установленный срок не были устранены, в связи с чем на основании пункта 2 части 1 статьи 20 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах) был издан приказ от 16.05.2022 №157 о прекращении действия лицензии. Доводы заявителя о нарушении порядка доставки почтовой корреспонденции министерство считает необоснованными, поскольку заказное письмо было направлено по адресу регистрации общества, которое не обеспечило надлежащее его получение.

Определением от 03.08.2023 судебное разбирательство по делу отложено на 30.08.2023.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 06.09.2023.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным основаниям, просил их удовлетворить и признать незаконным приказ Минприроды РД от 16.05.2022 о прекращении действия лицензии.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержала позицию, изложенную в отзыве на заявление, просила отказать в удовлетворении требований заявителя.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела и, оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, все имеющиеся в деле доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, суд приходит к выводу об удовлетворении требований заявителя по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, обществу с ограниченной ответственностью «Арси-Н» Министерством природных ресурсов и экологии Республики Дагестан выдана лицензия серии МАХ №01476 ТЭ на право пользования недрами с целевым назначением и видами работ - разведка и добыча песчано-гравийной смеси на участке недр «Бавтугайский». Срок действия лицензии - до 10.12.2036. Неотъемлемыми частями лицензии являются, в том числе Соглашение.

В пункте 2.5 Соглашения определено, что существенными условиями лицензии являются требования к Владельцу лицензии, указанные в пункте 4.2 настоящего Соглашения.

Согласно пункту 4.2 Соглашения владелец лицензии обязуется, в том числе:

4.2.1. Не позднее 6 месяцев с даты государственной регистрации лицензии разработать проект разработки и рекультивации карьера на участке недр и согласовать его с Уполномоченным органом; 

4.2.2. Не позднее 12 месяцев с даты государственной регистрации лицензии начать работы по добыче на Лицензионном участке в соответствии с проектом;

4.2.3. При разработке проекта разработки и рекультивации предусмотреть поэтапную рекультивацию в случае иженерно-технической возможности поэтапной рекультивации участка недр;

4.2.4. Производить работы по добыче полезных ископаемых в соответствии с проектом разработки карьера и согласованными с Уполномоченным органом ежегодными планами развития горных работ.

Министерством природных ресурсов и экологии Республики Дагестан на имя директора ООО «Арси-Н» ФИО4 направлено уведомление от 04.08.2021 №15-04/1-3750/21 о нарушении лицензиатом существенных условий лицензии, предусмотренных пунктом 4.2 Соглашения, выразившемся в невыполнении владельцем лицензии обязанностей:

не позднее 6 месяцев с даты государственной регистрации лицензии подготовить, провести согласование и утвердить в установленном порядке технический проект разработки карьера и проект рекультивации земель (п. 4.2.1 Соглашения).

не позднее 12 месяцев с даты государственной регистрации лицензии начать работы на Лицензионном участке в соответствии с проектом (п. 4.2.2 Соглашения).

В уведомление министерство сообщает, что в случае не устранения вышеуказанных нарушений в течение трёх месяцев со дня получения данного уведомления, в соответствии со статьей 21 Закона о недрах Минприроды РД будет принято решение о прекращении действия данной лицензии.

Уведомление от 04.08.2021 направлено в адрес директора ООО «Арси-Н» ФИО4 заказным письмом (РПО №80083564867476) по адресу: ФИО5, 34, г. Махачкала, пос. Степной, 

<

...>, но возвращено без вручения.

В связи с не устранением в трёхмесячный срок нарушений, указанных в уведомлении от 04.08.2021, Министерством природных ресурсов и экологии Республики Дагестан издан приказ №157 от 16.05.2022, которым на основании пункта 2 части 1 статьи 20 Закона о недрах прекращено право пользования недрами, предоставленное ООО «Арси-Н» в соответствии с лицензией серии МАХ номер 01476 вид ТЭ.

Не согласившись с указанным приказом Минприроды РД от 16.05.2022, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительным ненормативного правового акта может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. 

Заявление общества о признании незаконным приказа от 16.05.2022 подано в суд в пределах установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ трехмесячного срока.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ и пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Согласно статье 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 №2395-1 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

В силу части 2 статьи 20 Закона о недрах право пользования недрами может быть досрочно прекращено, приостановлено или ограничено органами, предоставившими лицензию, в том числе в случае:

нарушения пользователем недр существенных условий лицензии (пункт 2).

При несогласии пользователя недр с решением о прекращении, приостановлении или ограничении права пользования недрами он может обжаловать его в административном или судебном порядке (ч. 4 ст. 20 Закона о недрах).

Порядок досрочного прекращения права пользования недрами регламентирован статьей 21 Закона о недрах.

В случаях, предусмотренных пунктами 2, 3, 5 и 8 части второй статьи 20 настоящего Закона, решение о прекращении права пользования недрами может быть принято по истечении трёх месяцев со дня получения пользователем недр письменного уведомления о допущенных им нарушениях при условии, если в указанный срок пользователь не устранил эти нарушения (часть 4 статьи 21 Закона о недрах).

Таким образом, установленный Законом о недрах порядок прекращения права пользования недрами в случае нарушения пользователем существенных условий лицензии предполагает предварительное направление недропользователю письменного уведомления о допущенных им нарушениях с предоставлением трёхмесячного срока для их устранения. Право пользования недрами по этому основанию может быть прекращено лишь в том случае, если недропользователь (лицензиат), получивший уведомление о допущенных им нарушениях, не устранил их в установленный законом трехмесячный срок.

Из содержания оспариваемого приказа от 16.05.2022 и пояснений представителя министерства в судебных заседаниях следует, что основанием для прекращения права пользования общества недрами по лицензии МАХ 01476 ТЭ послужило неустранение лицензиатом нарушений условий лицензии (Соглашения) после направления ему уведомления от 04.08.2021.

Оспаривая законность приказа министерства от 16.05.2022 о прекращении лицензии, общество ссылается, в том числе, на неполучение им уведомления министерства от 04.08.2021 по причине неверного указания почтового адреса объекта адресации - ООО «Арси-Н» в заказном почтовом отправлении РПО №80083564867476 и неверного указания лица - получателя рассматриваемого почтового отправления, повлекшее не соблюдение в связи с этим министерством порядка прекращения лицензии.

Как видно из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства заказное почтовое отправление РПО №80083564867476 (с уведомлением от 04.08.2021 о нарушениях условий лицензии) адресовано на имя директора ООО «Арси-Н» ФИО4 и направлено по адресу: ФИО5, 34, г. Махачкала, пос. Степной, Республика Дагестан, но возвращено отправителю без вручения по причине «отсутствие адресата». Согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №80083564867476, указанное отправление 05.09.2021 прибыло в место вручения (ОПС 367018) и 05.10.2021 возвращено отправителю из-за отсутствия адресата.

В целях проверки достоверности доводов заявителя в части направления и вручения вышеуказанного почтового отправления по неверному адресу и не уполномоченному лицу судом направлен запрос в УФПС Республики Дагестан.

Полученный судом 14.08.2023 от УФПС Республики Дагестан ответ № 9.2.3.1-95 на запрос в совокупности с имеющимися в деле документами указывает на следующие обстоятельства:

РПО №80083564867476 адресовано не самому юридическому лицу, ФИО4, не являющегося на тот момент директором общества, о чём свидетельствует выписка из ЕГРЮЛ на ООО «Арси-Н»;

РПО №80083564867476 направлено и доставлялось по адресу: ул. ФИО5, д. 34, г. Махачкала, пос. Степной;

юридическому лицу – ООО «Арси-Н» по адресу его регистрации (туп. Х. Булача 1-й, д. 34, мкр. Степной, г. Махачкала) само почтовое отправление и/или извещения о его поступлении ф.22 и ф.22-в не доставлялись. Попытка доставки почтового отправления осуществлена организации ООО «АРСИ» по адресу: ул. ФИО5, д. 34, г. Махачкала, пос. Степной, по которому адресат (ООО «Арси-Н») не найден.

Содержащееся в ответе на запрос УФПС Республики Дагестан утверждение о том, что адрес: ФИО5, 34, г. Махачкала, пос. Степной, Республика Дагестан и адрес: Туп. ФИО5 1-й, д. 34, г. Махачкала, 

<

...> являются одним и тем же адресом, суд признает несостоятельным ввиду следующего.

Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2013 №443-ФЗ «О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» сведения об адресах содержатся в государственном информационном ресурсе - государственный адресный реестр, которые (сведения) ввиду содержания части 2 статьи 8 указанного закона обязательны для использования органами государственной власти, в том числе при предоставлении государственных услуг, а также для использования при оказании услуг почтовой связи. Стоит также отметить, что согласно абзацу третьему пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.04.2014 №384 оператором федеральной информационной адресной системы, обеспечивающий формирование, ведение и использование государственного адресного реестра, является федеральная налоговая служба.

У вышеуказанного адреса свой уникальный номер реестровой записи, содержащийся в федеральной информационной адресной системе, что подтверждается сведениями из указанной системы, сформированными на сайте https://fias.nalog.ru/ (выкопировка сведений из федеральной информационной адресной системы, сформированные на сайте https://fias.nalog.ru/ по адресу: туп. ФИО5 1-й, д. 34, г. Махачкала, 

<

...> и по адресу: ФИО5, 34, г. Махачкала, пос. Степной, Республика Дагестан, опровергающие позицию УФПС Республики Дагестан о том, что рассматриваемые адреса идентичны).

Стоит также отметить, что федеральная информационная адресная система, содержит активную ссылку местоположения на карте, рассматриваемых настоящим документом адресов, из выкопировки которых следует, что визуально наблюдается отдалённость одного адреса от другого (выкопировка сведений из федеральной информационной адресной системы, сформированные на сайте https://fias.nalog.ru/ по части местоположения на карте рассматриваемых адресов).

Сведения общедоступной публичной карты «Яндекс» также указывают на отдаленность адреса ул. Х. Булача, 34, от 1-го тупика ФИО5 и не идентичность рассматриваемых адресов.

Таким образом, рассматриваемые адреса характеризируют описание места нахождения разных объектов адресации, следовательно, отправление РПО №80083564867476 (с уведомлением от 04.08.2021 о нарушениях условий лицензии) не доставлено заявителю по причине того, что направлено по неверному адресу: ФИО5, 34, г. Махачкала, пос. Степной, Республика Дагестан, и к тому же адресовано не  самому обществу, а лицу, не являющему его законным или уполномоченным представителем.

Статьёй 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Участником рассматриваемых правоотношений, т.е. лицензиатом и лицом, ответственным за исполнение уведомления от 04.08.2021 и устранение указанных в нём нарушений, является не ФИО4, а юридическое лицо - ООО «Арси-Н». К тому же на момент направления уведомления от 04.08.2021 ФИО4 не являлся директором общества или лицом, уполномоченным на получение почтовой корреспонденции.  Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц на ООО «Арси-Н» с 22.01.2021 генеральным директором ООО «Арси-Н» является ФИО6. Следовательно, на момент направления уведомления от 04.08.2021 министерство не могло не знать о смене директора общества. В связи с неверным указанием министерством адреса и адресата заказного письма №80083564867476, данное отправление возвращено отделением почтовой связи с отсутствием адресата, не предприняв при этом должных мер для его доставки и вручения отправления юридическому лицу (его уполномоченному представителю). Попытка доставки почтового отправления осуществлена организации ООО «АРСИ» по адресу: ул. ФИО5, д. 34, г. Махачкала, пос. Степной, отличному от адреса регистрации ООО «АРСИ-Н».

Таким образом, общество, не получившее направленное ему уведомление от 04.08.2021 о выявленных нарушениях, при неверном указании министерством адреса и адресата отправления, не может считаться надлежащим образом извещённым о предстоящем досрочном прекращении права пользования недрами в случае не устранения указанных нарушений.

Аналогичные выводы при схожих обстоятельствах содержатся в постановлениях Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.08.2022 по делу №А31-6495/2021 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.10.2020 по делу №А63-15895/2019.

Получив возвращенный без вручения почтовый конверт (РПО №80083564867476), не содержащий отметок о причинах его возвращения, министерство до принятия решения о применении к лицензиату такой крайней меры воздействия как прекращение лицензии, могло и должно было проверить достоверность и актуальность указанных на конверте сведений об адресе и адресате отправления, и при необходимости предпринять меры для доведения до сведения общества указанного уведомления от 04.08.2021 любым доступным способом, поскольку решение о досрочном прекращении права пользования недрами может быть принято по истечении не менее трёх и не более двенадцати месяцев со дня доставки пользователю недр или его представителю письменного уведомления о допущенных им нарушениях при условии, что в указанный срок пользователь не устранил эти нарушения (абзац четвёртый статья 21 Закона о недрах).

Других доказательств доведения до сведения общества или его уполномоченного представителя уведомления от 04.08.2021 другим доступным способом заинтересованным лицом не представлено и материалах дела не содержится.

Таким образом, лицензиат (ООО «Арси-Н») не получало уведомления от 04.08.2021 и не извещёно надлежащим образом о допущенных им нарушениях условий лицензии при пользовании недрами, о необходимости их устранения в указанный трёхмесячный срок. Следовательно, предусмотренный частью 4 статьи 21 Закона о недрах порядок досрочного прекращения действия лицензии министерством в данном случае не соблюден.

В Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 №1862-О-О и от 09.03.2017 №565-О сформулирована правовая позиция, в соответствии с которой предусмотренный законодателем правовой механизм прекращения действия лицензии на право пользования недрами обеспечивает защиту прав пользователя недр и не исключает возможности учета совокупности всех фактических обстоятельств при рассмотрении дела. Соответственно, решение уполномоченного органа о досрочном прекращении (приостановлении, ограничении) пользования недрами следует расценивать как специальную меру государственного принуждения, которая должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной, пропорциональной, соразмерной и необходимой для защиты не только публичных интересов государства, связанных с его экономической и экологической безопасностью, но и частных интересов физических и юридических лиц как субъектов правоотношений в сфере недропользования.

Рассматривая дела, связанные с прекращением права пользования недрами, арбитражные суды, как правило, ориентируются на содержащуюся в указанном Определении правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации о необходимости учитывать фактические обстоятельства, которые повлияли на способность недропользователя выполнить условия лицензии на пользование недрами (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2012 года №9662/12; постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17 апреля 2015 года №Ф09-1654/15, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 июля 2016 года №Ф08-4555/2016 и др.).

Досрочное прекращение права пользования недрами приказом от 16.05.2022 лишило ООО «Арси-Н», не получившее уведомление о допущенных нарушениях, возможности в предусмотренный законом срок принять меры по устранению выявленных нарушений.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 12.05.1998 №14-П, от 21.11.2002 №15-П, от 30.07.2001 №13-П, определениях от 14.12.2000 №244-О, от 05.07.2001 №130-О, от 07.02.2002 №16-О, свобода предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности может быть ограничена федеральным законом лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства; при этом применяемые ограничительные меры должны соответствовать характеру совершенного правонарушения, размеру причиненного вреда, степени вины правонарушителя и не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. Введение законодателем судебного порядка разрешения вопроса об аннулировании лицензии означает, что в каждом конкретном случае суд вправе и обязан оценить обстоятельства, являющиеся основанием для аннулирования лицензии с учетом соответствующих доказательств, подтверждающих наличие таких оснований, степени опасности, характера нарушения, его последствий, наличия либо отсутствия фактов устранения таких последствий.

Прекращение права пользования недрами представляет собой государственную меру принудительного характера, которая должна отвечать требованиям справедливости и соразмерности последствиям нарушенного обязательства. Досрочное прекращение действия выданной обществу лицензии без надлежащего направления и вручения ему соответствующего уведомления и предоставления возможности для устранения нарушений, противоречит положениям Закона о недрах, нарушает права и законные интересы заявителя, ограничивает его правоспособность на занятие определенным видом деятельности, что является недопустимым. 

При таких обстоятельствах приказ Минприроды РД №157 от 16.05.2022 «О прекращении действия лицензии МАХ 01476 ТЭ» следует признать незаконным, как не соответствующий требованиям Закона Российской Федерации от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах» с учётом вышеприведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться, в том числе указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В рассматриваемом случаем устранение нарушений прав и законных интересов заявителя возможно путём восстановления действия выданной ООО «Арси-Н» лицензии на право пользования недрами серии МАХ №01476 ТЭ.

Заявителем при обращении в суд уплачена госпошлина в сумме 3000 рублей по чеку-ордеру от 02.08.2022. В связи с удовлетворением заявления, расходы по оплате госпошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ следует отнести на министерство и взыскать с него в пользу заявителя. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 112, 167-170, 176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Приказ Министерства природных ресурсов и экологии Республики Дагестан от 16.05.2022 №157 «О прекращении действия лицензии МАХ 01476 ТЭ», выданной ООО «Арси-Н», признать незаконным. Обязать Министерство природных ресурсов и экологии Республики Дагестан устранить нарушения прав и законных интересов заявителя путем восстановления действия лицензии МАХ 01476 ТЭ на право пользования недрами.

Взыскать с Министерства природных ресурсов и экологии Республики Дагестан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Арси-Н» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3000 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в месячный срок со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья                                                                                                 П.М. Омарова